Решение по делу № 2-692/2018 от 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года.                          г. Дербент.

Дербентский районный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

с участием представителя истца Абдуселимова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива граждан «Союз» к Карабековой Гюльселем Хейбуллаевне и Вагабовой Таисии Бейдуллаевне о взыскании кредитного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитно-потребительский кооператив граждан (КПК) обратился в суд с иском к Карабековой Г.Х. и Вагабовой Т.Б. о взыскании кредитного займа от 14 августа 2013 года.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что на основании заявления Карабековой Г.Х. от 14 августа 2013 года с ней был заключен договор займа за №888\потр.

В указанный же день по расходно-кассовому ордеру №274 Карабековой Г.Х. были выданы денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Поручителем по указанному договору является Вагабова Т.Б.

Согласно договору займа, срок погашения займа истек 14 августа 2014 года. Однако, ответчик не погасил свой долг, а также срочную задолженность за пользование займом.

На день обращения с настоящим иском сумма долга составила 290 477 рублей, из которых:

125 400 рублей – сумма займа (основной долг);

152 405 рублей – просроченная компенсация;

12 672 рубля - пеня на компенсацию.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности от 17 мая 2018 года Абдуселимов Н.К. иск поддержал по изложенным в нём основаниям и добавил, что ответчик Карабекова Г.Х., заемщик, обещав погасить свой долг, не делает этого. Несколько дней назад она по телефону связывалась с их руководителем. В ходе беседы она пояснила, что выехала со своей семьёй в <адрес> на заработки и, что обязательно погасит долг. При этом она просила, чтобы не беспокоили её поручителя Вагабову Т.Б. Они ранее не хотели обращаться в суд по той причине, что ответчик обещала все время, что погасит свой долг и, они надеялись, что она исполнит свое обещание и обязательства. Последний раз она несла им 20 000 рублей в апреле 2016 года, что подтверждается представленной ими приходным кассовым ордером.

Ответчик Вагабова Т.Б. в ходе судебного заседания пояснила, что она деньги у истца не получала, а была поручителем своей знакомой Карабековой Г.Х.

Последняя в тот период ей объяснила, что нужно сыграть свадьбу своей дочери, для чего необходимо получить кредит в банке. Она, поняв ситуацию, стала поручителем.

Как ей пояснила тогда Карабекова Г., никаких отрицательных последствий для неё этот кредит иметь не будет, так как она сама его погасит. До последнего времени к ней действительно никто не приходил и, она думала, что кредит погашен. Ей известно, что Карабекова Г. более года назад выехала со своей семьёй в <адрес>.

После получения судебных документов по настоящему иску, она созванивалась с Карабековой Г. и, та ей пообещала разобраться с истцом и решить все без её участия.

Ответчик Карабекова Г.Х., будучи надлежаще извещенной по месту последнего проживания, в суд не явилась и причину суду не объяснила.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно справки главы администрации МР «Дербентский район» от 27 декабря 2018 года, Карабекова Р.Х. по своего жительства и регистрации в <адрес> отсутствует.

Выслушав пояснения представителя истца Абдуселимова Н.К., а также ответчика Вагабовой Т.Б., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается и материалами настоящего гражданского дела, ответчик по делу Карабекова Гюльселем Хейбуллаевна получила потребительский заем у истца КПКГ «СОЮЗ» на сумму 150 000 рублей и данное обстоятельство подтверждается договором займа №888\потр от 14 августа 2013 года.

В соответствии с п.1.1 Кредитный союз выдает пайщику займ в сумме 150 000 рублей, а Пайщик обязуется вернуть займ Кредитному союзу на условиях настоящего договора.

Выдача указанной суммы займа ответчику Карабековой Г. подтверждается, помимо пояснений представителя истца Абдуселимова Н.К., и показаниями ответчика по настоящему делу Вагабовой Т.

Данный факт подтверждается также и расходно-кассовым ордером №274 от 14 августа 2013 года.

В соответствии с п.2.2 Договора Пайщик обязуется выплатить Кредитному союзу компенсацию за пользование займом из расчета 42% годовых, просроченный займ и компенсация 0,3% в день.

Согласно п.3.4 Договора, споры, возникающие при исполнении Договора решаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, ввиду исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает доводы иска о взыскании с ответчика Карабековой Г.Х. задолженности по кредиту обоснованными и законными.

Из п.1.1 договора поручительства №09\015 от 14 августа 2013 года следует, что поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать за исполнение всех его обязательств перед займодавцем, возникших из Договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п.1.3 поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п.2.1 в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа Займодавец имеет полное право взыскать соответствующую сумму с Поручителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу (поручитель по Договору) Вагабова Т.Б. пояснила, что знакомилась с договором поручительства, подписывала его. Это она сделал по просьбе заемщика Карабековой Г.Х., которая получала сумму кредита на организацию свадьбу своей дочери.

По условиям указанного договора погашение компенсации по займу должны производиться через каждые 30 дней.

Между тем, установлено, что ответчик по делу Карабекова Г.Х. на протяжении продолжительного времени свои обязанности по договору не исполняет и, с 2017 года вообще перестал вносить деньги за кредит.

На момент обращения с настоящим иском сумма задолженности по договору составляет 290 477 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает в случае, если заёмщиком нарушается срок, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства дают основания суду считать требования настоящего иска о взыскании солидарно с обоих ответчиков сумму образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309,310 и 809-811 ГК РФ, а также ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитно-потребительского кооператива граждан «Союз», расположенного в <адрес>, удовлетворить

Взыскать с Карабековой Гюльселем Хейбуллаевны, зарегистрированной в <адрес> и Вагабовой Таиса Бейдуллаевны, проживающей в <адрес>, солидарно, в пользу Кредитно-потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» <адрес> долг по кредитному займу в размере 290(двести девяносто) тысяч 477 рублей, а также расходы на госпошлину в размере 6(шесть) тысяч 104 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня его оглашения через районный суд.

Председательствующий

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.