Решение по делу № 2а-477/2018 от 20.11.2018

Дело №2а-477/18

29RS0007-01-2018-000690-69 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года                                                                                                                  п. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Пичугиной Л.И. о признании задолженности по штрафу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России №5 по АО и НАО) обратилась в суд с иском к Пичугиной Л.И. о признании задолженности по штрафу в сумме 250 рублей безнадежной к взысканию.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Пичугина Л.И. в 2003 году являлась плательщиком денежных взысканий (штрафов), за административные правонарушения в области налогов и сборов, применяемых в качестве санкций, предусмотренных НК РФ. По данным справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в лицевом счете налогоплательщика Пичугиной Л.И. отражена задолженность по штрафу в сумме 250 рублей. Инспекция какие-либо доказательства принудительного взыскания задолженности с учетом установленных ст.ст. 45, 48 НК РФ представить не может. Списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Возможность их представления, исследования и оценки утрачена. Налоговый орган также подтверждает факт пропуска им срока для взыскания вышеуказанной задолженности.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик Пичугина Л.И. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@.

Согласно пунктам 1, 2.4 Порядка задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение N 2 к Порядку) в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пунктах 2.1 - 2.5 Порядка.

Согласно пункту 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка, являются:

а) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

б) справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение N 2 к Порядку).

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.(2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, Пичугина Л.И. в 2003 году являлась плательщиком денежных взысканий (штрафов), за административные правонарушения в области налогов и сборов, применяемых в качестве санкций, предусмотренных НК РФ.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в лицевом счете налогоплательщика Пичугиной Л.И. отражена задолженность по штрафу в сумме 250 рублей, которая числится за ней по настоящее время.

Между тем, сведений об обращении МИФНС России №5 по АО и НАО в суд с заявлением о взыскании с Пичугиной Л.И. штрафа за 2003 год, налоговой не представлено.

МИФНС России №5 по АО и НАО какие-либо доказательства принудительного взыскания задолженности с учетом установленных ст.ст. 45, 48 НК РФ не представила. Списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Возможность их представления, исследования и оценки утрачена. Налоговый орган также подтверждает факт пропуска им срока для взыскания вышеуказанной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 48 НК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа за 2003 год МИФНС России №5 по АО и НАО пропущен, правовые основания для его восстановления отсутствуют, а потому налоговый орган утратил право на взыскание с Пичугиной Л.И. штрафа за 2003 год.

Следовательно, штраф за 2003 год в сумме 250 рублей, возможность принудительного взыскания которого утрачена, является безнадежным ко взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 59 НК РФ, а обязанность Пичугиной Л.И. по его уплате прекращенной.

Суд, руководствуясь ст.ст.138,175-180, 286 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать задолженность, числящуюся за Пичугиной Л.И. по штрафу за 2003 год в сумме 250 рублей, безнадежной ко взысканию, обязанность Пичугиной Л.И. по уплате штрафа за 2003 год прекращенной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                 И.А. Никановская