Решение по делу № 2-2900/2022 от 01.07.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года              г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

с участием адвоката Севрюковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Алексея Вячеславовича к Ивановой Марине Алексеевне о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области к Ивановой М.А. расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.07.2019 года по 01.07.2022 года в размере 135 970,87 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 900 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> истец подарил своей дочери квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован истец и собственник. ФИО3 не вносит оплату коммунальных услуг, все расходы несет истец. В период с <дата> по настоящее время истцом были выплачены за коммунальные услуги денежные средства в размере 271 941,74 руб.

Истец Иванов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Севрюкова Д.О. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Иванова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом участия в деле её представителя.

Представитель ответчика Дифенбах Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с ноября 2021 года по май 2022 года.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» Морозова Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что право третьего лица не затронуто, истец имеет право взыскать денежные средства с ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие вместе с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик Иванова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного <дата> с ФИО2, зарегистрированного <дата> /л.д. 19-20/.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истец Иванов А.В., ответчик Иванова М.А. /л.д. 51/.

Оплата коммунальных услуг по вышеуказанному адресу в общем размере 271 941,74 рублей подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями платежных документов /л.д. 22-50/.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что у Иванова А.В. имеются основания предъявить регрессное требование к ответчику Ивановой М.А. в размере ? части от оплаченных им коммунальных платежей по оплате за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с <дата> по <дата> в размере 135 970 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3900 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 14/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Алексея Вячеславовича к Ивановой Марине Алексеевне о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Марины Алексеевны в пользу Иванова Алексея Вячеславовича расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с <дата> по <дата> в размере 135 970 рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 3900 рублей, а всего 139 870 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>