Решение по делу № 12-75/2021 от 01.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года      <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Магомедовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Общепит» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ вынесенного Управлением Роспотребнадзора по РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ вынесенного Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Арбухановой Р.А., которым ООО «Общепит» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 11 000 рублей.

Представитель ООО «Общепит» по доверенности Зимнюкова Н.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в суд ООО «Общепит» выражает несогласие с вынесенным постановлением в обосновании проводя, что неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составленный с участием двух понятых не содержит сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Как следует из Постановления и Протокола по делу об административном правонарушении № нарушения были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако каких-либо документальных потверждений нарушений, поименованных в акте санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении, материалы проверки не содержат.

Кроме того административным органом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества не были, всесторонне, полно и объективно исследованы все подлежащие выяснению обстоятельства, т.е. при вынесении оспариваемого постановления административный орган в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ ограничился лишь констатацией фактов нарушений, какая либо мотивированная позиция административного органа по фактам вменяемых Обществу нарушений в оспариваемом постановлении отсутствует. Административным органом не исследовались доказательства опровергающие Общества в совершении вменяемых нарушений.

Также административным органом надлежаще не извещалось Общество о времени и месте рассмотерния дела об административном правонарушении, что является обязанностью органа уполномоченного рассматривать дело.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требованиями ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрено административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ вынесенного Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Арбухановой Р.А., которым ООО «Общепит» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования ООО «Общепит», осуществляющего деятельность в столовой 23/6 по адресу <адрес>.

В ходе проведения осмотра выявлены следующие нарушения:

Прилегающая территория к овощному складу и к морозильным камерам находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, замусорена (СанПиН 42-128-4690-88, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, УЭБ и ПК МВД по РД).

Овощной склад находится в неудовлетворительном санитарно-техническом

состоянии, стены не окрашены на высоту 1.7 м. влагостойкими красками для внутренней отделки, выдерживающей влажную обработку и дезинфекцию, потолки и стены местами загрязнены, со следами подтёков, сырости и плесени, не проводится их очистка и окраска красками с добавлением разрешенных фунгицидных препаратов, что подтверждается фотографиями, снятыми на фотоаппарат айфон S-5 зам. начальника ОНПН Ахадовой А.А.

Складские помещения (продовольственный склад для сыпучих продуктов и бакалеи и овощной склад) не оборудованы механической вентиляцией (п.2 ст. 14 ТР№ проводится их очистка и окраска красками с добавлением разрешенных фунгицидных препаратов, что подтверждается фотографиями, снятыми на фотоаппарат айфон S-5 зам. начальника ОНПН Ахадовой А.А.

Складские помещения (продовольственный склад для сыпучих продуктов и бакалеи и овощной склад) не оборудованы механической вентиляцией (п.2 ст. 14 ТР№ «О безопасности пищевой продукции»).

З.На момент проверки приточно-вытяжная механическая вентиляция производственных помещений столовой ООО «Общепит» не функционирует (п.2 ст. 14 ТР№ «О безопасности пищевой продукции»).

4.Моечные ванны в производственных цехах столовой, являющиеся источниками повышенных выделений влаги не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения, что подтверждается фотографиями, снятыми на фотоаппарат айфон S-5 зам. начальника ОНПН Ахадовой А.А.(п.4.5 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Раковина для персонала в мучном цехе не функционирует, конструкция раковин в производственных цехах не исключает повторное загрязнение рук после мытья, что является нарушением Примечания п.2 главы III «Требования к водоснабжению и канализации», что подтверждается фотографиями, снятыми на фотоаппарат айфон S-5 зам. начальника ОНПН Ахадовой А.А., СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Мучной цех и помещение для обработки яиц не оборудованы сливными трапами (в нарушении п. 3.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Канализация от ванн для обработки яиц не функционирует, стоки вытекают в помещение для обработки яиц, что подтверждается фотографиями, снятыми на фотоаппарат айфон S-5 зам. начальника ОНПН Ахадовой А.А. ( п. 3.6 п. 3.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

8.    В цехе для приготовления холодных блюд (салатов), и на участке по порционированию готовых блюд не установлены бактерицидные лампы что подтверждается фотографиями, снятыми на фотоаппарат айфон S-5 зам. начальника ОНПН Ахадовой А.А., (п.5.9 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

9.    Не соблюдаются требования к условиям хранения и удаления отходов производства (изготовления) пищевой продукции. Отходы не разделены по категориям. Отсутствуют промаркированные, плотно закрывающиеся емкости для сбора и хранения пищевых отходов и ТБО что подтверждается фотографиями, снятыми на фотоаппарат айфон S-5 зам. начальника ОНПН Ахадовой А.А., (ст. 16 ТР№«О безопасности пищевой продукции»).

В хлебном цехе хранится хлебная продукция «Хлеб пшеничный 1 сорт» 0.600 кг» с маркировкой, несоответствующей требованиям п.4.1, п 4.4 ст. 4 ТР№г. «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно маркировка не содержит следующие сведения:-адрес изготовителя, условия хранения, место нахождения изготовителя, единый знак обращения продукции-на рынке государств членов Таможенного союза.

Не упорядочено хранение уборочного инвентаря в специально отведенных местах, на момент проверки отмечается хранение уборочного инвентаря в производственных цехах: в мясном, рыбном и в цехе для приготовления холодных блюд. В цехе для приготовления холодных блюд не проведена маркировка требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

12.Не представлен перечень контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (п. 21 приказа Минздрасоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг№н).

14. На предприятии не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП (п.2 ст. 10 ТР №).

15.При хранении пищевой продукции в кладовой для сухих продуктов отсутствует контроль за соблюдением условий хранения продуктов (помещение кладовой не оборудован термометром и психрометром для измерения температуры и влажности помещения кладовой), что является нарушением п.7. ст. 10 ТР № «О безопасности пищевой продукции).

Не представлен заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров работников (п.42,п.45 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. г№н).Не представлена программа производственного контроля, что не соответствует требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-01. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемически (профилактических) мероприятий» по следующим позициям.

18. Не представлен договор на проведение производственного лабораторного контроля с аккредитованной организацией на 2018г. (п. 2.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

19. Не представлены результаты производственного контроля в соответствие с номенклатурой, объемом и периодичностью лабораторных исследований, указанных в программе производственного контроля ( ст. 12).

20.Не предоставлены документы, подтверждающие осуществление мероприятий по дезинсекции и дератизации (п. 2.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 12.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

21.Не представлен график проведения генеральной уборки и дезинфекции производственных, складских и санитарно-бытовых помещений (п 5.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

22.На стене у моечных ванн не вывешена инструкция о правилах мытья
посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств (п.6.21 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

23.Не предоставлены документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности столовой отходов, в т. ч. биологических отходов (п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).

    Управлением Роспотребнадзора по РД, ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении №г. предусмотренный ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Общепит».

ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по РД по указанному факту в отношении ООО «Общепит» было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в виде штрафа в размере 11 000 руб.

При рассмотрении дела должностным лицом Врио зам. руководителя Управления Роспотребнадзора Р.А. Арбухановой все фактически значимые обстоятельства дела были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Общепит» в его совершении, подтверждаются:

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела.

- уведомлением о составлении протокола;

- протоколом об административном правонарушении.

- актом санитарно-эпидемиологического обследования ООО «Общепит».

- постановлением по делу об административном правонарушени.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы ООО «Общепит» приведенные в жалобе.

Принимая выше изложенные обстоятельства и доказательства по делу, считаю доказанным вину ООО «Общепит» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания ООО «Общепит» в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, наказание определено в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ООО «Общепит» сделаны должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РД на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления административного органа.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма по делу не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ вынесенного Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Арбухановой Р.А., которым ООО «Общепит» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Общепит», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Г.Н.Магомедова

отпечатано в совещательной комнате