Решение по делу № 2-52/2023 (2-2364/2022;) от 01.07.2022

Дело № 2-52/2023

УИД 22RS0067-01-2023-004464-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при ведении протокола секретарем Рудич С.Д.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1ФИО11 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ховалыг Д.АФИО12 обратилась в суд с иском о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страховой выплаты в размере 250 000 руб., неустойки в размере 7 500 руб. ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 247 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. за каждый день нарушения сроков по день вынесения судом решения, штрафа 125 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с участим транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9, был причинен вред здоровью истца, в результате травм ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена третья группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности присвоена бессрочно.

Ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена выплата в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с размером страховой выплаты и требованием возместить утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в лимите 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена об отказе в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение, которым требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка по договору ОСАГО и взыскании неустойки удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО1–о. неустойка в сумме 7 500 руб.

При этом финансовый уполномоченный сослался на выводы экспертного заключения ООО «ВОСМ», согласно которому утраченный заработок составил 17 461 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма утраченного заработка не превысила размер страхового возмещения, страховое возмещение в части утраченного заработка не подлежит взысканию с ответчика. По мнению омбудсмена, трудоспособность была утрачена полностью только на период стационарного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С указанным выводом истец не согласна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания стационарного лечения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения МСЭ) истец находилась на амбулаторном лечении. Нетрудоспособность подтверждается причинно-следственной связью между ДТП и присвоением группы инвалидности.

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом утрачена трудоспособность в объеме 50% в связи с установлением 3 группы инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно, то есть трудоспособность утрачена на 50% пожизненно.

Таким образом, период полной нетрудоспособности составляет 315 дней, частичная нетрудоспособность является бессрочной и на момент подачи искового заявления составляет 2 128 дней. Истец считает, что утраченный заработок составил 655 095 руб.

С учетом того, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение 250 000 руб., решением финансового уполномоченного доплата в пользу истца не взыскана, размер доплаты страхового возмещения истцу составляет 250 000 руб., исходя из итогового размера страховой выплаты 500 000 руб.

Поскольку заявление о страховой выплате поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был осуществить страховое возмещение либо направить мотивированный отказ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком срок осуществления страховой выплаты был нарушен, истцом заявлено о взыскании неустойки с учетом полученных во исполнение решения финансового уполномоченного сумм.

После получения результатов судебно-медицинской экспертизы истец требования уточнила (т.3 л.д. 18), просила взыскать в свою пользу с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка в размере 250 000 руб., неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 500 000 руб., исходя из расчета: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 500 000 руб., далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления об уточнении требований) в размере 1% от 250 000 руб., далее в размере 1 % по день исполнения обязательств ответчиком, но не более 500 000 руб. совокупно, штраф 125 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО14 представитель истца не явились, извещены, просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 94), в котором полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Участвующий в деле прокурор ФИО5 в настоящем судебном заседании полагала, исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы определения суммы страхового возмещения определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее – Правила расчета).

Согласно п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 12, подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Тойота, г.р.з. У888ВА17, с участием автомобиля марки Форд Транзит, г.р.з. К 827 КМ124, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО6, причинен вред здоровью ФИО16 являвшейся пассажиром транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в т.ч. копии сведений о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вопреки ошибочному указанию в решении финансового уполномоченного, гражданская ответственность ФИО6, владельца автомобиля <данные изъяты>, на дау ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО ЕЕ №, при

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в части утраченного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила в пользу ФИО18 страховую выплату в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилась в адрес страховщика с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответом № 13639/ГО САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО21. в доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-45425/5010-007 требования ФИО22 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскана неустойка 7 500 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

При этом финансовый уполномоченный руководствовался выводами заключения экспертизы ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер утраченного заработка составил 17 416,48 руб., т.е. не превысил размер страхового возмещения и не подлежит выплате страховой организацией.

Как следует из заключения, подготовленного ООО «ВОСМ» по инициативе финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающийся ФИО1–о. в соответствии с Правилами расчета, составляет 37,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 185 250 руб. (500 000 руб. * 37,05%). Установление третьей группы инвалидности у ФИО23. состоит в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет суммы страховой выплаты осуществляется в соответствии с п. 4,5 Правил расчета и составляет 50% от размера страховой выплаты, т.е. 250 000 руб. При этом указано, что сумма утраченного заработка ФИО24 в связи с причинением вреда здоровью за подтвержденный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 416,48 руб.

Таким образом, исчисляя утраченный заработок, эксперт, а следовательно и финансовый уполномоченный, с решением которого не согласилась истец, исходил из утраты трудоспособности истца на период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со 100% утратой трудоспособности.

Возражая против указанных выводов, истец полагала, что трудоспособность в полном объеме была утрачена в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) по ДД.ММ.ГГГГ (дата присвоения ФИО25 третьей группы инвалидности), поскольку до момента присвоения инвалидности истец лечилась амбулаторно по окончании стационарного лечения; а также полагала трудоспособность утраченной на 50% в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент, поскольку третья группа инвалидности квалифицирована, как бессрочная, а значит с момента ее присвоения истец утратила 50% трудоспособности бессрочно.

Согласно заключению назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №-ПЛ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения ФИО26. повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и до установления ей инвалидности ДД.ММ.ГГГГ она имела 100% временную утрату общей трудоспособности.

Экспертами заключено, что последствия травмы позвоночника и левой нижней конечности, полученной истицей ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматического остеохондроза грудо-поясничного отдела позвоночника со значительным ограничением подвижности, левостороннего посттравматического гонартроза 2 ст. с умеренно выраженным ограничением движений в суставе привели к стойкой утрате общей трудоспособности ФИО27. в размере 60%, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно или до изменения ей группы инвалидности.

При чем после установления ФИО28. инвалидности ДД.ММ.ГГГГ она периодически имела 100% утрату трудоспособности в связи с последствиями травм позвоночника и левого коленного сустава, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За более поздний период ( с августа 2020 по дату проведения экспертизы) сведений о нахождении ФИО29 на листах нетрудоспособности по поводу последствий повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу не представлено.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Поводов для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Заслуживает внимание квалификация экспертов, проводивших исследование.

Суд приходит к выводу, что полученное в рамках рассмотрения судебного спора экспертное исследование может быть положено в основу судебного решения.

Стороной ответчика заключение судебной экспертизы не оспорено.

В соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Из содержания ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что средний дневной заработок исчисляется за последние двенадцать календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчету утраченного заработка ФИО30., с учетом того, что на момент причинения вреда истец не была официально трудоустроена, принимая во внимание в связи с этим размер прожиточного минимума для трудоспособного населения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов нетрудоспособности, указанный в заключении судебной экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 100-ПЛ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок составил 1 006 265 руб.

Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным и обоснованным.

Применительно к положениям п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку утраченный заработок превышает сумму страховой выплаты, осуществленную САО «РЕСО-Гарантия» с учетом Правил расчета 250 000 руб. на 756 265 руб., в пределах страховой суммы 500 000 руб. в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере 250 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания страховой выплаты 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

Далее.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ (последний день осуществления выплаты) по 21.03.20022 (день осуществления выплаты в части 250 000 руб.), исходя из расчета 5000 руб. (1% от 500 000 руб.) * 3 календарных дня, взысканных по решению финансового уполномоченного.

Вместе с тем, указанные денежные средства в размере 7 500 руб. были выплачена САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (т.2 л.д. 13). Доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем в данной части требование ФИО1-о. удовлетворению не подлежит.

- 492 500 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.2023 (день направления иска в суд), исходя из расчета 2 500 руб. (1% от 250 000 руб.)*442 дня (1 105 000 руб.) и в пределах лимита выплаты (500 000 руб. – 7 500 руб.).

Указанный расчет судом проверен, арифметически верен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в случае наличия оснований для ее взыскания, с указанием на ее несоразмерность.

На основании заявления ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, составляющую по настоящему спору сумму 492 500 руб. до 250 000 руб.

Принимая во внимание, что размер неустойки, определенной судом до снижения в соответствии со ст. 333 ГПК РФ составляет предел страховой выплаты, оснований для взыскания неустойки в размере 2 500 руб. по день исполнения решения суда не имеется, поскольку в таком случае неустойка превысит предусмотренный Законом об ОСАГО предел страхового возмещения 500 000 руб.

Поскольку между сторонами возникли отношения, которые подпадают под сферу регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд в соответствии с положениями ст.15 вышеуказанного закона взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, поскольку ответчиком нарушены его права на выплату неустойки. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

Согласно ч. 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.83 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании заявления ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, составляющий по настоящему спору сумму 125 000 руб., до 100 000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу ФИО1ФИО31 (паспорт серии № №) страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка в размере 250 000 руб., неустойку в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      А.В. Савищева