Решение от 15.08.2023 по делу № 33-4140/2023 от 21.07.2023

Судья Закутина М.Г.        Дело № 2-200/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003138-54

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года № 33-4140/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Холминовой В.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лямовой Н. Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2023 года по иску Лямовой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «БК», обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Лямовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Лямова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БК» (далее – ООО «БК», турагент), обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» (далее – ООО «НТК Интурист», туроператор) и с учетом уточнения исковых требований просила:

расторгнуть договор на реализацию туристского продукта, заключенный 27 июля 2022 года между ней и ООО «БК»;

взыскать с ООО «БК»: часть стоимости туристского продукта 89 600 рублей; расходы на оплату комиссии за перевод денежных средств 566 рублей; неустойку 89 600 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей; убытки 78 285 рублей 71 копейку; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 179 025 рублей 86 копеек;

взыскать с ООО «НТК Интурист»: неустойку 72 150 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 36 075 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим оказанием услуг по договору на реализацию туристского продукта, аннулированием оплаченного тура турагентом в одностороннем порядке, введением истца в заблуждение относительно условий приобретаемого туристского продукта, неисполнением требований заказчика о возврате уплаченных по договору денежных средств, несением убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, обусловленных необходимостью приобретения нового тура у другого туроператора за большую сумму, но с худшими характеристиками.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2023 года расторгнут договор на реализацию туристского продукта, заключенный 27 июля 2022 года между Лямовой Н.Н. и ООО «БК».

С ООО «НТК Интурист» в пользу Лямовой Н.Н. взыскана часть стоимости туристского продукта 89 600 рублей, расходы на оплату комиссии за перевод денежных средств 566 рублей, неустойка 89 600 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 20 000 рублей, всего взыскано 204 766 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ООО «НТК Интурист» в большем объеме отказано.

В удовлетворении исковых требований к ООО «БК» отказано.

С ООО «НТК Интурист» в доход бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде 5095 рублей.

В апелляционной жалобе Лямова Н.Н., указывая на необоснованное освобождение турагента ООО «БК» от ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда и убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по договору на реализацию туристского продукта, несоразмерность взысканной суммы компенсации морального вреда причиненным нравственным страданиям, неправомерное снижение неустойки и штрафа более чем в два раза при отсутствии доказательств, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, просит об отмене принятого судебного акта в соответствующей части и удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим частичной отмене и изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2022 года между заказчиком Лямовой Н.Н. и турагентом ООО «БК» заключен договор на реализацию туристского продукта, по условиям которого турагент обязался на основании заявки, оформленной в письменной форме, и задатка осуществить поиск туроператора и через него организовать для заказчика поездку в Египет на четверых туристов продолжительностью 14 дней с 14 по 28 сентября 2022 года с проживанием в отеле Aladdin Beach Resort 4* (л.д.12-16).

Общая цена туристского продукта составила 274 600 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме 27 и 28 июля 2022 года (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора исполнителем, оказывающим заказчику услуги по настоящему договору, является туроператор ООО «НТК Интурист».

Турагентом по поручению Лямовой Н.Н. произведено бронирование согласованного тура у туроператора ООО «НТК Интурист».

Туроператор подтвердил бронирование тура, номер заявки HFD 2200054 (л.д.30 оборотная сторона, 35).

Из пояснений Лямовой Н.Н. следует, что 29 июля 2022 года ей позвонил представитель турагента и сообщил о необходимости доплаты за сохранение удобного времени вылета без указания размера такой доплаты, на что она отказалась со ссылкой на не принципиальность времени вылета.

05 сентября 2022 года Лямова Н.Н. приняла попытку связаться с турагентом с целью уточнения конкретного времени вылета (л.д.57 оборотная сторона).

06 сентября 2022 года турагент сообщил Лямовой Н.Н. об аннулировании туристической заявки туроператором в связи со снятием полетной программы (л.д.57 оборотная сторона).

12 сентября 2022 года ООО «БК» направило Лямовой Н.Н. информационное письмо, в котором сообщалось об аннулировании туристической заявки туроператором без фактических затрат в связи со снятием полетной программы, которая изначально была заложена в туристском продукте. Для возврата денежных средств в полном объеме заказчику предложено написать заявление в свободной форме и приложить реквизиты банковского счета (л.д. 21).

13 сентября 2022 года в ходе онлайн-переписки по электронной почте туроператор сообщил Лямовой Н.Н. о том, что отмены полетной программы со стороны туроператора не осуществлялось. Турагент забронировал тур на регулярной авиаперевозке с динамической ценой. В бронировании у авиакомпании изменился тариф, о чем в июле 2022 года агент был незамедлительно проинформирован с предложением вариантов решения проблемы. Однако 01 августа 2022 года со ссылкой на отказ заказчика от доплаты турагент аннулировал тур (л.д. 35-36, 38).

В тот же день (13 сентября 2022 года) Лямова Н.Н. посредством электронной почты направила на имя директора ООО «БК» заявление на возврат уплаченных за тур денежных средств 274 600 рублей (л.д.24).

14 октября 2022 года туроператор ООО «НТК Интурист» перевел на счет заказчика часть уплаченных за тур денежных средств по заявке HFD 2200054 в сумме 185 000 рублей (л.д.133).

Касаемо оставшейся части уплаченных за тур денежных средств 89 600 рублей туроператор сообщил, что указанная денежная сумма на его счет не поступала, находится в распоряжении турагента (л.д.117).

Обстоятельства удержания указанной денежной суммы подтвердил представитель турагента в онлайн-переписке 22 сентября 2022 года (л.д.69).

Разрешая спор и возлагая ответственность по возврату оставшейся части уплаченных за тур денежных средств 89 600 рублей на туроператора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что аннулирование тура произошло не по вине заказчика, а в одностороннем порядке со стороны турагента, предоставившего заказчику и туроператору недостоверную информацию относительно условий сформированного туристского продукта, исходил из того, что в силу действующего правового регулирования ответственность перед заказчиком (туристом) за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, в связи с чем именно на туроператоре лежала обязанность по возврату истцу всех уплаченных за тур денежных средств. Поскольку данная обязанность туроператором была исполнена частично в сумме 185 000 рублей, то с ООО «НТК Интурист» в пользу Лямовой Н.Н. подлежит взысканию оставшаяся денежная сумма 89 600 рублей.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а в тех случаях, когда потребителем услуг является физическое лицо, приобретающее, заказывающее либо имеющее намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) (преамбула данного закона).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем тринадцатым статьи 1, абзацем шестым статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ для туриста стоимостью туристского продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между указанными субъектами и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель. Это следует из разъяснений пунктов 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Учитывая, что из уплаченных Лямовой Н.Н. за тур денежных средств 274 600 рублей (л.д.17-18) туроператором возвращено только 185 000 рублей (л.д.133), суд первой инстанции обоснованно довзыскал с туроператора оставшуюся денежную сумму 89 600 рублей.

Нарушение прав истца в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей влечет обязанность туроператора компенсировать причиненный моральный вред, в связи с чем суд счел возможным взыскать с ООО «НТК Интурист» в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру допущенного туроператором нарушения прав потребителя по несвоевременному возврату уплаченных за тур денежных средств и степени его вины.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с туроператора, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Представленный к апелляционной электронный листок нетрудоспособности достоверно не подтверждает наличия причинной связи между действиями туроператора и ухудшением состояния здоровья истца.

В то же время судебная коллегия не может не оценить поведение в сложившихся обстоятельствах турагента, фактически в результате недобросовестных действий которого не состоялся забронированный тур, грубое нарушение со стороны турагента условий пунктов 2.1.2, 2.1.4, 4.2 договора на реализацию туристского продукта от 27 июля 2022 года.

Так, располагая еще в июле 2022 года информацией от туроператора об изменении авиакомпанией тарифов и вариантами решения проблемы, турагент в нарушение условий пунктов 2.1.2, 2.1.4 договора своевременно не проинформировал заказчика о данных обстоятельствах, намеренно скрыв их и дезинформировав заказчика, предложив произвести доплату для сохранения удобного времени вылета, необходимость в чем в действительности отсутствовала. В нарушение пункта 4.2 договора турагент, не поставив в известность заказчика, в одностороннем порядке по своему единоличному усмотрению 01 августа 2022 года аннулировал тур, впоследствии сообщив заказчику недостоверную информацию о причинах такого аннулирования. Недостоверная информация о причине аннулирования тура была доведена турагентом и до туроператора.

Совокупность приведенных обстоятельств, безусловно, является проявлением со стороны турагента заведомо недобросовестного поведения, в связи с чем его освобождение от ответственности в виде компенсации причиненного потребителю морального вреда нельзя признать справедливым и обоснованным.

В сложившейся ситуации поведение турагента, характер доводимой его представителем до заказчика информации относительно забронированного тура, порядка и условий его реализации, в том числе в онлайн-переписке в сети «Интернет», намеренное сокрытие турагентом действительной информации относительно забронированного тура, привели к стрессовому состоянию истца, нарушили его неимущественное право на достоинство личности, на самооценку своей добросовестности, повлекли причинение ему нравственных страданий. Учитывая, что надлежаще исполнив свои обязательства по договору, своевременно оплатив денежные средства за тур в значительной сумме, на протяжении более месяца истец не имел достоверной информации относительно времени вылета, был вынужден самостоятельно узнавать указанную информацию у представителя турагента, претерпевать со стороны последнего некорректное и неуважительное общение, отстаивать свои права, обращаться в полицию и Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с турагента в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей - штраф 7500 рублей.

Поскольку забронированный тур фактически не состоялся в результате недобросовестных действий турагента, однако в силу императивного правового регулирования, закрепленного Федеральным законом № 132-ФЗ, ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, установив несвоевременность возврата туроператором уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с туроператора в пользу Лямовой Н.Н. неустойки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, размер которой в общей сумме составил 161 750 рублей (72 150 рублей за период со 02 по 14 октября 2022 года (185 000 х 3 % х 13 дней); 89 600 рублей за период со 02 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года (89 600 х 3 % х 193 дня (518 784 рублей), суд первой инстанции, приняв во внимание ходатайство туроператора о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об уменьшении неустойки до 89 600 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения туроператором обязательства.

Однако, снижая заявленную к взысканию неустойку в два раза, суд, в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», формально сославшись на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не привел мотивов, обосновывающих исключительность данного случая, не привел основания, по которым произвел существенное снижение взыскиваемой суммы неустойки, а также того, в чем заключается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из вышеприведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, учитывая период неисполнения требований потребителя, частичный возврат туроператором уплаченных за тур денежных средств, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер неустойки в пользу истца до 130 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, такая сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения туроператором обязательства, не нарушает баланс интересов сторон, учитывая, что правовая природа неустойки носит компенсационный характер и ее размер не должен создавать для должника наиболее выгодные условия.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░, 8 ░░░░░ ░ ░░░░░ Senza The Inn Resort & Spa 5* ░░░░░░░░░░ 294 000 ░░░░░░ (░.░. 22-23, 26-28).

░░░░░░ ░░░░░░░ 78 285 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ 7500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░ - ░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ 325 166 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 5701 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.