Решение по делу № 2-780/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-780/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца Асташовой Е.С.,

представителя истца Косичкиной О.А.,

ответчика Габиловой Ю.В.,

помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Черкесовой Е.Ю.,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асташовой Елены Семеновны к Габиловой Юлии Валерьевны о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Асташова Е.С. обратилась в суд к Габиловой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.09.2018 Габилова Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинение вреда здоровью.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истицы причинен моральный вред, который выражается в следующем: были нанесены телесные повреждения, а именно: нанесены многочисленные удары кулаками в область головы и лица. Было нанесено не менее десятка ударов, в результате, чего у Асташовой Е.С. был сломан нос, и имелись многочисленные гематомы на лице и теле.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования у истца был закрытый перелом костей носа с удовлетворительным стоянием отломков. Данное телесное повреждение образовалось в результате противоправных действий Габиловой Ю.В.

Кроме того, ответчик хватала истицу за волосы, тащила в сторону туалета, чем причиняла ей невыносимую боль и страдания. Вся одежда истицы была в крови. При этом, держа истицу одной рукой за волосы, она продолжала наносить удары кулаком в область лица.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она длительное время чувствовала сильную боль и страдания. Кроме того, для Асташовой Е.С. несвойственно решать конфликты посредством физического насилия, и поскольку насилие совершено в отношении нее при отсутствии с ее стороны повода, то это вызывало у нее чувство унижения.

Просит суд взыскать с Габиловой Ю.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Асташова Е.С. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Также пояснил, что в результате действий ответчика она испытывали физическую боль, у нее был сломан нос, на лице были синяки, ссадины, опухоль, в связи с чем она не могла работать более месяца (с 28.12.2017 по 12-14.02.2018), у нее была депрессия, нарушен сон. Она до сих пор испытывает переживания из-за случившегося, вынуждена обращаться к врачу по поводу депрессии, нарушения сна, ей требуется операция для восстановления носа, она не может нормально дышать.

Представитель истца Косичкина О.А. в судебном заседании также поддержала требования и доводы иска, пояснила, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые влекут легкой тяжести вред здоровью. Истец испытала как физические страдания, так и моральные, которые испытывает до настоящего времени. Ответчик при этом не извинилась.

Ответчик Габилова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала, но просила учесть ее заработок, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.09.2018 Габилова Ю.В. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Указано, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Асташовой Е.С. подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что Габилова Ю.В. 29.12.2017 в период с 00 часа 10 минут до 01 часа 00 минут, находясь кафе «Пекинская утка», расположенном по адресу: г. Биробиджан, ул. Светская, 68, корп. 1, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, подойдя к столику потерпевшей, завалила Асташову Е.С. на сиденье дивана и нанесла многочисленные у пары кулаками в область лица и ударила головой об стол. В результате противоправные действий Габиловой Ю.В., потерпевшей Асташовой Е.С. причинены телесные повреждения, а именно закрытый перелом костей спинки носа с удовлетворительным стоянием отломков, которые по степени тяжести влекут легкий вред здоровью, как имеющие признаки кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из заключения ОГБУЗ « Областная больница» от 29.12.2017, выписки из амбулаторной карты Асташовой Е.С., акта судебно-медицинского освидетельствования № 1748 от 29.12.2017, акта судебно-медицинского освидетельствования № 29 от 17.01.2018, справки от 29.05.2018 установлено, что 28.12.2017 около 24:00 часов в кафе « Пекинская утка» неизвестная женщина нанесла удары кулаком в область лица, таскала за волосы. За медпомощью обращалась на СМП. В области внутреннего угла левого глаза с переходом на нижнее веко кровоподтек багрового цвета, общим размером 5x2 см, ориентирован на 5 и 11 час, здесь же незначительная припухлость мягких тканей. В области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко и скуловую область аналогичного цвета кровоподтек, общим размером 9x2 см, ориентирован на 1 и 7 час. В области наружного угла правой брови с переходом на височную область синюшный кровоподтек размером 3.5x2 см ориентирован горизонтально. В межбровной области кровоподтек синюшного цвета размерами 1x1.5 см. В области переносицы синюшно-багровый 2 кровоподтек и4х2 см. ориентирован горизонтально, здесь же припухлость мягких тканей. В щечной области слева аналогичного цвета кровоподтек размером 2x2 см.

Установлен диагноз закрытый перелом костей спинки носа с удовлетворительным стоянием отломков, который влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, кровоподтеки лица по степени тяжести не влекут вред здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 30-К, по результатам судебно- медицинского освидетельствования у потерпевшей Асташовой Е.С. имелись повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтек правой половины лица в проекции внутреннего угла глаза и скуловой области; кровоподтек у наружного угла право брови и правой височной области; кровоподтек з межбровной области; кровоподтек в проекции спинки носа; кровоподтек в проекции левой щеки (кроме кровоподтека в проекции спинки носа, морфологически связанного с переломом его костей) - не влекут вред здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства и временной общей нетрудоспособности. Закрытый перелом костей носа без смещения, влечет легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно.

У потерпевшей Асташовой Е.С. имело место перелом спинки носа без смещения, который не вызывает анатомической деформации и функционального нарушения дыхания, поэтому, не требует дополнительного хирургического, косметического или иного вмешательства заживление такого перелома проходит без осложнений и деформаций.

Перелом спинки носа без смешения фрагментов, анатомически и косметически не имеет признаков неизгладимости.

Истец Асташова Е.С. в судебном заседании пояснила, что в результате действий ответчика она испытывали физическую боль, у нее был сломан нос, на лице были синяки, ссадины, опухоль, в связи с чем она не могла работать более месяца (с 28.12.2017 по 12-14.02.2018), у нее была депрессия, нарушен сон. Она до сих пор испытывает переживания из-за случившегося, вынуждена обращаться к врачу по поводу депрессии, нарушения сна, ей требуется операция для восстановления носа, она не может нормально дышать.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами.

Так, согласно медицинскому заключению от 15.04.2019 Асташовой Е.С. в связи с психотравмой (избита, сломан нос) установлен диагноз: депрессивный синдром в рамках расстройства адаптации, назначено медикаментозное лечение.

Принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, степень тяжести данных повреждений (легкий вред здоровью), степень перенесённых истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате преступления травмами, длительность лечения, а также поведение ответчика, имущественное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Данный размер отвечает принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного дюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Асташовой Елены Семеновны к Габиловой Юлии Валерьевны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Габиловой Юлии Валерьевны в пользу Асташовой Елены Семеновны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Габиловой Юлии Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалобы, представления в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Е.А. Бирюкова