Решение по делу № 33-4451/2023 от 19.04.2023

Судья Дроздова Н.А. № 33-4451/2023

№ 2-279/2023

64RS0042-01-2022-010679-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханаевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Саратов» (общество с ограниченной ответственностью) к Шинкаренко Е.В., Шинкаренко А.В. о взыскании мораторных процентов по апелляционной жалобе Шинкаренко Е.В., Шинкаренко А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

коммерческий банк «Саратов» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО Банк «Саратов») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании мораторных процентов.

Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2016 года между ООО «СпецМашИнвест» и ООО Банк «Саратов» был заключен кредитный договор № 6/16-ю, по условиям которого последний предоставил ООО «СпецМашИнвест» кредит в сумме 14 000 000 руб. со сроком возврата 04 февраля 2019 года, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Исполнение обязательств ООО «СпецМашИнвест» по указанному договору обеспечивается договором поручительства № 4/16 от 09 февраля 2018 года, заключенным между ООО Банк «Саратов» и Шинкаренко А.В., и договором поручительства № 5/16 от 09 февраля 2018 года, заключенным между истцом и Шинкаренко Е.В. По указанным договорам поручительства Шинкаренко А.В. и Шинкаренко Е.В. приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «СпецМашИнвест».

Кроме того, 09 февраля 2016 года между ООО «СпецМашИнвест» и ООО Банк «Саратов» было заключено генеральное соглашение на открытие кредитной линии № 5/16-ю, согласно которому размер единовременной задолженности (лимит задолженности) не должен превышать 6 000 000 руб. Заемщик выплачивает банку проценты за пользование кредитными ресурсами из расчета 16 % годовых. Согласно договорам поручительства № 2/16 и № № 3/16 от 09 февраля 2016 года, заключенным с Шинкаренко А.В. и Шинкаренко Е.В. соответственно, с учетом дополнительных соглашений, последние приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с ООО «СпецМашИнвест» за выполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов, в том числе повышенных, начисленных банком в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или части кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредиту.

Кроме того, 16 сентября 2016 года между ООО «СпецМашИнвест» и ООО Банк «Саратов» заключено генеральное соглашение на открытие кредитной линии № 63/16-ю, согласно которому общая сумма предоставляемых заемщику денежных средств 5 000 000 руб. Согласно договорам поручительства № 29/16 и № 30/16 от 16 сентября 2016 года, заключенным с Шинкаренко А.В. и Шинкаренко Е.В. соответственно, с учетом дополнительных соглашений, последние приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с ООО «СпецМашИнвест» за надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному генеральному соглашению на открытие кредитной линии.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенным кредитным договорам ООО Банк «Саратов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Шинкаренко А.В. и Шинкаренко Е.В. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области 20 декабря 2018 года с Шинкаренко А.В., Шинкаренко Е.В. в пользу ООО Банк «Саратов» солидарно взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам. Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года в отношении должника ООО «СпецМашИнвест» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца - по 22 марта 2019 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года требования банка были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СпецМашИнвест» для удовлетворения в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества, в том числе по вышеуказанным кредитным договорам. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года ООО «СпецМашИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Процедура конкурсного производства продлена до 17 января 2023 года. Поскольку проценты за пользование кредитом и пени за период после даты введения наблюдения в отношении ООО «СпецМашИнвест» с 22 ноября 2018 года до даты погашения денежных средств в размере 17 235 964 руб. 09 коп. банку не выплачивались, истец направил в адрес ответчиков претензию об уплате мораторных процентов в размере 4 719 842 руб. 28 коп. Направленная в адрес ответчиков претензия добровольно исполнена не была.

В связи с изложенным с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по мораторным процентам по договорам поручительства, начисленных на сумму основного долга, за период наблюдения с 22 ноября 2018 года по 23 июня 2019 года по ключевой ставке, действовавшей на дату введения наблюдения (7,50 %) и за период конкурсного производства до даты погашения реестровых требований с 24 июня 2019 года по 27 июня 2022 года по ключевой ставке, действовавшей на дату открытия конкурсного производства (7,50 %), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. С Шинкаренко Е.В. и Шинкаренко А.В. в пользу ООО Банк «Саратов» взыскана солидарно задолженность по мораторным процентам по договорам поручительства № 2/16 от 09 февраля 2016 года, № 3/16 от 09 февраля 2016 года в размере 1 210 355 руб. 75 коп.; задолженность по мораторным процентам по договорам поручительства № 4/16 от 09 февраля 2016 года, № 5/16 от 09 февраля 2016 года в размере 2 401 463 руб. 37 коп.; задолженность по мораторным процентам по договорам поручительства № 29/16 от 16 сентября 2016 года, № 30/16 от 16 сентября 2016 года в размере 1 108 023 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 733 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе Шинкаренко А.В. и Шинкаренко Е.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывают на то, что договорами поручительства обусловлено окончание действия договора по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору. Полагают, что поручители не должны нести ответственность по уплате мораторных процентов. Кроме того, ссылаются на то, что мораторные проценты подлежат взысканию только за три года, предшествующие дате подачи иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 февраля 2016 года между ООО «СпецМашИнвест» и ООО Банк «Саратов» заключен кредитный договор № 6/16-ю, по условиям которого банк предоставил ООО «СпецМашИнвест» кредит в сумме 14 000 000 руб. с окончательным сроком возврата 04 февраля 2019 года, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Исполнение обязательств должника по указанному договору обеспечивалось договором поручительства № 4/16 от 09 февраля 2018 года, заключенным между ООО Банк «Саратов» и Шинкаренко А.В., и договором поручительства № 5/16 от 09 февраля 2018 года, заключенным между истцом и Шинкаренко Е.В.

Кроме того, 09 февраля 2016 года между ООО «СпецМашИнвест» и ООО Банк «Саратов» заключено генеральное соглашение на открытие кредитной линии № 5/16-ю, которым установлен лимит задолженности - 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитными ресурсами из расчета 16 % годовых.

Согласно договору поручительства № 2/16 от 09 февраля 2016 года, заключенному с Шинкаренко А.В., последний принял на себя обязательство отвечать пред банком солидарно с заемщиком ООО «СпецМашИнвест» за надлежащее исполнение перед банком по генеральному соглашению на открытие кредитной линии № 5/16-ю от 09 февраля 2016 года. В соответствии с договором поручительства № 3/16 от 09 февраля 2016 года аналогичное обязательство приняла на себя Шинкаренко Е.В.

Кроме того, 16 сентября 2016 года между ООО «СпецМашИнвест» и ООО Банк «Саратов» заключено генеральное соглашение на открытие кредитной линии № 63/16-ю, по которому общая сумма предоставляемых заемщику денежных средств не превышает 5 000 000 руб.

Согласно договору поручительства № 29/16 от 16 сентября 2016 года, заключенному между банком и Шинкаренко А.В., последний принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО «СпецМашИнвест» за надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед банком по генеральному соглашению на открытие кредитной линии № 63/16-ю от 16 сентября 2016 года. По договору поручительства № 30/16 от 16 сентября 2016 года аналогичное обязательство приняла на себя Шинкаренко Е.В.

В соответствии с условиями вышеприведенных договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов, в том числе повышенных, начисленных банком в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или части кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредиту.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 20 февраля 2019 года, с Шинкаренко А.В. и Шинкаренко Е.В. взыскана солидарно в пользу ООО Банк «Саратов» задолженность по кредитному договору № 6/16-ю от 09 февраля 2016 года по состоянию на 22 ноября 2018 года в сумме 9 340 721 руб. 82 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 8 702 250 руб., просроченные проценты в сумме 506 891 руб. 61 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 131 580 руб. 21 коп.; задолженность по генеральному соглашению на открытие кредитной линии № 5/16-ю от 09 февраля 2016 года по состоянию на 22 ноября 2018 года в сумме 4 707 360 руб. 75 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 4 386 000 руб., просроченные проценты в сумме 255 949 руб. 73 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 65 411 руб. 02 коп.; задолженность по генеральному соглашению на открытие кредитной линии № 63/16-ю от 16 сентября 2016 года по состоянию на 22 ноября 2018 года в сумме 4 333 697 руб. 76 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 4 015 174 руб. 50 коп., просроченные проценты в сумме 262 981 руб. 15 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 61 542 руб.11 коп.; проценты по кредитному договору № 6/16-ю от 09 февраля 2016 года, исходя из суммы основного долга 8 702 250 руб., по ставке 38 % годовых за период с 23 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств; проценты по генеральному соглашению на открытие кредитной линии № 5/16-ю от 09 февраля 2016 года, исходя из суммы основного долга 4 386 000 руб., по ставке 38 % годовых за период с 23 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств; проценты по генеральному соглашению на открытие кредитной линии № 63/16-ю от 16 сентября 2016 года, исходя из суммы основного долга 4 015 174 руб. 50 коп., по ставке 38 % годовых за период с 23 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года в отношении должника ООО «СпецМашИнвест» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца - по 22 марта 2019 года

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года требования банка были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СпецМашИнвест» для удовлетворения в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества, в том числе по кредитному договору № 6/16-ю от 09 февраля 2016 года в сумме 9 340 721 руб. 82 коп., по генеральному соглашению на открытие кредитной линии № 63/16-Ю от 16 февраля 2016 года в сумме 4 707 360 руб. 75 коп., по генеральному соглашению на открытие кредитной линии № 63/16-ю от 16 сентября 2016 года в сумме 4 339 697 руб., а всего в сумме 18 387 780 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года ООО «СпецМашИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Задолженность по кредитным договорам, заключенным ООО «СпецМашИнвест», погашена перед банком 28 июля 2022 года.

Разрешая исковые требования, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 4, 81, 137 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что поскольку проценты за пользование кредитом и пени за период после даты введения наблюдения в отношении ООО «СпецМашИнвест» с 22 ноября 2018 года до даты выплаты денежных средств 28 июля 2022 года не начислялись, в соответствии с законодательством о банкротстве мораторные проценты являются компенсационной выплатой после завершения процедуры банкротства вследствие введения моратория на удовлетворение требований кредитора, то истец вправе требовать взыскания мораторных процентов, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что удовлетворяя исковые требования, суд исходил из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», согласно которым в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

С учетом того, что право требования уплаты мораторных процентов возникает у кредитора лишь в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением должником или третьим лицом требований, включенных в реестр требований кредиторов, доводы ответчика о прекращении договора поручительства являются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мораторные проценты подлежат взысканию за три года, предшествующие дате подачи иска, то есть с 25 ноября 2019 года, являются несостоятельными, поскольку мораторные проценты начисляются с момента введения процедур банкротства, право же на их получение и взыскание у кредитора возникает лишь с погашением его требований. В данном споре право на взыскание и получение процентов у ООО Банк «Саратов» возникло после погашения основной задолженности перед банком 28 июля 2022 года, именно с этого момента применительно к положениям ст. 200 ГК РФ истец и должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы жалобы о том, что поручитель не несет ответственность по уплате мораторных процентов, противоречат условиям договора поручительства и положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи