Решение по делу № 2-3896/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-3896/2024

УИД 26RS0001-01-2024-005913-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 августа2024 г.    г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:председательствующего судьи Ковтун О.В., при помощнике судьи             Юрченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «РЕСО-Гарантия» к В.О. взыскании страхового возмещенияв порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к В.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля под управлением В.О.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Кузнецовой А.С.

    В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, в размере 76 100,00 рублей

    Ответчик не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 76 100,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 76 100,00 рублей за период с дата по день фактического исполнения обязательств.

    Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия и ответчик В.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в из отсутствие в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. 1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как следует из пп. «д» п. 1 ст. 14Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

    Статья 16 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

    Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности В.М., находящегося под его управлением, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Г.К., под управлением В.О.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

    Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от датадорожно-транспортное происшествие с участиемавтомобиля Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности В.М., находящегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Г.К., под управлением В.О.,произошло по вине В.О..

    Как усматривается из страхового полиса ОСАГО №,лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № на дату произошедшего дата ДТП ответчик В.О. не являлся. О передаче управления транспортным средством ответчику страховщику не сообщено.

    В связи с тем, что страхователем не исполнена закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, САО «РЕСО-Гарантия»была осуществлена выплата страхового возмещения.

    Ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 600,00рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцапроценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 76 100,00 рублей за период с дата по день фактического исполнения обязательств.

    Кроме того, истец понес судебные расходы по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от дата №, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

    Таким образом, с ответчика А.С. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 483 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к В.О. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В.О., дата г.р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 76 100,00рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                 В.О. Ковтун