Решение по делу № 33а-9239/2021 от 08.09.2021

дело №33а-9239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2021 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., рассмотрев частную жалобу Скокова Владимира Викторовича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по административному исковому заявлению Скокова Владимира Викторовича к Администрации <адрес> Республики Крым об оспаривании действий, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Скоков В.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, административному истцу разъяснено о необходимости исправления указанных в определении недостатков в течение пяти дней с момента получения копии определения.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на не устранение недостатков административного искового заявления. Кроме того, истцу разъяснено о праве повторного обращения с настоящим иском.

Не согласившись с указанным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой коррепонденции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на следующие нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- не приложены документы, подтверждающие вручение (направление) административному ответчику копий административного иска и приложенных к нему документов, копия иска в суд также не представлена;

- не указано в чем заключаются оспариваемые действия ответчика и дата их совершения.

Как следует из материалов дела, определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Во исполнение определения без движения от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, в котором указана дата совершения оспариваемых действий административным ответчиком, а также приложена опись направления административному ответчику копии административного иска с приложенными к нему документами.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Скокова В.В. возвращено в связи с тем, что указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в исковом заявлении в установленный судом срок не были устранены в полном объеме, а именно: не указано, какие именно действия Администрации <адрес> Республики Крым оспариваются истцом.

Вместе с тем, согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Административный истец, получив определение суда об оставления административного искового заявления без движения ДД.ММ.ГГГГ подал заявление с описью вложения направления копии административного иска с приложенными к нему документами административному ответчику, а также указал, что дата совершения оспариваемых действий ответчика является ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец, обосновывая заявленные требования указывает, что работники Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым пригласили его на беседу ДД.ММ.ГГГГ без протокола и встречных обязательств, в связи с чем просит признать действия ответчика незаконными.

Таким образом, административный истец добросовестно и своевременно выполнил предписанные ему действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным истцом указаний суда и об отсутствии законных оснований для возвращения административного искового заявления.

Вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления, судья не убедился в произведенных административным истцом действиях к этому времени.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил административный иск, поскольку уточнить требования в части конкретизации оспариваемых административным истцом действий Администрации <адрес> Республики Крым возможно на стадии предварительного судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что административный истец своевременно устранил недостатки, указанные в определении суда, с учетом поданного первоначального административного искового заявления, вывод судьи о том, что административным истцом не указано, какие именно действия Администрации <адрес> Республики Крым оспариваются истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению Скокова Владимира Викторовича направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Тимофеева