Решение по делу № 2-336/2018 от 27.11.2018

дело № 2-336/2018
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
20 декабря 2018 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б., с участием

ст. пом. прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суксунского района Пермского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Китаеву В. Г. о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах,

установил:

прокурор Суксунского района Пермского края обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Китаеву В.Г., уточнив впоследствии исковые требования, указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда на пилораме ИП Китаева В.Г. по адресу: <адрес> выявлен факт невыполнения им требований подп. 1 пункта 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Кроме того, на момент проверки выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП Китаева В.Г. официально трудоустроено 11 работников, которые работают, в том числе и на пилораме, помимо этого производственную деятельность ИП Китаев В.Г. осуществляет в производственных помещениях по адресам <адрес>

Прокурор просил суд возложить на ИП Китаева В.Г. обязанность провести специальную оценку условий труда на рабочих местах, в том числе на пилораме, расположенных по адресам: <адрес> соответствии с законодательством о специальной оценке условии труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - ст. помощник прокурора на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик – ИП Китаев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суду представлены выписка из ЕГРИП в отношении ИП Китаева В.Г., основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного транспорта, дополнительным видом деятельности, в том числе, распиловка и строгание древесины(л.д.6-9). Китаеву В.Г. на праве собственности принадлежат: здание навес над кран-балкой, по адресу <адрес> что подтверждается представленными суду соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10, 24-28).

Суд считает, что в данном случае имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, решения об удовлетворении заявленных истцом требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Суксунского района Пермского края удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Китаева В. Г. провести специальную оценку условий труда на рабочих местах, в том числе на пилораме, расположенных по адресам: <адрес> в соответствии с законодательством о специальной оценке условии труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Китаева В. Г. в пользу бюджета МО «Суксунский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина