Решение по делу № 2-133/2018 (2-1776/2017;) от 19.12.2017

Дело №2-133-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 30.01.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н.Мельникова,

при секретаре судебного заседания А.Е. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к С.Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Мосгортранс» (ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к ответчику С.Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ответчика был поврежден автомобиль марки «Форд Фокус» гос.№М171НА/199, принадлежащий ФИО1 и застрахованный в ООО СК «Согласие». Страховая компания возместила ФИО1 сумму восстановительного ремонта и обратилась в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба в порядке суброгации. Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №56 Губахинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО СК «Согласие» взыскано возмещение ущерба в размере 29034 рубля 47 копеек. На основании этого судебного решения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ГУП «Мосгортранс», которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО СК «Согласие» 29034 рубля 47 копеек. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ и ст.238 ТК РФ ответчик должен возместить ГУП «Мосгортранс» этот ущерб. На досудебную претензию ответчик до настоящего времени не отреагировал.

Представитель ГУП «Мосгортранс» Налетова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С.Р.Р. извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил и в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому дело, с согласия истца, рассмотрено без его участия в порядке заочного производства.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 238 Трудового кодекса РФ указано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с частью 6 статьи 248 Трудового кодекса РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно статье 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, в районе <адрес> на Мягковском бульваре <адрес>, работник ГУП «Мосгортранс» С.Р.Р., управляя принадлежащим этому предприятию транспортным средством «Икарус» гос.№, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем «Форд Фокус» гос.№, который получил механическое повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Форд Фокус» гос.№ была застрахована в ООО СК «Согласие», которое возместило ущерб потерпевшему. Вступившим в силу заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №56 по Губахинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО СК «Согласие» взыскано 29034 рубля 47 копеек, в том числе 27994 рубля 65 копеек в порядке суброгации по указанному страховому случаю и госпошлина в размере 1039 рублей 82 копейки. Во исполнение этого решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ГУП «Мосгортранс» ДД.ММ.ГГГГ перечислило указанную денежную сумму на счет УФК по г.Москве Лефортовского ОСП по г.Москва для получателя ООО СК «Согласие».

Это подтверждается письменными доказательствами.

Вступившим в силу заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №56 по Губахинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО СК «Согласие» взыскано 29034 рубля 47 копеек, в том числе 27994 рубля 65 копеек в порядке суброгации и госпошлина в размере 1039 рублей 82 копейки. Этим же решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, в районе <адрес> на Мягковском бульваре <адрес>, работник ГУП «Мосгортранс» С.Р.Р., управляя принадлежащим этому предприятию транспортным средством «Икарус» гос.№, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем «Форд Фокус» гос.№, который получил механическое повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Форд Фокус» гос.№ была застрахована в ООО СК «Согласие», которое возместило ущерб потерпевшему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с
ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО СК «Согласие» задолженности в размере 29034 рубля 47 копеек.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по исполнительному производству №-ИП ГУП «Мосгортранс» перечислило 29034 рубля 47 копеек на расчетный счет УФК по г.Москве Лефортовского ОСП по г.Москва для получателя ООО СК «Согласие».

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1071 рубль 03 копейки, что соответствует цене иска.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что вред имуществу ФИО1 - автомобилю «Форд Фокус» гос.№ был причинен по вине нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения водителя автобуса «Икарус» гос.№ С.Р.Р., являвшегося работником ГУП «Мосгортранс», которое в связи с данным дорожно-транспортным происшествием выплатило ООО СК «Согласие» в порядке суброгации 27994 рубля 65 копеек, а также возместило судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1039 рублей 82 копейки, в связи с чем в силу п.1 ст.1081 ГК РФ приобрело право обратного требования (регресса) к С.Р.Р. в размере выплаченного возмещения.

Между тем, в момент причинения вреда С.Р.Р. находился в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс», поэтому при разрешении настоящего спора следует руководствоваться положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, регламентирующей материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, поскольку трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода регулирования гражданского права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Так как вред причинен С.Р.Р. как работником ГУП «Мосгортранс», при исполнении трудовых обязанностей, то ответчик в силу статьи 238 ТК РФ должен возместить работодателю только прямой действительный ущерб в виде понесенных работодателем затрат на возмещение ущерба, причиненного третьему лицу - ООО СК «Согласие», что в данном случае составляет 27994 рубля 65 копеек, в то время как иные понесенные истцом (работодателем) расходы взысканию с ответчика (работника) не подлежат.

Предусмотренных статьей 250 Трудового кодекса РФ оснований для снижения размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1032 рубля 67 копеек (расчет 27994,65 : 29034,47 х 1071,03 = 1032,67).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 29027 рублей 32 копейки (расчет: 27994,65+1032,67=29027,32).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.Р.Р. в пользу государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» 29027 (двадцать девять тысяч двадцать семь) рублей 32 копейки, в том числе возмещение ущерба в размере 27994 рубля 65 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1032 рубля 67 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: