Решение от 15.11.2021 по делу № 12-1042/2021 от 26.10.2021

Дело №

УИД 41RS0№-83

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «15» ноября 2021 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру постановления исполнявшего обязанности Камчатского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

В связи с выявлением факта сброса нефтепродуктов через дождевую (ливневую) канализацию в акваторию бухты Сероглазка в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском исполнявшим обязанности Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования, для проведения которого материалы дела были направлены в Дальневосточное межрегиональное управления Росприроднадзора.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – должностное лицо) было вынесено определение о возвращении в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру (далее – прокуратура) вышеуказанного постановления.

Не согласившись с определением должностного лица, Камчатский межрайонный природоохранный прокурор ФИО3 принес на него протест, в котором поставил вопрос о его отмене и направлении материалов дела должностному лицу для проведения административного расследования.

Заместитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 протест прокурора поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Выслушав заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4, проверив представленные материалы дела и доводы протеста, считаю определение должностного лица подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из опротестованного определения должностного лица, основанием для возвращения в прокуратуру постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужил вывод о том, что дело об административном правонарушении не может быть возбуждено в отношении неустановленного лица, а также изложение в постановлении прокурора неверной диспозиции ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проверив по доводам протеста представленные с ним материалы дела, нахожу вывод должностного лица о наличии оснований для возвращения в прокуратуру постановления о возбуждении дела и проведении административного расследования неправильным.

В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2).

При таких обстоятельствах прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации, и передать его для проведения административного расследования уполномоченному должностному лицу.

Указанный вывод согласуется с позицией, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на вопрос 11).

К поводам для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено обнаружение (установление) данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из приведенных взаимосвязанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что само по себе отсутствие на момент обнаружения (установления) уполномоченным должностным лицом (прокурором) данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сведений о конкретном лице, в чьих действиях (бездействиях) усматривается такое событие, не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении о нарушении законодательства в областях, указанных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, поскольку такие сведения подлежат установлению в рамках проведения административного расследования по делу, возбужденному по факту незаконных действий (бездействия) на основании имеющихся данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае не установления сведений о конкретном лице в результате проведения необходимых в данном случае процессуальных действий указанное может являться основанием для последующего прекращения производства по делу в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в опротестованном определении на невозможность в данном случае соблюдения требований ч.ч. 3, 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющих требования о разъяснении прав и обязанностей физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, вручении им копии определения о возбуждении дела, не свидетельствует о наличии оснований, препятствующих проведению административного расследования, поскольку в случае установления соответствующего лица указанные требования закона могут быть выполнены должностным лицом, проводящим административное расследование по делу.

Ненадлежащее изложение в постановлении прокурора о возбуждении дела и проведении административного расследования диспозиции нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой возбуждено дело, также не является препятствием для проведения административного расследования, поскольку окончательная юридическая квалификация события, послужившего основанием для возбуждения дела, может быть произведена при составлении протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования.

Ссылки должностного лица в обоснование вывода о необходимости возвращения в прокуратуру постановления о возбуждении дела и проведении административного расследования на положения ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие требования к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления прокурора о возбуждении дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться специальными положениями, закрепленными в ч. 3 ст. 28.7 названного Кодекса.

Из анализа содержания вынесенного прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует вывод о наличии в нем совокупности всех необходимых данных, отнесенных законодателем к обязательным в силу положений ч. 3 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также является необоснованной ссылка должностного лица при возвращении в прокуратуру указанного выше постановления на ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть устранена при рассмотрении дела, судья или должностное лицо выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили.

Необходимо учитывать, что указанные положения могут быть применены к случаям вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в данном случае постановление прокурором было вынесено в соответствие с требованиями п. 4 ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.7 данного Кодекса.

    Вместе с тем, вышеизложенное должностным лицом при поступлении материалов дела для проведения административного расследования оставлено без внимания, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесение незаконного и необоснованного определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 8.13 ░ ░. 1 ░░. 8.45 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░