Решение по делу № 2-480/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-480/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 28 апреля 2016 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Джавукцян И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец-1» о признании недействительными решений общего собрания, решения правления, восстановлении в членах СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев А.П. обратился в суд с иском к СНТ «Мичуринец-1» и просит признать решения общего собрания СНТ «Мичуринец-1» недействительными, признать решения правления СНТ «Мичуринец-1», протокол №1 от 10.05.2015 года, недействительным как последствия недействительности ничтожного собрания от 10.05.2015 года, признать недействительным решение собрания от 10.05.2015 года об исключении Ермолаева А.П. из членов садоводов и восстановить его членство в СНТ «Мичуринец-1», обязать ответчика опубликовать данное решение суда в газете «Топкинский вестник» и на территории СНТ «Мичуринец-1».

Свои требования мотивирует тем, что 10.05.2015 года проведено общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-1». Собрание проведено с грубейшими нарушениями. На собрании присутствовало 122 члена СНТ из 860 членов (согласно прилагаемого протокола собрания от 10.05.2015 года), тогда как ст. 181.5 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. На основании Устава СНТ «Мичуринец-1» и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на собрании должно присутствовать не менее половины членов товарищества. На собрании было принято по требованию Яшина С.Д. решение об исключении истца из членов садоводства. Данное не законное исключение нарушают его права пользоваться земельным участком и вытекающими отсюда последствиям и имущественными правами, так как на участке находится его садовый домик.

Истец Ермолаев А.П. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Дружба» Яшин С.Д., действующий на основании протокола СНТ «Мичуринец-1» от 16.04.2016 года, в судебном заседании доводы и требования истца не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные Ермолаевым А.П. исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Абзацем 2 п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что высшим органом управления садоводческого товарищества, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных).

На основании абз. 12 п. 2 ст. 21 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. п. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона).

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно п. 4.6. устава СНТ «Мичуринец-1» членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Судом установлено, что ответчик садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-1» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов от 24.04.1999 года (л.д. 19-27), ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 11-15).

Из пояснений участников процесса и письменных материалов дела следует, что земельные участки в СНТ «Мичуринец-1» в большинстве в собственность в установленном порядке не оформлены, весь земельный участок под СНТ на основании распоряжения Администрации г. Топки №761-р от 18.11.1999 года предоставлен ответчику в постоянное бессрочное пользование (л.д. 41, 42).

Из пояснений истца, которые не оспаривались ответчиком следует, что истцу с ххх годов принадлежал земельный участок по адресу: гххх, в подтверждение чего ему был выдан членский билет (л.д. 44-47), на него была заведена карточка садовода (л.д. 33-34).

Впоследствии хх.хх.хххх года указанный земельный истца был переоформлен на П.Л.М., которой было подано заявление с указанием на приобретение данного земельного участка у истца (л.д. 36), на неё также была заведена карточка садовода (л.д. 35) и выдан членский билет (л.д. 56-57).

10.05.2015 года было проведено общее собрание членов СНТ «Мичуринец-1», что подтверждается протоколом от 10.05.2015 года (л.д. 5-9), а также заседание правления СНТ (л.д. 4), законность которых оспаривается истцом.

В ходе рассмотрения дела истец Ермолаев А.П. давал противоречивые показания относительно прав на земельный участок в СНТ «Мичуринец-1», указав на досудебной подготовке, что хх.хх.хххх года продал свой земельный участок П.Л.М., впоследствии в судебных заседаниях изменил свои показания и указывал, что не продал, а передал П.Л.М. свой участок, также, что он вместе с П.Л.М. являются правообладателями данного земельного участка в равных долях либо пользуются им совместно.

Из пояснений истца Ермолаева А.П. в судебном заседании 21.04.2016 года следует, что с ххх годов и до настоящего времени он является членом СНТ «Мичуринец-1», у него имеется членская книжка и карточка члена. Ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ххх, данный адрес не менялся. Земельный участок не был оформлен в собственности в установленном порядке, свидетельства из Росреестра он не имеет. Он присутствовал на общем собрании 10.05.2015 года, в протоколе указано, что членов СНТ 860 человек, а должно быть 1000-1200 человек, с 14 на 15 мая проводилась инвентаризация, при наличии карточек, книжек, поэтому получается такое количество, данная информация не достоверна, на собрании фактически было 100-120 человек. Просит признать все решения собрания недействительными, они ничтожны и проводились с нарушениями. Основное нарушение – отсутствие кворума. Вопрос о его исключении ставился по настоянию Яшина. Его земельный участок не был продан, у него была отключена электроэнергия, его заставили переоформить земельный участок на П.Л.М., но он его не продавал, а передал ей, она написала заявление и её стали считать владельцем этого участка, но они вместе следят за участком в долевой собственности. П.Л.М. написала заявление на вступление в садоводство. Они приняли такое решение, поскольку на него оказывали давление, на нее также заведена карточка садовода. Часть грядок засаживает он, часть П.Л.М.. Ему неизвестно, закрыта ли его карточка садовода или нет. Он оплатил членский взнос хх.хх.хххх года в размере ххх рублей, также внес 800 рублей – это был долг за ххх год, больше не оплачивал, поскольку у него отключена электроэнергия. При этом пояснил, что у него нет доказательств, подтверждающих, что они с П.Л.М. пользуются земельным участком вдвоем. П.Л.М. пришлось написать такое заявление. Полагает, что на сегодняшний день является правообладателем земельного участка, он не продал земельный участок, а передал, карточку садовода завели на нее, но пользуются земельным участком они вместе.

Из пояснений истца Ермолаева А.П. в судебном заседании 28.04.2016 года следует, что с П.Л.М. у них имеется соглашение о совместном использовании земельного участка, данное соглашение они обговорили устно хх.хх.хххх года и после П.Л.М. стала членом СНТ, данное соглашение было заключено в связи с тем, что ему угрожали. Не смог пояснить противоречия в показаниях по поводу продажи земельного участка в СНТ «Мичуринец-1» П.Л.М., пояснил, что просто передал П.Л.М. свой земельный участок, как бы на время переоформил его на П.Л.М. Данное соглашение между ним и П.Л.М. достигнуто хх.хх.хххх года, в этот же день они пошли и переоформили его участок на П.Л.М. Не смог пояснить, почему соглашение датировано хх.хх.хххх года, а переоформление участка было хх.хх.хххх года. Данное соглашение между ним и П.Л.М. от хх.хх.хххх года было заключено устно, а фактически написали после судебного заседания 21.04.2016 года. Устно о данном соглашении они говорили хх.хх.хххх года, когда были высказаны угрозы в отношении него, на него было оказано давление со стороны Яшина С.Д., на тот момент его отстранили с должности председателя. Не смог пояснить, почему он сначала сказал, что соглашение достигнуто хх.хх.хххх года, а на самом деле они с П.Л.М. написали и подписали его после хх.хх.хххх года. Данное соглашение составлено в 2-х экземплярах, других соглашений, в другие даты не заключали. Соглашение датировано хх.хх.хххх года, когда ему первично угрожал Яшин, в связи с этим заключили такое соглашение. П.Л.М. подала заявление о вступлении в членство СНТ, П.Л.М. написала заявление на приобретение земельного участка, земельный участок не переоформляли на ее имя, также П.Л.М. написала заявление о вступлении в члены садоводства. Сделки о передаче земельного участка не было, это все было сделано только потому, что ему угрожали.

Из пояснений представителя ответчика Яшина С.Д. в судебном заседании 21.04.2016 года следует, что на дату проведения собрания членов СНТ было 860 человек, председателем собрания был Н.С.А., секретарем П.Е.М., Ермолаев А.П. присутствовал на собрании, поскольку Ермолаев А.П. не платил за электроэнергию 2 года, тогда им был поставлен вопрос об исключении Ермолаева А.П. из членов СНТ, Ермолаеву А.П. было предоставлено слово, но он промолчал. Ермолаев А.П. свои права на земельный участок не оформил, данная земля предоставлена СНТ «Мичуринец-1» в бессрочное пользование. П.Л.М. им пояснила, что купила земельный участок у Ермолаева А.П., факт продажи подтверждается заявлением П.Л.М., она приходила вместе с истцом в контору ответчика, там написала заявление и на нее завели карточку садовода, поэтому с хх.хх.хххх года истец не член СНТ «Мичуринец-1». Ермолаев А.П. отказался от земельного участка, поэтому его членская книжка находится в архиве, выписана книжка на П.Л.М., до настоящего времени П.Л.М. не говорила, что у нее имеется только доля, они с ней разговаривали и она сказала, что она полноправный собственник земельного участка, приобретенного у истца. Поскольку П.Л.М. впервые вступила в товарищество, она внесла вступительный взнос хххх рублей и ххх руб. за книжку.

Допрошенный в судебном заседании 21.04.2016 года в качестве свидетеля Т.С.М. суду пояснил, что он был председателем СНТ «Мичуринец- 1» с ххх года по ххх года, вся земля всех членом СНТ принадлежит на бессрочном пользовании СНТ «Мичуринец-1», люди свои участки отдельно не оформляют, у Ермолаева А.П. земельный участок также не оформлен, но имеются все документы, а именно членский билет, когда Яшин поставил вопрос об исключении истца из членов СНТ, Ермолаеву А.П. дали слово, но он промолчал. В ххх года, а именно хх.хх.хххх года свидетель вместе с бухгалтером находились в конторе СНТ «Мичуринец-1», Ермолаев А.П. пришел вместе с П.Л.М., они сказали, что Ермолаев А.П. продал П.Л.М. свой земельный участок и они пришли переоформить документы по земельному участку на П.Л.М., тогда П.Л.М. написала заявление об оформлении земельного участка на нее, при этом Ермолаев А.П. сидел рядом и никаких замечаний и возражений не высказывал, никакого заявления не писал, впоследующем не приходил и не просил что-то назад переоформить. Между сторонами имелось согласие, поэтому в данный вопрос свидетель не вмешивался, у них в СНТ не было принято спрашивать цену проданного участку и другие формальности, они пришли, выразили свою волю и свидетель как председатель СНТ все оформил, завел на П.Л.М. книжку садовода и она стала собственником ранее принадлежавшего истцу земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Л.М. суду пояснила, что является членом СНТ «Мичуринец-1» с хх.хх.хххх года, ранее с ххх года они проживали вместе с Ермолаевым А.П., работали с ним на данном участке, ххх года она с Ермолаевым А.П. решили, что его земельный участок будет перерегистрирован на нее, в СНТ они говорили, что она приобрела данный земельный участок у Ермолаева А.П., решение о переоформлении земельного участка приняли совместно с Ермолаевым А.П., впоследующем это решение не отменяли. хх.хх.хххх года она с Ермолаевым А.П. поехали в контору СНТ «Мичуринец-1», там присутствовал председатель СНТ Т.С.М., бухгалтер, свидетель написала заявление о том, что приобретает земельный участок, а Ермолаев А.П. ей этот участок продает, по документам считается, что этот участок принадлежит свидетелю с хх.хх.хххх года. Ермолаев А.П. не писал заявления об отказе от земельного участка, этого не требовалось, при этом Ермолаев А.П. сидел рядом и не высказывал возражений относительно переоформления участка на свидетеля, по документам она является правообладателем земельного участка истца с хх.хх.хххх года, кроме того свидетель с Ермолаевым А.П. не говорили председателю СНТ и не писали нигде, что участок будет у них в долевой или совместной собственности, они оформили приобретение свидетелем у Ермолаева его земельного участка и свидетель с 19.06.2015 года стала собственником этого участка. Также свидетель пояснила, что у неё с Ермолаевым А.П. было устное соглашение о том, что используют земельный участок вдвоем, они об этом договорились где-то после переоформления участка на неё, т.е. после хх.хх.хххх года, это было намного после хх.хх.хххх года, точно период времени или дату не помнит, после Ермолаев А.П. предложил письменно оформить соглашение о том, что они владеют участком совместно, данное соглашение они составили после 19.06.2015г. в 3-х экземплярах, у свидетеля имеется свой экземпляр, Ермолаев А.П. также оставил себе один экземпляр, для чего был необходим еще один экземпляр свидетель не знает, допускает, что третий экземпляр оставил себе Ермолаев А.П., почему в соглашении стоит дата хх.хх.хххх года свидетель смогла пояснить, но хх.хх.хххх года они такое соглашение не подписывали, членскую книжку и карточку садовода ей выдали хх.хх.хххх года, соглашение она с Ермолаевым А.П. составили позже не в июне и не в июле 2015 года, точно не может сказать, других документов по данному земельному участку они не составляли. Примерно ххх года Ермолаев А.П. что-то исправил в соглашении и свидетель с Ермолаевым А.П. снова переподписали данное соглашение, при этом Ермолаев А.П. сказал, что там надо было что-то исправить, а он потерял соглашение и они еще раз подписали соглашение в 3 экземплярах, оно было без даты, однако после обозрения данного соглашения свидетель пояснила, что она с Ермолаевым А.А. подписали данное соглашение, дата стоит внизу, поэтому она не обратила внимание на дату вверху соглашения, почему там дата стоит хх.хх.хххх года объяснить не смогла, было три экземпляра соглашения, один для нее и два осталось у Ермолаева А.П., когда она с истцом хх.хх.хххх года переоформляли земельный участок на нее, то ни о каком соглашении никому не говорили, не показывали, поскольку данного соглашения на тот момент не было.

Таким образом судом установлено, что с хх.хх.хххх года законным правообладателем земельного участка по адресу: ххх, является П.Л.М., соответственного с указанной даты Ермолаев А.П. не является правообладателем данного земельного участка, иного земельного участка на территории СНТ «Мичуринец-1» истец не имеет.

При этом суд полагает необходимым критически отнестись к представленному истцом соглашению от хх.хх.хххх года о совместном пользовании с П.Л.М. земельным участком по адресу: ххх (л.д. 55), поскольку относительно данного соглашения как сам Ермолаев А.П., так и свидетель П.Л.М. давали противоречивые показания, в том числе относительно даты его составления, количества экземпляров, в связи с чем принимая во внимание в совокупности доводы истца и свидетеля П.Л.М. суд полагает, что указанное соглашение было составлено и подписано истцом и свидетелем П.Л.М. в период времени после судебного заседания по настоящему делу 21.04.2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи рассматриваемого иска Ермолаев А.П. не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-1» по причине отчуждения хх.хх.хххх года принадлежащего ему ранее земельного участка по адресу: ххх, истец не имеет право на подачу иска о признании решений общего собрания, оформленных протоколом, заседания правления СНТ от 10.05.2015 года недействительными, поскольку таким правом наделены только члены СНТ «Мичуринец-1», в связи с чем заявленные истцом требования о признании решений общего собрания СНТ «Мичуринец-1» от 10.05.2015 года недействительными, признании решения правления СНТ «Мичуринец-1», оформленного протоколом №1 от 10.05.2015 года, недействительным как последствия недействительности ничтожного собрания от 10.05.2015 года, признании недействительным решения общего собрания СНТ «Мичуринец-1» от 10.05.2015 года об исключении истца из членов садоводов и восстановлении его членства в СНТ «Мичуринец-1» подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, поскольку заявленные истцом требования об обязании ответчика опубликовать данное решение суда в газете «Топкинский вестник» и на территории СНТ «Мичуринец-1» являются производными от требований о признании недействительными решений общего собрания, решения правления СНТ «Мичуринец-1» от 10.05.2015 года, тогда как последние не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то требования об обязании ответчика опубликовать данное решение суда в газете «Топкинский вестник» и на территории СНТ «Мичуринец-1» также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1» ░░ 10.05.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░░ 10.05.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.05.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1» ░░ 10.05.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-1», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.05.2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░