Решение по делу № 2-260/2018 (2-4632/2017;) от 04.12.2017

Дело № 2-260/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018г.                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием истца Чистякова Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Е.А. к Загороднюк О.С. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец Чистяков Е.А. обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика Загороднюк О.С. сумму основного долга в размере ... руб., оплаченные взносы в банки по кредитам в сумме ... рублей, итого ... руб., оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2017 года ответчик Загороднюк О.С. обратилась к истцу с просьбой о займе денежных средств, предложила оформить кредитный договор в банке на его имя так как она не могла оформить кредитный договор на себя. Он согласился и 13.06.2017г. оформил кредитный договор в СКБ-банке на ... руб., в ОТБ-банке на ... руб., передал деньги ответчику, которая обязалась платить по кредитным договорам, но до настоящего времени не оплачивает кредиты и не возвращает долг. При обращении в полицию ему отказано в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании истец требования поддержал, просит иск удовлетворить, согласен на заочное решение.

Ответчик Загороднюк О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в соответствии со ст. 65.1 ГК РФ. Ранее в судебном заседании иск не признала, показала, что знакома с истцом, не занимала деньги у истца, истец сам оказывал ей и ее детям материальную помощь.

Дело рассматривается в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Согласно представленных истцом дубликата кредитного договора между ООО МФК «ОТП Финанс» и Чистяковым Е.А.. установлено, что истцу 13.05.2017г.предоставлен займ в размере ... руб. на 12 месяцев под 60,9% годовых, размер ежемесячных платежей ... руб.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № ... от 12.07.2017г. истцу выдан лимит кредитования (овердрафта) ... руб. под 19,9% годовых, на срок 1 год, ; ставка по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств )39,9%годовых.

Согласно кредитного договора между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (СКБ-Банк) и истцом от 13.06.2017г. истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до 15.06.2020г. под 27,1% годовых.

Таким образом, судом установлено, что истцом получены кредиты на потребительские цели. Других доказательств истцом суду не представлено.

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ от 20.11.2017г. по заявлению истца о принятии мер к Загороднюк О.С., отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В ходе проверки установлено, что кредиты оформлены истцом по собственной воле, желанием помочь детям из малообеспеченной семьи.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           При таких обстоятельствах, при отсутствии иных доказательств с достоверностью подтверждающих заключение и исполнение между сторонами договора займа, отсутствием расписок у истца о передаче в долг ответчику денежных средств, показаний ответчика, что истец сам помогал ее семье, детям, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Чистякова Е.А. к Загороднюк О.С. о взыскании суммы долга, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13.01.2017г.

Судья:                                                                          И.П. Николаева