Решение по делу № 22-512/2021 от 13.01.2021

Судья Меледин В.В.

Дело № 22-512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Богомягкова А.Г., Бадиной С.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В., адвоката Белева В. А., при помощнике судьи Корнякове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В. в интересах осужденного Априянского В.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года, по которому

Априянский Владимир Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 сентября 2011 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 16 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей, с 30 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Разрешен вопрос о мере пресечения, принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Белева В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Априянский В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 августа 2020 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Априянский В.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В., представляющий интересы осужденного, не оспаривая обстоятельства содеянного и квалификацию действий, полагает, что назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд не учел в должной мере смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего о наказании. Просит приговор изменить и смягчить Априянскому В.В. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурлаков О.В. изложенные в ней доводы находит несостоятельными, приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Априянского В.В. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших правильную оценку суда.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом приведены доводы и основания, по которым он признал эти доказательства достоверными и объективными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены с достаточной полнотой и объективностью.

По мнению судебной коллегии, обосновывая виновность Априянского В.В. суд первой инстанции правильно сослался на признательные показания, как самого осужденного, так и показания потерпевшего Р., свидетеля К1., из содержания которых следует, что после словесной ссоры между потерпевшим Р. и осужденным, произошедшей в кафе «***», последний нанес Р. один удар ножом в живот, после которого того увезли в больницу.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей Г., С1., К2., С2., С3., М., исследованных в судебном заседании, а также в материалах дела: протоколе осмотра места происшествия; протоколах осмотра записи с камер видеонаблюдения; заключении судебно- медицинского эксперта, определившего характер, механизм образования, локализацию и- тяжесть телесных повреждений - подробное содержание и анализ которых судом в приговоре приведен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Априянского В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60-61, 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности в полном объеме, смягчающих обстоятельств, в том числе:

противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, принятия мер, направленных на заглаживание вреда, данных о личности осужденного в полном объеме, что указывает фактически и об учете его состояния здоровья. Учел суд и влияние наказания на условия проживания семьи осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, мотивировав свое решение, и с этим судебная коллегия согласна.

Оснований для смягчения наказания осужденному и применения положений, указанных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст.. 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, как не находит и законных оснований для изменения категории преступления.

Что касается позиции- потерпевшего о назначении вида и размера наказания осужденному, то для суда она не является определяющей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года в отношении Априянского Владимира Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: