Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2024 ~ М-1386/2024 от 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнашова С. А. к администрации Тарутинского сельского совета о признании квартиры домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Барнашов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тарутинского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования, просил признать <адрес>, домом блокированной застройки, признать за ним право собственности на дом блокированной застройки, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № он владеет квартирой, расположенной по адресу- <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 92,4 кв.м. Более 20 лет он владеет и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи, платежи за потребленную электроэнергию, состоит в данном жилом помещении на регистрационном учете. В настоящее время истец просит признать <адрес>, домом блокированной застройки, признать за собой право собственности на дом блокированной застройки ( л.д. 4-5, 76).

Определением суда от 04.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ачинского района Красноярского края ( л.д.58).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Барнашова Е.А. ( л.д.84).

           Истец Барнашов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 95), в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия( л.д.74), опрошенный в ходе судебного заседания 04.06.2024г. заявленные исковые требования также поддержал, дополнил, что проживает в квартире, ордер был выдан ему администрацией Тарутинского сельского совета. Квартира расположена на земельном участке площадью 200 кв.м., земельный участок находится в его собственности ( л.д.56-57).

    Третье лицо Барнашова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.94), в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.127), в судебное заседание не явился, ранее представителем администрации <адрес> Редьковой И.Ю., действующей на основании доверенности ( л.д.73), представила отзыв, в котором указала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического плана, общая площадь жилого помещения составляет 94 кв.м, разрешение на реконструкцию жилого помещения не выдавалось. В реестре объектов муниципальной собственности <адрес> земельный участок с кадастровым номером № не значится, спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности так же не числится. В связи с чем, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности администрации Ачинского района. Просила рассмотреть дело без ее участия( л.д.71).

Представитель ответчика администрации Тарутинского сельского совета, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 96), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 129), однако ранее главой администрации Тарутинского сельского совета был представлен отзыв на заявленные исковые требования с учетом уточнений, согласно которого по исковым требованиям Барнашова С.А., с учетом уточнений и дополнений возражений не имеет, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, было предоставлено на основании ордера истцу, с 1999 года Барнашов С.А. с семьей проживает в данном жилом помещении, за данный период времени ни кто другой права на данное помещение не заявлял. Барнашов С.А. владеет жилым помещением открыто, содержит прилегающую территорию и земельный участок в порядке, ремонт и содержание помещения производит за счет собственных средств, просили рассмотреть дело без участия представителя ( л.д.66)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как разъяснено в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного Постановления).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме. При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС ССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Барнашову С.А. было предоставлено жилое помещение состоящее из трех комнат, общей площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу : <адрес> ( л.д.7). Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, который на праве собственности принадлежит истцу Барнашову С.А. ( л.д.48-47).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Тарутинского сельского совета спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значиться ( л.д.69).В реестре муниципальной собственности муниципального образования Ачинский район, спорное жилое помещение также не значиться ( л.д.72).

Допрошенный в ходе судебного заседания 04.06.2024г. свидетель Виталюк В.С., пояснила, что Барнашова С.А., знает на протяжении 20 лет как соседа и как коллегу по работе. Барнашов с семьей проживает по адресу: <адрес> момент знакомства семья Барнашовых уже проживала в этом доме ( л.д.56 оборот).

Допрошенный в ходе судебного заседания 04.06.2024г. свидетель Худяков С.И., пояснил, что Барнашова, знает давно, как коллегу по работе, на момент знакомства семья Барнашовых уже проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время проживает Барнашов С.А. и его супруга Е. ( л.д.57).

Барнашовым С.А. проведена реконструкция своей части жилого дома, в связи с чем, изменилась площадь.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что дом является одноэтажным 1955 года постройки, фактически состоит из двух смежных, но структурно и функционально обособленных (автономных) помещений (блоков), предназначенных для проживания двух отдельных семей, часть жилого дома имеет площадь 92,4 кв.м. Блок имеет жилое помещение и помещения вспомогательного использования. При этом, мест общего пользования не имеется, что также подтверждается техническим паспортом на здание, составленным по состоянию на 26.02.2024 г. (л.д.8-22).

    Согласно заключения кадастрового инженера, технический план подготовлен с целью создания жилого дома, жилого дома по адресу : <адрес>, площадь здания 92,4 кв.м., назначение здания – жилой дом. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

    Согласно представленного постановления №-п от28.03.2024г. администрации Тарутинского сельского совета Ачинского района Красноярского края « о присвоении адреса жилому дому блокированной застройки» Жилому помещению, расположенному по адресу :<адрес>, присвоен адрес, как дому блокированной застройки : Красноярский край, Ачинский район, сельское поселение Тарутинский сельский совет, <адрес> ( л.д.32).

Проверяя доводы истца Барнашова С.А. о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства – дома блокированной застройки расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым несущие ограждения и конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин, дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; категория технического состояния – исправное состояние; техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания; дальнейшая эксплуатация дома блокированной застройки, площадью 92,4 кв.м возможна (л.д.98-110). На основании обследования проведенного, 19.07.2024г. объекта капитального строительства- дома блокированной застройки, расположенного по адресу : <адрес>, объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, дальнейшая эксплуатация части жилого дома, площадью 92,4 кв.м. для постоянного проживания граждан возможна, при соблюдении правил пожарной безопасности ( л.д.111-126).

При этом суд учитывает доводы представителей Администрации Ачинского района, администрации Тарутинского сельского совета, которые не возражают против удовлетворения требований истца, сохранения жилого помещения с учетом пристройки, в случае отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

              При таких обстоятельствах, объект недвижимого имущества, расположенного по адресу : <адрес> имеет выход на самостоятельный земельный участок, предназначено для проживания одной семьи, объект разделен с соседним помещением стенами без проемов, что позволяет признать указанное жилое помещение блоком дома блокированной застройки.

Объект недвижимого имущества, расположенного по адресу : <адрес> имеет выход на самостоятельный земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, предназначено для проживания одной семьи, объект разделен с соседним помещением стенами без проемов, что позволяет признать указанное жилое помещение блоком дома блокированной застройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Барнашова С.А. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барнашова С. А. к администрации Тарутинского сельского совета о признании квартиры домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу : <адрес> домом блокированной застройки.

Признать право собственности за Барнашовым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на дом блокированной застройки общей площадью 92,4 кв. м., расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

             Судья                                     Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.