Решение по делу № 12-207/2024 от 13.08.2024

Дело №12-207/2024

УИД: 66MS0179-01-2024-003186-73

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск                                10 сентября 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Наумова В.А., его защитника Мосояна О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 25.07.2024 Наумову В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средством на срок 4 месяца за то, что он 12.06.2024 в 16:45, на 28 км. а/д. «г. Первоуральск – п. Шаля», в нарушение п.1.3, 9.1.1, приложения 1, 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе Наумов В.А. просит постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить - назначить наказание в виде административного штрафа, в связи с фактическим отсутствием отягчающих обстоятельств, поскольку факты привлечения к ответственности за однородные правонарушения выявлялись в автоматическом режиме, при этом он является собственником транспортных средств, к управлению которым также допущен и его сын, а также не учтены характеристики его личности.

В судебном заседании Наумов В.А. его защитник Мосоян О.Г. просили об удовлетворении жалобы путем изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания и его замены на административный штраф по доводам, изложенным в тексте жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения и доводы стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения №1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования указанного пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков Наумов В.А. не выполнил, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Наумов В.А. 12.06.2024 в 16:45, на 28 км. а/д. «г. Первоуральск – п. Шаля»,, в нарушение п.1.3, 9.1.1, приложения 1, 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, виновность Наумова В.А. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 12.06.2024, рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Пашнина Е.А., сведениями о привлечении Наумова В.А. к административной ответственности, выкопировкой проекта организации дорожного движения по указанному отрезку автомобильной дороги, а также фрагментом видеофиксации факта совершения правонарушения.

Мировым судьей по данному делу принято обоснованное решение о признании Наумова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция, изложенная в жалобе, заключается не в несогласии с составленным протоколом, а в оценке тяжести назначенного административного наказания.

Срок давности привлечения Наумова В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек к моменту вынесения обжалуемого постановления.

Наказание назначено в виде и размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и данным о личности Наумова В.А.

Наумов В.А. ранее, в течение года предшествующего событию вменяемого административного правонарушения, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть административных правонарушений, предусмотренных 12 Главной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, постановления должностных лиц о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ являются вступившими в законную силу и исполненными.

В рассматриваемом случае, ключевым в понимании сущности административного правонарушения выступает общественная опасность совершенного деяния, поскольку обгон в запрещенном месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, риск наступления тяжелых последствий.

В данных обстоятельствах назначение административного наказания несет своей целью в первую очередь предупреждение совершения подобных правонарушений впредь, что в полной мере соответствует части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 25.07.2024 отмене либо изменению не подлежит, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей учтена степень общественной опасности совершенного в нарушение Правил дорожного движения маневра, то есть фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о выраженном в совершенном маневре волеизъявлении на нарушении требований ПДД России при осознании потенциально возможных последствий, в том числе которые могут быть сопряжены с риском причинения вреда жизни и здоровья как себе, так и иным участникам движения, которые могли бы осуществлять движение без нарушения ПДД России.

Мировым судьей обоснованно учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность – полное признание вины в допущенном правонарушении, и отягчающее обстоятельство – неоднократность совершения однородного административного правонарушения, ввиду чего административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в минимальном пределе санкции, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание является справедливым, поскольку сам факт его назначения не может в любом положении вещей иметь целью нести необоснованное негативное влияние на условия жизни лица-водителя, а вызвано именно вышеприведенными повышенными рисками для безопасности дорожного движения со стороны нарушителя вне зависимости от характеристик его личности, семейного положения и рода деятельности, неся в себе целью предотвратить путем исключения повторность совершения подобного правонарушения как самим лицом, которому наказание назначено, так и иными лицами.

При этом, назначенное в минимальном пределе соответствующего вида административное наказание не может произвольно быть изменено, в том числе судом, поскольку обратное бы исказило суть правосудия и равенства всех перед законом.

Установленное законом единственное ограничение применения данного вида наказания для гражданина, который пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ) в настоящем случае не применимо. Правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме, что также исключало бы возможность назначения данного вида наказания, полномочие на назначение которого представлено исключительно судье по итогам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, что и было реализовано мировым судьей    в рамках настоящего дела.

Оснований для изменения назначенного наказания при таких обстоятельствах, а также оснований для безусловной отмены либо изменения вынесенного судебного акта, судья не усматривает, в связи с чем основания для удовлетворения поданной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова ФИО7, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья./подпись/П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>