Решение по делу № 2-668/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-668/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Станкевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Наумову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Наумову С.В., в котором просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору от 14.08.2012 № ** в сумме 96 457 руб. 06 коп., в том числе: 7742 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 2682 руб. 71 коп. – задолженность по пене за проценты, 6494 руб. 52 коп. – задолженность по пене за кредит, 79 537 руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность по состоянию на 24.01.2014, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3093 руб. 71 коп.

В обоснование требований истец указал, что 14.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Наумовым С.В. был заключен кредитный договор № ** на сумму 105400 руб. на срок по 14.08.2015 под 20,10 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика 14.08.2012, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору на основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. В результате нарушения сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита по состоянию на 24.01.2014 сумма просроченной задолженности должника перед банком составила 96457 руб. 06коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ланин К.С., действующий на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком по **.**.****, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил в суд заявление, в котором поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Наумов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил в суд заявление, в котором исковые требования о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору от 14.08.2012 №** в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 96 457 руб. 06 коп., в том числе: 7742 руб. 35 коп. –просроченные проценты, 2682 руб. 71 коп. – задолженность по пене за проценты, 6494 руб. 52 коп. – задолженность по пене за кредит, 79 537 руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность, признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, обстоятельства, изложенные в иске, признает в полном объеме, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает, с ним полностью согласен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Наумову С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Наумовым С.В. заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 105400 руб. под 20,1 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Наумов С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж по кредиту совершил 15.10.2013, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2014 составила 96457 руб. 06 коп., в том числе: 7742 руб. 35 коп. – просроченные проценты за период с 14.12.2012 по 24.01.2014, 2682 руб. 71 коп. – задолженность по пене за проценты за период с 31.12.2012 по 24.01.2014, 6494 руб. 52 коп. – задолженность по пене за кредит за период с 31.12.2012 по 24.01.2014, 79 537 руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность по состоянию на 24.01.2014.

Согласно ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Наумов С.В. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, а также в пояснениях в предварительном судебном заседании, дополнительно пояснив, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, он признает в полном объеме, представленный истцом расчет не оспаривает, с расчетом полностью согласен. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем отобрана подписка.

Признание иска ответчиком Наумовым С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Наумовым С.В., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3093 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2014 № ** (л.д.2).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Наумова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3093 (Три тысячи девяносто три) руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Наумову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Наумова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от 14.08.2012 № ** по состоянию на 24.01.2014 в сумме 96 457 (Девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 06 коп., в том числе: 7742 (Семь тысяч семьсот сорок два) руб. 35 коп. – просроченные проценты за период с 14.12.2012 по 24.01.2014, 2682 (Две тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 71 коп. – задолженность по пене за проценты за период с 31.12.2012 по 24.01.2014, 6494 (Шесть тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 52 коп. – задолженность по пене за кредит за период с 31.12.2012 по 24.01.2014, 79 537 (Семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 48 коп. – просроченная ссудная задолженность по состоянию на 24.01.2014.

Взыскать с Наумова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3093 (Три тысячи девяносто три) руб. 71 коп.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Наумову С.В., и находящегося у него или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 96457 (Девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 06 коп., принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 25.04.2014, по исполнению решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич