Решение по делу № 2-2894/2015 от 25.03.2015

дело № 2-2894/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                               10 августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Ф., Б., К. о выделе доли дома,                                                        

установил:

Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе 0,66 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истец является собственником 0,66 доли жилого дома и земельного участка площадью 1091 кв.м. и 1/3 доли участка площадью 141 кв.м., расположенных при вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила произвести выдел доли истца по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта.

Ответчики Ф., Б., К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д.80-89).

Представитель ответчика Р. по доверенности З. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ф., пояснив, что право собственности Р. на 0,07 доли дома прекращено, решением суда от 2005 года за ней признано право собственности на вновь возведенное строение - жилой дом площадью 67,43 кв.м. В связи с тем, что в решении суда не указано о прекращении права собственности, в документах технической инвентаризации до настоящего времени Р. значится совладельцем дома.

Определением суда Р. исключена из числа ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец на основании договора купли-продажи земельного участка с долей дачи является собственником 0,66 доли жилого дома и земельного участка площадью 1091 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.7,8).

На основании Постановления Главы Пушкинского района № от <дата>. истец является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 141 кв.м. (л.д.9).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. за Р. признано права собственности на жилой дом общей площадью 67,43 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39-40). При этом, в решении суда не указано о прекращении права собственности на 0,07 доли старого дома, как просила истец.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что часть дома, занимаемая истцом, является автономной квартирой, по составу помещений и планировке соответствует данным БТИ. Выдел части дома истца возможен по фактическому пользованию, без работ по переоборудованию и рассмотрения финансовых претензий. Расчет компенсации не представляется возможным, поскольку из домовладения в 2005г. исключена часть имущества на долю Р., а отдельно стоящее строение лит.А полностью разобрано и искажает баланс долей в расчете. В пользование истца предлагается выделить помещения по фактическому пользованию (л.д.67-77).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о выделе доли истца по фактическому пользованию, стороны не претендуют на помещения друг друга.

Поскольку в решении суда от <дата>. не указано о прекращении права собственности Р. на 0,07 доли жилого дома, суд считает возможным указать об этом в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ф. к Ф., Б., К. о выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в собственность Ф. часть жилого дома площадью 181,6 кв.м в составе помещений: в строении лит.А1: помещение № площадью 19 кв.м., помещение № площадью 11,3 кв.м., помещение № площадью 11,6 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № площадью 5,9 кв.м.; в строении лит.А3: помещение № площадью 5,1 кв.м., помещение № площадью 11,8 кв.м., помещение № площадью 11 кв.м., помещение № площадью 8,2 кв.м.; в строении лит.А5 помещение № площадью 13 кв.м.; в строении лит.А6: помещение № площадью 20,6 кв.м., помещение № площадью 27 кв.м.; в строении лит.А7: помещение № площадью 19,8 кв.м., помещение № площадью 11,5 кв.м.; в строении лит.А8 помещение № площадью 5,8 кв.м.; терраса лит.а3 площадью 3,5 кв.м., АГВ-80 лит.А2, камин лит.А1, ванна А1, А3, А9, надворные постройки лит.Г6 - гараж, Г7 - терраса.

Установить дли совладельцев в оставшейся части дома площадью 92,4 кв.м.: Ф. - 0,222 доли, Б. - 0,389 доли, К. - 0,389 доли.

Прекратить право собственности Р. на 0,07 доли жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Ф. с одной стороны и Ф., Б., К. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: