Решение по делу № 2-895/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-895/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Печоре 13 июня 2019 г. дело по иску Вокуевой С.А. к Качайкиной Л.А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

        Вокуева С.А. обратилась в суд с иском к Качайкиной Л.А. о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого **********, выраженного в протоколе данного собрания от **.**.**. В обоснование иска указано, что в период с **.**.** по **.**.** состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома ********** в форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступила истец В, являющаяся собственником квартиры №... данного дома. На общем собрании было принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Импульс» и заключении договора управления с ООО «Респект Дом», о чем был составлен протокол №... от **.**.**. После уведомления собственников о проведении внеочередного общего собрания о смене управляющей компании ответчиком Качайкиной Л.А., являющейся собственником квартиры №... данного дома, было инициировано общее собрание собственников помещений дома о выборе управляющей организацией ООО «Импульс», которое было проведено в период с **.**.** по **.**.**. По итогам последнего проведенного голосования принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Импульс» и заключении от имени собственников помещений договора управления многоквартирным домом с указанной организацией. Данное решение было оформлено протоколом №... от **.**.**. Участия в голосовании по общему собранию, проведенному в период с **.**.** по **.**.**, истец не принимала. С решением общего собрания собственников от **.**.** не согласна. Считает, что указанное решение принято и оформлено с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем нарушает ее права и законные интересы, а также права и законные интересы других собственников жилых помещений в доме **********. Так, в нарушение требований ст.45 Жилищного кодекса РФ сообщение о проведении общего собрания собственников фактически было направлено непосредственно перед общим собранием о выборе управляющей организации ООО «Респект Дом», которое проводилось **.**.**. По протоколу от **.**.** невозможно проверить, приняты ли решения по вопросам повестки дня достаточным количеством голосов. В Реестре собственников помещений дома ********** и в Реестре вручения сообщений и бланков решений для голосования не указаны полностью фамилия, имя, отчество собственников помещений; реквизиты документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение; не указано количество голосов, которым владеет соответствующее лицо; наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме. В Реестре вручения сообщений и бланков решений для голосования имеются данные об участии в собрании собственников квартиры №... Т и Т При этом указанные собственники участия в данном собрании не принимали, бланки решений не получали и не сдавали, поскольку длительное время проживают в **********. Также у истца вызывает сомнение участие в общем собрании собственника квартиры №... П, так как ее подпись в Реестре идентична подписи секретаря собрания С, которая подписалась в нем также и за собственника ********** К Таким образом, у истца имеются все основания полагать, что общее собрание, проведенное в период с **.**.** по **.**.** в форме очно-заочного голосования, было формальностью, и подписи в некоторых бланках подделаны для получения кворума и набора голосов для положительного решения по всем вопросам.

        В предварительном судебном заседании истец Вокуева С.А. отказалась от иска в связи с достигнутой договоренностью, просила производство по делу прекратить.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Горбатовский П.М., действующий на основании доверенности от **.**.**, просил принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица ООО «Импульс» Кургузова Г.В., действующая на основании Устава, просила принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица ООО «Респект Дом» Пивоварова А.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, решение вопроса о принятии отказа истца от иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, обозрев материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом ********** включен в лицензию ООО «Импульс» (№... от **.**.**) на основании решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми №... от **.**.**.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.         

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Вокуевой С.А. к Качайкиной Л.А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.А.Продун