Решение по делу № 2-3518/2019 от 13.06.2019

                Дело № 2-3518/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С. к Корнееву Евгению Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С. обратилось в суд с указанным иском к Корнееву Е.А., ссылаясь на то, что между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (займодавцем) и Корнеевым Е.А. (заемщиком) заключен договор займа № ЗВ000000002431-13.05.2014, по которому истец предоставил ответчику заем в размере 856000 руб. под 31,9 % годовых сроком до 12.05.2019 года, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 2 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в виду чего образовалась истребуемая задолженность в размере 2823799,98 руб., в том числе: основной долг – 856000 руб., проценты за просроченный кредит – 320507,35 руб., пени – 1647292,63 руб. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 г. ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» признано несостоятельным (банкротом) с утверждением конкурсного управляющего Медведева Г.С. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2823799,98 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.. ., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (займодавцем) и Корнеевым Е.А. (заемщиком) заключен договор займа № ЗВ000000002431-13.05.2014, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 856000 руб. под 31,9 % годовых сроком до 12.05.2019 года, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей – посредством внесения наличных денежных средств в кассу компании (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора микрозайма предусмотрена неустойка в размере 2 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 г. ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» признано несостоятельным (банкротом) с утверждением конкурсного управляющего Медведева Г.С.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в виду чего образовалась задолженность в размере 2823799,98 руб., в том числе: основной долг – 856000 руб., проценты за просроченный кредит – 320507,35 руб., пени – 1647292,63 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 250000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 15332,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Евгения Александровича в пользу ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С задолженность по договору микрозайма от 13 мая 2014 года в размере 1426507 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот семь) рублей 35 копеек, из которых: сумма основного долга - 856000 руб., проценты - 320507,35 руб., неустойка - 250000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

Взыскать с Корнеева Евгения Александровича в доход государства госпошлину в размере 15332 (пятнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 54 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Байчоров Р.А.