Решение по делу № 2-66/2023 от 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-66/2023

(УИД 43RS0022-01-2023-000068-94)

13 апреля 2023 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бревнову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бревнову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчику был выдан кредит в сумме 131 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых, при этом заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, уплачивая основной долг и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем ответчик (заемщик) систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, в связи с чем, истцом в адрес должника было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочного возврата задолженности по кредиту, которое ответчиком проигнорировано. Определением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 67 228, 64 рубля, в том числе просроченный основной долг – 56 137,44 рубля, просроченные проценты – 11091,20 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2216,86 рублей.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 38, 51, 53).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 4-5).

Ответчик Бревнов С.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, в установленный судом срок возражения по существу исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Бревновым С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 131 000 рублей, на срок 48 месяцев, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 15,9 % годовых (л.д.13-14).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3705,87 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования)).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства банком исполнены в полном объеме, факт предоставления кредита подтверждается копией лицевого счета (л.д.14).

Из представленных документов следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в частности, с размером процентной ставки за пользование кредитом, был согласен с общими и индивидуальными условиями кредитования физических лиц, что подтверждается его подписью, при этом заемщик не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. В момент подписания кредитного соглашения возражений относительно условий кредитования ответчик не высказывал, при этом обязательства ответчиком по указанному выше соглашению надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 71 501 рубль 47 копеек, из них 56 137 рублей 44 копейки – задолженность по кредиту, 11 091 рубль 20 копеек – задолженность по процентам, 4 272 рубля 83 копейки - неустойка (л.д. 27).

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, оснований с ним не согласиться суд не усматривает.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, расчет истца ПАО Сбербанк не опровергнут, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Бревнова С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 66152,81 рублей (л.д. 49).

По сведениям ОСП по <данные изъяты> району ГУФССП России по Кировской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнение истцом не предъявлялся (л.д. 75).

В адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.32, 33), которые Бревновым С.В. оставлены без внимания.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед кредитором по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Бревнова С.В. указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая представленные доказательства, принимая во внимания, что истцом обязательства о предоставлении кредита исполнены в полном объеме, а у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика условий кредитного договора, в результате чего истец в значительной степени лишился тех сумм, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, а также учитывая, что предложение истца о расторжении договора ответчиком было проигнорировано. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения кредитного договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать проценты за пользование кредитом, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением, следовательно, истец вправе требовать с должника уплаты суммы процентов основного долга и имущественных санкций лишь до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, с учетом размера заявленных требований, суд признает нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным, что в силу закона является основанием для его расторжения. При указанных обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бревновым С.В., подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в пределах заявленных исковых требований в размере 2216,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бревнову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и Бревновым С.В..

Взыскать с Бревнова С.В., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) денежные средства в размере в сумме 69 445 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 50 копеек, из которых:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 67 228 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 64 копейки, в том числе - основной долг в сумме 56 137 (пятьдесят шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 44 копейки, проценты в сумме 11 091 (одиннадцать тысяч девяносто один) рубль 20 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Перминова О.С.