Решение по делу № 2-550/2018 от 10.05.2018

        Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года                                 с.Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комина Е. И. к Байдановой А. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комин Е.И. обратился в суд с иском к Байдановой А.А. о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 4209 рублей 87 копеек. В обоснование указывая, что в ноябре 2017 года истец и ответчик устно договорились о том, что Байданова А.А. продаст Комину Е.И. земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А за 250 000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи объекта незавершенного строительства по указанному адресу стоимость которого составила 50 000 рублей, а также соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору присоединения к договору безвозмездного пользования земельным участком, согласно условиям которого Байданова А.А. уступает Комину Е.А., а Комин Е.И. принимает в полном объеме права и обязанности по указанному соглашению. В соответствии с распиской Комин Е.А. передал денежные средства Байдановой А.А. в сумме 170 000 рублей за приобретенный объект незавершенного строительства и земельный участок и обязался выплачивать оставшиеся 80 000 рублей ежемесячно по 20 000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Байданова А.А. составляет Комину Е.И. расписку о то, что не будет требовать ежемесячную плату в размере 20 000 рублей до момента пока не разрешится вопрос о передаче спорного земельного участка. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик продала земельный участок не принадлежащий ей на праве собственности, однако возвратить денежные средства отказывается. Переданные денежные средства за продажу земельного участка истец просит взыскать с ответчика, поскольку полагает их неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец Комин Е.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что перед приобретением земельного участка у ответчика осматривал его. Договор и соглашение подписывал не читая, поскольку в них не разбирается, доверился своему представителю.

Представитель истца Дерябина И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что Комин Е.И. желал приобрести земельный участок в собственность, а не в безвозмездное пользование. Поскольку не знал об этих тонкостях, то доверился юристу, который посмотрев документы, сказал, что с ними все в порядке и он подписал их.

Ответчик Байданова А.А., ее представитель по устному ходатайству Байданов А.К. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что перед подписанием документов и передачи денежных средств Комин Е.И. со своим юристом знакомились с ними и осматривали участок. Комина Е.И. все устроило, и сделка состоялась.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Комин Е.И. хотел приобрести земельный участок в собственность для строительства. Он по объявлению нашел Байданову А.А., осмотрели участок. Юрист, посмотрев документы, сказал, что все в порядке и они заключили сделку. Впоследствии выяснилось, что Байданова А.А. не собственник земельного участка.

Выслушав стороны, участвующие в деле, допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Сельской администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения и Байдановым А.К. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, с кадастровым номером 04:01:011201:2056, площадью 610 кв. метров сроком на 5 лет. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании Соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по указанному договору безвозмездного пользования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Байданов А.К. передал права и обязанности по договору Байдановой А.А. сроком с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. ст. 550-551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Коминым Е.И. и Байдановой А.А. заключен договор купли- продажи объекта незавершенного строительства готовностью 18%, площадью застройки 18 кв. метров с кадастровым номером 04:01:011201:2460 и соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору присоединения к договору безвозмездного пользования, согласно условиям, которого Байданова А.А. передала права и обязанности, а Комин Е.И. принял в полном объеме права и обязанности по Соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования земельным участком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что в ноябре 2017 года между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение о приобретении Коминым Е.И. у Байдановой А.А. спорных объекта незавершенного строительства и земельного участка, при этом сумма за объект составила 50 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей подлежала выплате за земельный участок.

При регистрации вышеуказанных договоров в Управлении Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, как сторона истца, так и сторона ответчика были согласны с условиями заключенных сделок, в подтверждение чего ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ЕГРП были внесены соответствующие записи о регистрации данных сделок.

Таким образом, стороны участвующие в сделках достигли соглашения по всем их существенным условиям, до настоящего времени данные сделки не оспорены и не признаны недействительными.

Учитывая изложенное, суд отказывая истцу в иске по заявленному им правовому основанию, исходит из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым истец самостоятельно определяет объем своих требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Между тем, истцом не представлено доказательств, связанных с наличием препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком, доказательств одностороннего отказа от исполнения соглашения, а также недействительности условий соглашения, вследствие чего у Байдановой А.А. возникло бы неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору присоединения к договору безвозмездного пользования заключенное между истцом и ответчиком является действующим, требований о признании его недействующим стороной истца не заявлено в связи, с чем в удовлетворении требования Комина Е.И. о взыскании с Байдановой А.А. неосновательного обогащения отказано.

Применяя положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКомина Е. И. к Байдановой А. А. о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 4209 рублей 87 копеек, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска Комина Е. И. к Байдановой А. А. в виде наложения ареста на автомобиль марки Ниссан Санни, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак О 019СМ 22 по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.