Решение по делу № 33-19690/2019 от 10.10.2019

Судья Горюшкина Н.В. Дело № 33-19690/2019 (2-1565/2019, 66RS0009-01-2019-002098-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Деменевой Л.С.,
судей	Ильясовой Е.Р.,
	Локтина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Пиратинской М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Васильевой С.И. к Леоновой И.Н., Горденковой Н.А., Ласенко Г.В., Баклановой И.Ф., Назаровой Л.Г., Максуновой И.В., Михеевой Н.В., Юшковой Л.Н. об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ,

по апелляционной жалобе ответчика Горденковой Н.А. на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2019.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения ответчика Горденковой Н.А. и ее представитель – Маликова Д.И., судебная коллегия

установила:

Васильева С.И. обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения, признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Единый дом», оформленные протоколом от 26.06.2019 №2/19. В обоснование указано, что истец является собственником квартиры №... в многоквартирном доме по адресу: ..., председателем правления ТСЖ «Единый дом». При проведении оспариваемого собрания был допущены существенные нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, так как не все собственники дома были извещены о проведении собрания, в том числе и истец, в протоколе общего собрания не отражено являются ли избранные члены правления членами ТСЖ «Единый дом» и собственниками помещений в данном доме. Также указано, что протокол общего собрания оформлен с нарушением требований законодательства, в том числе, в нем не указаны дата и место проведения собрания, лица, принявшие участие в собрании, общее количество голосов собственников помещений в доме, данные о председателе и секретаре собрания, о лицах, проводивших подсчет голосов, отсутствуют обязательные приложения к нему.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2019 исковые требования Васильевой С.И. удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность судебного акта, ответчик Горденкова Н.А. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование указано, что истец не представила доказательств каким образом оспариваемым собранием нарушены ее права, все объяснения сводились к несогласию с принятыми решениями. Более того, заявитель указывает, что о проведении собрания и месте получения бюллетеней для голосования Васильева С.И. была уведомлена надлежащим образом, по личным причинам не принимала участие в собрании. Ответчик полагает противоречащим нормам материального права вывод суда о том, что оспариваемое собрание было инициировано лицами, не обладающими необходимым количеством голосов, в связи с чем оно подлежит признании недействительным. Также заявитель ссылается, что процедура проведения собрания нарушена не была, в материалы дела представлен реестр уведомлений, подтверждающий вручение уведомления почти каждому члену ТСЖ, в том числе и истцу, под роспись. Ответчик полагает, что голосование неизвещенных членов ТСЖ не могло повлиять на принятые решения, так как более 50% членов ТСЖ проголосовали за оспариваемые решения. Более того, иные члены ТСЖ к иску Васильевой С.И. не присоединились. Горденкова Н.А. полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства реестр членов ТСЖ «Единый дом» ввиду его неподписания Васильевой С.И., так как ранее данный реестр был направлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области самой Васильевой С.И., являющейся в тот период председателем ТСЖ. Таким образом, ответчик указывает, что кворум на собрании имелся. Также ответчик выражает несогласие с выводами суда о том, что составление протокола общего собрания на следующий день после подведения итогов голосования является существенным нарушением, поскольку согласно п. 2 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ №44/пр) протокол может быть составлен в течение 10 дней с даты проведения собрания.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Горденкова Н.А. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещения, смс-извещения 14.10.2018, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Горденковой Н.А. и ее представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартир №№... в данном доме.

Решением собственников от 14.04.2004 в качестве способа управления вышеуказанным многоквартирным домом избрано ТСЖ «Единый дом».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления является истец Васильева С.И.

В период с 23.06.2019 по 25.06.2019 проводилось общее собрание членов ТСЖ «Единый дом» в форме заочного голосования, которое было оформлено протоколом от 26.06.2019.

Инициаторами собрания указаны Леонова И.Н., квартира №..., Горденкова Н.А., квартира №... Лысенко Г.И., квартира №..., Бакланова И.Ф., квартира №..., Назарова Л.Г., квартира №....

На общем собрании были приняты решения, в том числе, о выборе правления ТСЖ «Единый дом» в составе 7 человек.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 44-48, 135, 144-147 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом ТСЖ «Единый дом», суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав, что внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе, при этом оспариваемое собрание было созвано по инициативе пяти человек, которым принадлежат менее 10% от общего числа голосов в товариществе, а именно 273,75 кв.м., при том что общая площадь жилых и нежилых помещений дома 4751,63 кв.м. Также суд указал, что стороной ответчика не представлено доказательств, что все инициаторы собрания являются членами ТСЖ, и невозможно проверить наличие или отсутствие кворума при проведении собрания, учитывая отсутствие реестра членов ТСЖ на момент проведения собрания. Более того, суд усмотрел нарушение требований Приказа №44/пр при составлении протокола собрания ввиду указания даты составления протокола позднее даты подведения итогов голосования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Как следует из ч. 2 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников жилья», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 13 Устава ТСЖ «Единый дом», утвержденного решением общего собрания учредителей-членов товарищества от 17.04.2008 №2/08, внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.

Поскольку судом было установлено, что оспариваемое собрание было созвано по инициативе членов товарищества, не обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования, указав на отсутствие полномочий у инициаторов собрания на его созыв, а, соответственно, и на принятие каких-либо решений.

Иные доводы апелляционной жалобы, при установлении вышеназванных обстоятельств, не имеют правового значения, так как суд пришел к выводу, что оспариваемое собрание было созвано в нарушении положений Устава ТСЖ «Единый дом», в связи с чем решения, принятые на данном собрании, являются недействительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правомерными, основанными на доказательствах, имеющихся в деле.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения суда по доводам жалобы заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горденковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Деменева

Судьи: Е.Р. Ильясова

А.А. Локтин