Решение по делу № 22-2124/2023 от 24.04.2023

Судья Салеева В.Ф. Материал № 22-2124/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 июня 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при помощнике судьи	Егоровой М.Ю.
с участием прокурора	Тимошенко В.А.
адвоката	Фунтусовой Е.А.
осужденного	Галушко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Галушко И.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 февраля 2023 года, которым

Галушко Игорю Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г.Уссурийска Приморского края, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного Галушко И.В. (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Фунтусовой Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18.04.20216 Галушко И.В. осужден Спасским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2017, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 01.03.2018) по ч. 3 ст. 291, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 18.04.2016, конец срока – 11.05.2027.

Осужденный Галушко И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

28.02.2023 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного Галушко И.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Галушко И.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности, удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Осужденный утверждает, что судом и прокурором ни приведено законных и обоснованных оснований отказа в удовлетворении ходатайства, не дана оценка доводам администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства и положительной характеристике, не учтены данные о его личности, отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, не учтено, что назначенный ему штраф в размере 20 000 руб. оплачен в 2016 году. Ссылаясь на п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009, отмечает, что судом не учтено, что основным условием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является фактическое отбытие срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ. Кроме того, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Указывает, что в случае изменения наказания принудительными работами, он будет трудоустроен производственным строительно-монтажным кооперативом «Энергия» в рамках договора данного предприятия с ФКУ ИК-33. Утверждает, что желает работать, ограничений по здоровью не имеет, не трудоустроен в ФКУ ИК-41 по независящим от него обстоятельствам, вместе с тем, выполняет всю имеющуюся работу без оплаты труда, признал вину, раскаялся в содеянном, отбыл свыше половины назначенного срока наказания, имеющиеся дисциплинарные взыскания сняты досрочно, имеет 13 поощрений и 3 грамоты, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленного материала, с учетом изменений внесенных в ст.80 УК РФ, а также положений ст.10 УК РФ, на момент обращения в суд с ходатайством Галушко И.В. отбыл срок наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, позволяющий обратиться в суд с ходатайством, в порядке, предусмотренном ст.80 УК РФ.

Согласно представленной в суд характеристики, осужденный Галушко И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 13.08.2019, прибыв из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю. На производственной зоне не трудоустроен, по независящим от него обстоятельствам. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии свыше двух часов в неделю без оплаты труда с 27.01.2018, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее качественно и в срок. Находясь под следствием, Галушко И.В. допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер, два выговора и два устных выговора. Установленный порядок отбывания, наказания правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать и нарушений не допускать с 04.06.2022. За весь период отбывания наказания допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного было наложено три дисциплинарных взыскания, из них два в виде выговора, 1 в виде устного выговора и по факту двух нарушений проводились профилактические беседы 18.09.2017 и 03.06.2022, в настоящее время все взыскания сняты досрочно. За хорошее поведение добросовестное отношение к труду осужденный имеет двенадцать поощрений и три грамоты. С 11.04.2019 отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете не состоит. Профессию швея III разряда приобрел 21.06.2017 в ФКП образовательном учреждении № 324 г. Уссурийска. Принимает активное участие в подготовке и проведении культурно - массовых и воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. На проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует положительно и делает для себя правильные выводы. К представителям администрации относится с уважением, в общении вежлив. Социально-полезные связи поддерживает. Согласно приговору, иска не имеет. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке.

Согласно представленной характеристике, осужденный Галушко И.В. характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами является целесообразной. (л.м.25).

Отказ в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции мотивировал тем, что в поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей имеется положительная тенденция, однако в настоящее время какие-либо обстоятельства, однозначно свидетельствующие о возможности эффективного продолжения процесса его исправления в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания в виде лишения свободы, а других более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ – не установлены.

Между тем конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст. 80 УК РФ в отношении Галушко И.В., судом в постановлении не приведены, выводы суда надлежащим образом не мотивированы.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного Галушко И.В. за весь период отбывания наказания, суд не указал, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Сами по себе выводы суда первой инстанции о том, что поведение Галушко И.В. нестабильно, так как ранее он допускал нарушения, являются недостаточными для признания того факта, что исправление осужденного не может быть достигнуто при отбывании наказания в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит выводу о том, что постановление суда, нельзя признать законным и обоснованным.

Ненадлежащая оценка представленных материалов повлекла за собой неправильное, искажающее само существо правосудия, применение норм Общей части УК РФ, регулирующих основания и условия замены назначенного наказания более мягким видом наказания, повлиявшее на исход рассмотрения ходатайства осужденного.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет безусловную отмену постановления с направлением ходатайства для рассмотрения со стадии принятия к производству.

По мнению апелляционной инстанции, допущенные в ходе судебного разбирательства существенные нарушения закона, ограничили права осужденного, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет отмену постановления суда с направлением материала по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного Галушко И.В. на судебное обжалование, защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Галушко Игоря Викторовича - отменить.

Апелляционную жалобу осужденного Галушко И.В. - удовлетворить.

Ходатайство осужденного Галушко И.В. направить для рассмотрения по существу со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Председательствующий: В.В. Золотова