Решение по делу № 2-1119/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1119/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Борисову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с названным иском к Борисову М.А., ссылаясь на то, что 07.03.2014 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «**», государственный регистрационный знак **, под управлением Ч. Последней 05.12.2013 был заключен с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор комбинированного страхования «**». Стоимость восстановления автомобиля «Тойота Платц» с учетом износа составила 81084 руб., стоимость услуг по оценке – 3500 руб. Истцом потерпевшей Ч. было выплачено страховое возмещение в размере 84584 руб. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность Борисова М.А. на момент ДТП не была застрахована. 20.04.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении страхового полиса ОСАГО, действующего в момент ДТП, либо оплате долга, оставшееся без исполнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 84584 руб. в возмещение материального ущерба в порядке суброгации и 2 738 руб. в возврат государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Борисов М.А. представил заявление о том, что исковые требования о взыскании с него страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84584 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК ПФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку, как следует из материалов дела, 05.12.2013 Ч. застраховала в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» транспортное средство «**», государственный регистрационный знак **, от повреждения (уничтожения) в результате ДТП, в подтверждение чего ей выдан страховой полис «**» (л.д. 9-10). 07.03.2014 указанный автомобиль был поврежден в ДТП по вине ответчика, который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, и при повороте налево не уступил дорогу потерпевшей, двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления (л.д. 11-13). Истцом в пользу Ч. была произведена выплата страхового возмещения в размере 84584 руб. (л.д. 30-31), в связи с чем право требования возмещения ущерба с виновника ДТП перешло к истцу.

Ответчик Борисов М.А. добровольно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ему судом разъяснены последствия признания иска, о чем отобрана подписка (л.д. 117).

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Борисову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 21.07.2015 **на сумму 2738 руб. на л.д. 2) Борисов М.А. должен возместить ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Борисова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» 84584 руб. в возмещение материального ущерба в порядке суброгации и 2 738 руб. в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Шейкина