Решение по делу № 2-424/2024 от 01.08.2024

№ 2-424/2024

УИД 68RS0011-01-2024-000633-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Дениса Вячеславовича к банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании заключенного кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Котовский городской суд АДРЕС с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее «Банк ВТБ (ПАО)» или «Банк») о признании кредитного договора на сумму 298 000 рублей недействительным.

В обоснование иска указано, что кредитный договор ФИО2 заключался, так как ДАТА истец был введен в заблуждение неустановленными лицами, представившимися сотрудниками банка, получившими доступ к его телефону и завладевшими денежными средствами, принадлежащими ему, а также оформившими кредит.

В подтверждение своих доводов истцом приложены материалы уголовного дела №_________, возбужденного на основании ФИО1 ФИО2, признанного потерпевшим по указанному уголовному делу.

Свои доводы истец основывает на положениях ст.ст. 10, 153, 166, 167, 168, 179, 420, 847 и 854 Гражданского кодекса РФ; п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»; ст. 8 Закона от ДАТА №_________ «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДАТА №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; ст. 8 Федерального закона от ДАТА №161-ФЗ «О национальной платежной системе»; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________-О и Положения Банка России от ДАТА №_________-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в отношении неявки его доверителя, пояснил, что ФИО2 извещен о дате судебного заседания, участвовать в рассмотрении гражданского дела не желает. Просил об удовлетворении заявленных требований по доводам искового ФИО1.

Ответчик – представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований с приведением доводов, изложенных в отзыве на исковое ФИО1.

В представленном отзыве указано, что на момент заключения кредитного договора от ДАТА №V625/0000-0188639, между истцом и Банком были согласованы все существенные условия - сумма кредита, срок, процентная ставка, порядок погашения кредита и иные существенные условия. Кредитный договор заключен посредством системы ВТБ-Онлайн, что подтверждается подписью ФИО2, совершенной им на кредитном договоре в виде простой электронной подписи, подтвержденными протоколом операции цифрового списания, заключением о неизменности электронного документа, а также сведениями из СМС-сообщений, отправленных на доверенный номер истца.

ДАТА между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения ФИО1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов разъяснены ему в полном объеме. ФИО1 в Банке открыт мастер-счет №_________, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

На основании ФИО1 от ДАТА ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания была предоставлена услуга по доступу к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО)». Факт ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), подтверждается подписью истца.

Обстоятельства ознакомления истца с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) и согласие с ними подтверждается подписью истца в вышеуказанном ФИО1.

В п. «Информация о Договоре» ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания указан УНК (Уникальный номер ФИО1 – идентификатор ФИО1 в ВТБ-Онлайн, представляет собой целое число, установленное Банком для целей Аутентификации ФИО1 в ВТБ-Онлайн) №_________ – является логином для входа в ВТБ-Онлайн. Пароль поступит в виде SМS на указанный мобильный телефон ФИО1. Пароль – идентификатор, предоставляемый Банком ФИО1 на Доверенный номер телефона при заключении Договора ДБО (временный пароль) или назначенный ФИО1 самостоятельно с использованием средств Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО, используемый для аутентификации ФИО1 в Системе ДБО /Канале дистанционного доступа. Пароль представляет собой последовательность символов и используется многократно.

Банком соблюдены положения ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДАТА №161-ФЗ «О национальной платежной системе», поскольку соответствующие сообщения с указанием ФИО1 аутентификации были направлены банком именно на номер истца, что подтверждается сведениями из СМС-сообщений.

Отношения между ФИО1 и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ ФИО1 в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификаци определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО, п. 4.1. Приложения 1). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных ФИО1 данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) ФИО1 среди определенного множества ФИО1 Банка (паспортные данные ФИО1, пароль, УНК, логин, номер карты ФИО1, номер счета). В соответствии с Правилами ДБО, электронные документы, подтвержденные (подписанные простой электронной подписью) ФИО1 с помощью средства подтверждения (п. 1.3 Правил ДБО), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания,, признаются сторонами удовлетворяющими требованию совершения сделки в простой письменной форме, в случаях предусмотренных законодательством РФ, и влекущими юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 1.10 Правил ДБО).

В определенном Правилами ДБО порядке, на основании волеизъявления, выраженного истцом ДАТА, после корректных авторизаций в ВТБ-Онлайн путем ввода в ВТБ-Онлайн средств подтверждения (одноразовый ФИО1 направленный истцу), между ФИО2 и Банком заключен Кредитный договор, в связи с чем денежные средства в определенном Кредитном договоре размере зачислены на счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не приводит доказательства:

- что ему на мобильный телефон ДАТА звонил человек, представившийся сотрудником банка, который вступив в сговор со злоумышленником, ввел ФИО2 в заблуждение,

- что им по указанию неизвестного лица (человека из банка) было установлено на мобильном телефоне истца программное обеспечение безопасного удаленного доступа,

- в чем состоит нарушение Банком норм закона, приведенных в исковом ФИО1.

Факт совершения в отношении истца при заключении кредитного договора мошеннических действий не подтверждается приговором суда.

Банком ВТБ (ПАО) были соблюдены все нормы действующего гражданского законодательства применительно к данному спору, указаны и согласованы между Банком и истцом все существенные условия кредитного договора, надлежащим образом выполнены распоряжения истца о перечислении денежных средств, в связи с чем, нет законных оснований для признания кредитного договора недействительным.

    В подтверждение своей позиции представителя Банка приводятся положения п. 3 ст. 154, ст.ст. 160, 432, 434, 845, 847, 848, 854 и 820 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредитовании» №353-ФЗ от ДАТА.

Третье лицо – управление Роспотребнадзора по АДРЕС, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, при этом поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – АО «Райффайзенбанк», о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО3, о месте и времени извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. При этом на судебное заседание, назначенное на ДАТА, ФИО3 был извещен надлежащим образом. На другие судебные заседания по данным отчета об отслеживании отправления с почтовым индентификатором АО «Почта России» судебную повестку ФИО3 не получал по причине неудачной попытки вручения и в последующем возвращения корреспонденции в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств невозможности являться в почтовое отделение связи (по месту регистрации) по извещению ФИО3 не предоставлено, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции по правилам ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По материалам гражданского дела, судом установлено, что ДАТА ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 на предоставление комплексного/брокерского и депозитарного обслуживания.

На основании данного ФИО1 ФИО2 был открыт мастер-счет в российских рублях №_________ и предоставлено обслуживание по указанному счету в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также подключен пакет услуг «Мультикарта».

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного ФИО1 ФИО2 он присоединился к Правилам КО, Правилам ДБО, Правилам по счетам, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Далее в соответствии с указанным ФИО1 ФИО2 на его мобильном телефоне установлено приложение «ВТБ-Онлайн» и предоставлен доступ в приложение.

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) «Система ВТБ-Онлайн – система ДБО, доступ к которой предоставляется ФИО1 на сайте https://online.vtb.ru в соответствии с Договором ДБО.

Система ДБО – система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, регистрацию, обработку, исполнение Распоряжений/ФИО1 БП ФИО1 в соответствии с Договором ДБО.

Договор ДБО - договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый Банком с ФИО1 с целью предоставления дистанционного обслуживания, в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.3. Правил ДБО дистанционное банковское обслуживание – технологические решения по взаимодействию Банка с ФИО1 с использованием сстемы дистанционного обслуживания (Систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях Договора ДБО (ВТБ-Онлайн, Системы «Интернет-банк»/«Мобильный банк»/«SMS-банкинг»), УС (банкоматы, интерактивные зоны самообслуживания, инфокиоски и другие), посредством которых ФИО1, не посещая офис Банка, пользуется банковскими услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/Договора ДБО и Договора П/У в установленном ими порядке.

В соответствии с п. 1.5.2.2 Правил ДБО при наличии между Сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между Сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО1 может быть оформлено и передано в Банк в форме Электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт https://online.vtb.ru с использованием УНК, временного Пароля и подтверждением (подписанием) ФИО1.

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) ФИО1 с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО – удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме (п. 1.10. Правил ДБО).

Средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, а также для подтверждения (подписания) ФИО1 Распоряжений/ФИО1 П/У, Шаблонов в Системе ДБО. К средствам подтверждения относятся: ПИН-ФИО1, ОЦП/ФИО1, SMS/Push-ФИО1, сформированные Токеном ФИО1 подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП (п. 1.2. Правил ДБО).

Согласно п. 2 Приложения 1 к Правилам предоставления ДБО – доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.2.2. Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются ФИО1 с использованием УНК/номера Карты/Логина, Пароля и SMS-ФИО1/Push-ФИО1, направленного Банком ФИО1 на Доверенный номер телефона.

ДАТА на телефон истца поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником банка. В ходе телефонного разговора сотрудник банка попросил на телефон ФИО2 установить мобильное приложение «AweSun Client».

ФИО2 активировал установку данного вредоносного программного обеспечения на свой мобильный телефон, которое предоставило злоумышленникам открытый удаленный доступ к мобильному устройству истца (л.д. 20).

ДАТА между ФИО2 и Банком ВТБ при использовании электронного сервиса банка «ВТБ-Онлайн», то есть дистанционно, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №V625/0000-0188639 (далее «Договор») по индивидуальным условиям которого предоставлена сумма кредита – 368 386 рублей на 60 месяцев, с датой возврата кредита ДАТА, с процентной ставкой – 12,90 % годовых, с датой ежемесячного платежа – 14 числа каждого месяца, ежемесячно с размером первого платежа – 4 977 рублей 96 копеек, последнего платежа – 5 775 рублей 98 копеек, размера платежа, кроме первого и последнего – 8 363 рубля 07 копеек, второго и последующих – 6025 рублей 90 копеек.

Кредитный договор со стороны истца подписан простой электронной подписью «ФИО2 ID-Операции: 21325565, Дата: 21.12.2022».

Согласно Протоколу операции Цифрового подписания в «ВТБ-Онлайн», ДАТА в 18:23:41 от имени ФИО2 направлен запрос на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ. Проверка была пройдена успешно и уже ДАТА в 18:26:36 электронный документ «Анкета-ФИО1 на получение кредита» успешна была подписана.

Из пункта 11 Договора в качестве целей кредита указано – на потребительские нужды.

Пунктом 20 Договора определено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №_________/счет для расчета с использованием банковской карты.

Согласно материалов уголовного дела №_________, ФИО2 ДАТА обратился с ФИО1 в ОМВД России по АДРЕС, в котором просил о возбуждении уголовного дела в связи с тем, что ДАТА неустановленное лицо, представившись сотрудников службы безопасности Банка ВТБ в ходе телефонного разговора ввело его в заблуждение относительно правомерности своих действий направленных на сохранение денежных средств на счетах ФИО2 открытых в вышеуказанной организации. Будучи введенным в заблуждение действиями неустановленного лица ФИО2 установил приложение «AweSun Client», далее мужской голос пояснил, что телефоном управляет робот с целью пресечения попытки хищения денежных средств. После этого на экране телефона стали всплывать уведомления от банка «ВТБ». Мужской голос пояснил, что банк переведет ФИО2 денежные средства, которые необходимо будет перевести обратно. ФИО8, увидев уведомление о поступлении денежных средств, через приложение ВТБ онлайн, установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне, перевел принадлежащие ему денежные средства на ранее неизвестный ему счет, продиктованный тем же мужским голосом по телефону №_________. Через некоторое время ФИО2 обнаружил, что с его банковской карты пропало 55 000 рублей, а также обнаружил, что на его имя оформлен кредит на сумму 298 000 рублей.

По ФИО1 ФИО2 ОМВД России по АДРЕС было возбуждено уголовное дело №_________. Постановлением от ДАТА ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по АДРЕС от ДАТА предварительное следствие по уголовному делу №_________ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, ФИО1 о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________-КГ23-6-К6 отмечается, что статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (п.1 )

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №_________ (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №_________).

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для ФИО1 операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый ФИО1 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО1 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право ФИО1 беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ФИО1, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению ФИО1 выдавать или списывать со счета денежные средства ФИО1 не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ст. 858 Гражданского кодекса РФ закреплено, что ограничение прав ФИО1 на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» от ДАТА №353-ФЗ. договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДАТА №_________-I «О защите прав потребителей» (далее «Закон №_________-I»).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, ст. 8 Закона №_________-I предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона №_________-I

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Федеральный закон от ДАТА №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – «Закон №115-ФЗ») направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету ФИО1, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у ФИО1 представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет ФИО1.

Согласно п. 4.1 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России ДАТА №_________-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у ФИО1 дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у ФИО1 документов.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона №115-ФЗ ФИО1 обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, Закон №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки ФИО1 банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Пунктом 5 Письма Банка России от ДАТА №_________-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» определены критерии, по которым сделки обладают признаками «сомнительных», в соответствии с которым к сомнительным операциям относится осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности ФИО1 или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений ФИО1 на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от ДАТА №_________-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом использование установленных Законом №115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что банк вправе приостановить либо отказать в распоряжении ФИО1 о совершении конкретной операции.

Осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации ФИО1, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

При этом в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на ФИО1, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у ФИО1 документов для идентификации ФИО1, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Исходя из положений ч. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени ФИО1 распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются ФИО1 путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения ФИО1.

Из кеш файла документа по операции «Выдача кредита наличными» ФИО1 «ФИО2 26.08.1981», Банк ВТБ (ПАО), сформированного для суда ДАТА следует, что через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»:

ДАТА в 18:23:16 начата операция по выдаче кредита наличными,

ДАТА в 18:23:41 отправлен запрос на создание электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ и в 18:26:36 проверка по созданию электронного подписания прошла успешно,

ДАТА в 18:26:36 начато формирование «Анкеты-ФИО1 на получение кредита» и данное ФИО1 подписано электронно,

ДАТА ФИО2 одобрен кредит на сумму 368 386 рублей, ставка 12,9% сроком на 60 месяцев.

ДАТА в 18:27 денежные средства в сумме 368 386 рублей поступили на Счет*7859 (счет принадлежит истцу) и Баланс составил 432 775 рублей 93 копейки, из них собственные средства истца в сумме – 64 389 рублей 93 копейки.

ДАТА в 18:27 Списано 69 625.00р. со Счета*7859 (счет принадлежит истцу) Баланс 363 150 рублей 93 копейки, денежные средства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДАТА на сумму 298 761 рубль перечислены на счет ФИО2

В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн ограничены.

ФИО4, поделитесь мнением о качестве обслуживания в офисе ВТБ-уделите пару минут ответами на вопросы.

«OWN_TO_EXTERNAL 353500.00 RUB на карту <данные изъяты> (ФИО1 АО «Райффайзенбанка»). Никому не сообщайте этот ФИО1.

Списание 353 500 рублей Карта*8407 VTB Баланс 9 650 рублей 93 копейки 19:13.

Подтвердите согласия на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй.

Далее имеются сведения о том, что подается «ФИО1 о расторжении договора».

К сожалению, Банк не может принять положительное решение по вашей заявке.

Для оформления кредита со стороны ФИО2 были совершены действия по введению цифровых ФИО1, направленного Банком СМС-сообщений и сопровождённых текстами – «Никому не сообщайте этот ФИО1, даже сотруднику банка».

Общая сумма кредита составила 368 386 рублей, при этом сумма, поступившая на счет ФИО2 для использования в качестве кредитных средств составила - 298 761 рубль, 69 625 рублей была перечислена в качестве страховой премии при оформлении кредита в АО «СОГАЗ».

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от ДАТА на запрос ОМВД России по АДРЕС счет №_________ по карте №_________** **** **** 9480 открыт на имя ФИО3 (л.д. 39).

Также согласно данным АО «Райффайзенбанк» ДАТА на счет №_________ на имя ФИО3 поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей через карту.CARD**9480 21 DEC RUR 350000 VTB SANKT-PETERBU, из которых 298 761 рубль кредитные денежные средства, а оставшиеся 51 239 рублей, собственные денежные средства истца, находившееся на его счету на момент заключения кредитного договора. Затем в этот же день произошло снятие наличных денежных средств со счета на имя ФИО3 двумя траншами: 150 000 рублей и 50 000 рублей, а также осуществлен перевод между своими счетами на сумму 150 000 рублей. Снятие наличных денежных средств, осуществлялось с карты в банкомате Банк. CARD**9480 (карта ФИО1 «Райффайзенбанка») 21DEC RUR150000 и RUR50000 RBA ATM 20991 KAZAN (л.д. 43-44).

Такой упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведёнными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. При этом на имя ФИО2 также был оформлен полис <данные изъяты> в АО «СОГАЗ», перечислена на счет АО «СОГАЗ» страховая премия в сумме 69 625 рублей.

Таким образом, учитывая обстоятельства списания денежных средств указывают на то, что Банк должен был выполнить возложенные на него обязанности по проверки «сомнительности» надлежащим образом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение ФИО1 кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что указанное являлось достаточным основанием для отнесения операций к сомнительным операциям, подпадающим под действие Закона №115-ФЗ, поскольку у Банка должны были возникнуть основания приостановления или блокировки исполнения распоряжения ФИО1 по переводу средств, до получения дополнительных средств идентификации ФИО1.

Вместе с тем, Банк не вводил ограничение права истца распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, не прекратил дистанционное банковское обслуживание счета.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что кредитные средства предоставленные ФИО2 ДАТА, через систему быстрых платежей после получения кредита через 46 минут были перечислены третьему лицу в «Райффайзенбанк», и в последующем данное лицо распорядилось денежными средствами путем их снятия и перевода собственных средств. То есть, предоставленные Банком денежные средства, ФИО2 фактически не использовались для личных нужд.

Сам факт перевода денежных средств ФИО2 через непродолжительное время после оформления кредита на счет третьему лицу в «Райффайзенбанке», указывает о признаках сомнительности сделки и наличие оснований для приостановления операции по их перечислению.

В тот же день (ДАТА) ФИО2 обратился в полицию с ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ввело его в заблуждение и совершило хищение денежных средств в сумме 353 500 рублей, что также указывает о недобровольности волеизъявления истца на оформление кредита и перевода денежных средств третьему лицу (л.д. 13).

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд с учетом отсутствия допустимых доказательств совершения ФИО1 сомнительных операций с использованием банковского счета, приходит к выводу, что банк не доказал правомерность своих действий.

Учитывая, что денежные средства перечисленные Банком имели существенные признаки подозрительности, договор №V625/0000-0188639 от ДАТА, составленный между ФИО2 с Банком ВТБ суд признает недействительным.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по ФИО1 одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Недействительный кредитный договор не влечет правовых последствий, он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд делает вывод о признании договора №V625/0000-0188639 от ДАТА, составленный между ФИО2 и Банком ВТБ недействительным, не повлекшим правовые последствия, и применяет последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михайлова Дениса Вячеславовича к банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №<данные изъяты> заключенный между банком ВТБ «Публичное акционерное общество) и Михайловым Денисом Вячеславовичем, <данные изъяты>, на сумму 368 386 (триста шестьдесят восемь тысяч триста восемьсот шесть) рублей, освободить от обязательств по данному кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья              М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено

14 ноября 2024 года.

Судья М.А. Долгов