Решение по делу № 1-321/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-321/2022

42RS0005-01-2022-001758-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лузановой Н.Ю.,

подсудимого Брыкова И.В.,

защитника Сидоренко В.М. - адвоката «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Брыкова Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1. 11.06.2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св., 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

2. 14.11.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.06.2013 года) к 2 годам 7 месяцам л/св. в ИК строгого режима. 31.03.2017 года освобожден по отбытию наказания;

3. 09.10.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

4. 13.11.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

5. 25.06.2019 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 09.10.2018 года и от 13.11.2018 года) к 1 году 9 месяцам л/св.;

6. 26.11.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2019 года) к 1 году 10 месяцам л/св., 23.04.2021 года освобожден по отбытию наказания,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брыков И.В. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 часов до 16.10 часов Брыков И.В., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торгового стеллажа магазина и сложил в продовольственную тележку имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

свинину тушенную «Барс» экстра ГОСТ объемом 325 гр. в количестве 2-х банок стоимостью 109 рублей 54 копейки за банку, говядину тушенную «Главпродукт» в\с объемом 338 гр. в количестве 3-х банок стоимостью 88 рублей 29 копеек за банку, свинину тушенную «ВМК» в\с ГОСТ 325 гр. в количестве 7 банок стоимостью 91 рубль 87 копеек за банку, свинину тушеную «Сила» в\с объемом 338 гр. в количестве 2 банок стоимостью 66 рублей 59 копеек за банку, говядину тушенную «Сила» в\с, объемом 338 гр. в количестве 4-х банок стоимостью 78 рублей 74 копейки за банку, мясная ферма окорок по домашнему ветчина консервированная объемом 325 гр. в количестве 4-х банок стоимостью 81 рубль 85 копеек за банку, говядину тушенную «Мясная ферма» в\с объемом 325 гр. в количестве 5 банок стоимостью 131 рубль 39 копеек за банку, говядину тушенную «Мясная ферма» в\с объемом 338 гр. в количестве 10 банок стоимостью 153 рубля 82 копейки за банку, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, после чего, на выходе из магазина спрятал похищенное в рюкзак находящийся при нем, тем самым завладел имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму 4097 рублей 73 копейки, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный вред.

При этом Брыков И.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. После чего Брыков И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Брыков И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и Брыкову И.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КРФобАП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Брыкова И.В. окончено в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Брыков И.В. должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 18.40 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно коньяк «ФИО1» 7 лет объемом 1 л. в количестве 1 шт. стоимостью 795 рублей, спрятав за пазуху надетой на нем куртки, прошел через кассовую зону не рассчитавшись за товар, тем самым завладел имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму 795 рублей, причинив тем самым <данные изъяты>» имущественный вред.

При этом Брыков И.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом Брыков И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 18.20 часов Брыков И.В., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: сыр Романов МСД «Сметанковый» 180 гр. стоимостью 100,75 рублей за 1 шт. в количестве 8 шт. на сумму 806 рублей, сыр Романов МСД «Российский» 180 гр. стоимостью 88,79 рублей за 1 шт. в количестве 9 шт. на сумму 799,11 рублей, сыр Киприно «Сливочный» 200 гр. стоимостью 110,22 рублей за 1 шт. в количестве 8 шт. на сумму 881,76 рублей, сыр Киприно «Российский» 200 гр. стоимостью 122,82 рублей за 1 шт. в количестве 5 шт. на сумму 614,1 рублей, сыр Киприно «Алтайский» 200 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 156,28 рублей, колбасу омский бекон «Классика» 185 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 68,37 рублей, колбасу омский бекон «сервелат австрийский» 400 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 119,78 рублей, сыр брест литовский «Классический» 200 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 92,89 рублей, сыр брест литовский «легкий» 200 гр. стоимостью 95,96 рублей за 1 шт. в количестве 3 шт. на сумму 287,88 рублей, колбасу омский бекон «Сервилат Финский» 500 гр. стоимостью 119,52 рублей за 1 шт. в количестве 2 шт. на сумму 239,04 рублей, спрятав похищенное в рюкзак находящийся при нем, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым завладел имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму 4065 рублей 21 копейка, причинив тем самым <данные изъяты>» имущественный вред.

При этом Брыков И.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желал их совершения. После чего Брыков И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Брыков И.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания Брыкова И.В., данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 58-60, 136-138, 191-193, 212-215 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе <данные изъяты>. Находясь рядом с магазином <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, решил в него зайти, находясь уже в магазине, около кассовой зоны он взял тележку для покупателей и прошел в торговый зал, подойдя к стеллажу с консервами он стал брать банки с консервами тушенки свинины и говядины, банки складывал в корзину, после чего он подошел к кассовой зоне, понял, что за ним никто не наблюдает и у него возник умысел похитить данные консервы тушенки. Консервы в дальнейшем он хотел продать, так как нуждался в денежных средствах. Далее он прошел через кассовую зону, не оплатив товар и вышел из торгового зала магазина вместе с тележкой, в которой находились банки с тушенкой. Никто не заметил как он вышел с тележкой из магазина, никто на выходе из магазина его не останавливал. Уже в тамбуре он из тележки похищенные консервы сложил в находящийся при нем рюкзак и вышел из магазина. В тот же день похищенные консервы тушенки продал незнакомым людям в районе ФПК за 1500 рублей, описать данных людей не сможет, так как не запомнил. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В день совершения преступления был одет в куртку черного цвета кожаную удлиненную, на голове вязанная шапка синего цвета с голубыми полосками, черные штаны, без маски. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью, с суммой ущерба похищенного товара в размере 4097 рублей 73 копейки согласен.

ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, за которое мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени он не оплатил, так как у него финансовые трудности. Он понимал, что, если он совершит хищение в течение года после того, как его привлекли к административной ответственности, он будет привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе «<данные изъяты> в вечернее время. Находясь рядом с магазином <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, решил в него зайти, находясь в магазине <данные изъяты>, подойдя к стеллажу, на котором располагалась алкогольная продукция, у него возник умысел похитить алкоголь для того, чтобы в дальнейшем продать его, так как он нуждался в денежных средствах, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, сотрудников магазина поблизости не было, он решил похитить алкогольную продукцию, поскольку на тот момент нуждался в денежных средствах. После чего он со стеллажа взял одну бутылку коньяка «ФИО1» объемом 1 литр и сразу засунул ее за пазуху надетой на нем куртки. Далее он прошел через кассовую зону не оплатив товар и вышел из магазина. Никто не заметил, как он похитил товар из магазина, никто на выходе из магазина не останавливал. В тот же день, похищенный алкоголь продал незнакомым людям в районе <данные изъяты> за 500 рублей, описать данных людей не сможет, так как не запомнил. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В день совершения преступления был одет в куртку черного цвета, кожаную, удлиненную, на голове вязанная шапка синего цвета с голубыми полосками, черные штаны, на лице маска белого цвета. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью, с суммой ущерба похищенного товара в размере 795 рублей согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в вернее время он находился в районе <данные изъяты>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил в него зайти, находясь уже в магазине, около кассовой зоны он взял тележку для покупателей и прошел в торговый зал, подойдя к открытому холодильнику с сырной и колбасной продукцией он находящийся при нем рюкзак положил в корзину, при этом его открыл, понял, что а ним никто не наблюдает и у него возник умысел похитить сырную и колбасную продукцию, стал брать сначала упаковки с колбасной продукцией и складывал в рюкзак, который находился в тележке, после чего он подошел к сырной продукции и также начал брать по несколько упаковок с сыром, упаковки складывал в рюкзак, который был в корзине. После чего он рюкзак закрыл и пошел по направлению к выходу из магазина, тележку оставил около полок с фруктами, взял свой рюкзак с похищенным и прошел кассовую зону, не оплатив товар и вышел из торгового зала магазина вместе с рюкзаком в котором находилась сырная и колбасная продукция. Никто не заметил, как он вышел из магазина, никто на выходе из магазина его не останавливал. В тот же день похищенное продал незнакомым людям в районе <данные изъяты> за 2000 рублей, описать данных людей не сможет, так как не запомнил. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В день совершения преступления был одет в куртку черного цвета кожаную удлиненную, на голове вязанная шапка черного цвета, черные штаны, маска черного цвета. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью. С суммой ущерба в размере 4065 рублей 21 копейка согласен.

Оглашенные показания Брыков И.В. подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО9, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 38-40 показала, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>» ФИО5, она будет представлять интересы <данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, директором которого она является, в органах полиции и в суде. <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов <данные изъяты>», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г. Кемерово. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазинах осуществляется путем самообслуживания, вернее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине, после чего предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Сотрудники охраны в помещении торгового зала магазина отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедшие дни. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеонаблюдения магазина <данные изъяты>» был выявлен факт хищения, который произошел ДД.ММ.ГГГГ около 15.54 часов. По данному факту кражи они сообщили в полицию, от них поступило заявление. На видео хищение совершает мужчина. В момент совершения хищения он одет в куртку черного цвета, на голове шапка синего цвета. На видео мужчина похищает мясные консервы на общую сумму 4097,73 рублей. Перечень наименований продуктов питания предоставлены организацией в справке об ущербе, а именно похитил: свинину тушенную «Барс» экстра ГОСТ объемом 325 гр. в количестве 2-х банок стоимостью 109 рублей 54 копейки за банку, говядину тушенную «Главпродукт» в\с объемом 338 гр. в количестве 3-х банок стоимостью 88 рублей 29 копеек за банку, свинину тушенную «ВМК» в\с ГОСТ 325 гр. в количестве 7 банок стоимостью 91 рубль 87 копеек за банку, свинину тушеную «Сила» в\с объемом 338 гр. в количестве 2 банок стоимостью 66 рублей 59 копеек за банку, говядину тушенную «Сила» в\, объемом 338 гр. в количестве 4-х банок стоимостью 78 рублей 74 копейки за банку, мясная ферма окорок по домашнему ветчина консервированная объемом 325 гр. в количестве 4-х банок стоимостью 81 рубль 85 копеек за банку, говядину тушенную «Мясная ферма» в\с объемом 325 гр. в количестве 5 банок стоимостью 131 рубль 39 копеек за банку, говядину тушенную «Мясная ферма» в\с объемом 338 гр. в количестве 10 банок стоимостью 153 рубля 82 копейки за банку. Мужчина консервы складывает в корзину для покупателей, после чего он проходит кассовую зону ни за что не расплачиваясь, вместе с корзиной и неоплаченным товаром,выходит из помещения магазина и около входных дверей в магазин перекладывает консервы к себе в рюкзак, после чего уходит. Таким образом, мужчина похитил товар, принадлежащий <данные изъяты> общую сумму 4097,73 рублей (без учета НДС). Сотрудники полиции при осмотре места происшествия изъяли диск с записью видео камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где четко видно, что мужчина похищает товар из магазина.

Представитель потерпевшего ФИО3, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 115-116 показал, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором <данные изъяты>» ФИО5, он будет представлять интересы <данные изъяты>» магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в органах полиции и в суде. <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов <данные изъяты> расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории <адрес>. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазинах осуществляется путем самообслуживания, вернее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине, после чего предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Сотрудники охраны в помещении торгового зала магазина отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедшие дни. Он работает в должности менеджера по безопасности и качества <данные изъяты>, курирует магазин, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеонаблюдения сотрудниками магазина <данные изъяты>» был выявлен факт хищения, который произошел ДД.ММ.ГГГГ около 17.55 часов. По данному факту кражи ему сообщил директор магазина <данные изъяты>» Свидетель №2, от которого в отдел полиции поступило в дальнейшем заявление. На видео хищение совершает мужчина. В момент совершения хищения он одет в куртку черного цвета, штаны черные, на голове черная шапка, на лице маска черного цвета, при нем находится рюкзак черного цвета. На видео мужчина похищает продукты питания, а именно: сыр Романов МСД «Сметанковый» 180 гр. стоимостью 100,75 рублей за 1 шт. в количестве 8 шт. на сумму 806 рублей, сыр Романов МСД «Российский» 180 гр. стоимостью 88,79 рублей за 1 шт. в количестве 9 шт. на сумму 799,11 рублей, сыр Киприно «Сливочный» 200 гр. стоимостью 110,22 рублей за 1 шт. в количестве 8 шт. на сумму 881,76 рублей, сыр Киприно «Российский» 200 гр. стоимостью 122,82 рублей за 1 шт. в количестве 5 шт. на сумму 614,1 рублей, сыр Киприно «Алтайский» 200 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 156,28 рублей за 1 шт., колбасу омский бекон «Классика» 185 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 68,37 рублей, колбасу омский бекон «сервелат австрийский» 400 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 119,78 рублей, сыр брест литовский «Классический» 200 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 92,89 рублей, сыр брест литовский «легкий» 200 гр. стоимостью 95,96 рублей за 1 шт. в количестве 3 шт. на сумму 287,88 рублей, колбасу омский бекон «Сервилат Финский» 500 гр. стоимостью 119,52 рублей за 1 шт. в количестве 2 шт. на сумму 239,04 рублей. Похищенный товар мужчина спрятал в рюкзак, а затем не оплатив товар, скрылся из помещения магазина. Таким образом, мужчина похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>» на общую сумму 4065 рублей 21 копейка (без учета НДС). О данном факте они сообщили сотрудникам полиции. Перечень наименований продуктов питания предоставлен их организацией в справке об ущербе.

Представитель потерпевшего ФИО10, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 184-186 показала, что на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты>» ФИО6, она будет представлять интересы <данные изъяты>» магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в органах полиции и в суде. <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов <данные изъяты>, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории <адрес>. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазинах осуществляется путем самообслуживания, вернее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине, после чего предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Сотрудники охраны в помещении торгового зала магазина отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедшие дни. Она работает в должности управляющего объектом магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, а именно в торговом зале магазина «<данные изъяты>», при просмотре архива видеонаблюдения был выявлен факт хищения в отделе «Алкоголь», который произошел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минуты. После чего она с заявлением обратилась в отдел полиции <данные изъяты> На видео хищение совершает мужчина, который был одет в куртку черного цвета, на голове шапка синяя с голубыми полосками, на лице у него была медицинская маска белого цвета. При нем на спине находился рюкзак черного цвета. Мужчина проходит к стеллажам с алкогольной продукцией, берет одну бутылку коньяка, которую складывает к себе за пазуху надетой на нем куртки. А именно мужчина похитил коньяк «Алвиса Старейшина Эколоджи» 7 лет объемом 1 л. стоимостью 795 рублей за бутылку. После чего он прошел кассовую зону, не расплачиваясь за бутылку коньяка и вышел из помещения магазина. Таким образом, мужчина похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>» на общую сумму 795 рублей (без учета НДС). О данном факте они сообщили сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 67, 145, 200 показала, что у нее есть сын Брыков Игорь Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сын с ними не проживает, где он сейчас проживает ей не известно, с ним вообще не общается. Также ей известно, что сын употребляет наркотические вещества, нигде не работает, семьи у него нет. Материально она сыну не помогает. Ранее сын неоднократно судим за кражи, даже отбывал срок в исправительных колониях. От сотрудников полиции ей стало известно, что сын совершил кражи: в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. А также сотрудниками полиции ей было предоставлено видео с записью из магазинов, где ее сын совершал кражи, при просмотре видео она сразу опознала своего сына по внешнему виду и его одежде. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он добродушный, трудолюбивый, но так как начал употреблять наркотические вещества, то испортился и с ним она даже не общается. О том, что он совершал кражи, ей ничего не говорил об этом, данная информация ей стала известна только от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 117-118 показал, что в настоящее время он официально трудоустроен в <данные изъяты> магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он находился на рабочем месте, то обнаружил, что на полках в холодильнике с сыром не хватает сырной продукции. После чего, он подошел к полке с мясной продукцией, где также заметил, что не хватает колбасной продукции. Тогда он решил взять ТСД (терминал сбора данных), то есть в данном переносном аппарате имеется программа, с помощью которой можно провести инвентаризацию, так как в данную программу внесены остатки всего товара, расположенного в торговом зале и на складе. С помощью терминала сбора данных он установил, что в сырной и колбасной продукции имеется недостача определенных видов сыра и колбасы, а именно отсутствует сыр Романов МСД «Сметанковый» 180 гр. стоимостью 100,75 рублей за 1 шт. в количестве 8 шт. на сумму 806 рублей, сыр Романов МСД «Российский» 180 гр. стоимостью 88,79 рублей за 1 шт. в количестве 9 шт. на сумму 799,11 рублей, сыр Киприно «Сливочный» 200 гр. стоимостью 110,22 рублей за 1 шт. в количестве 8 шт. на сумму 881,76 рублей, сыр Киприно «Российский» 200 гр. стоимостью 122,82 рублей за 1 шт. в количестве 5 шт. на сумму 614,1 рублей, сыр Киприно «Алтайский» 200 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 156,28 рублей за 1 шт., колбаса омский бекон «Классика» 185 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 68,37 рублей, колбаса омский бекон «сервелат австрийский» 400 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 119,78 рублей, сыр брест литовский «Классический» 200 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 92,89 рублей, сыр брест литовский «легкий» 200 гр. стоимостью 95,96 рублей за 1 шт. в количестве 3 шт. на сумму 287,88 рублей, колбаса омский бекон «Сервилат Финский» 500 гр. стоимостью 119,52 рублей за 1 шт. в количестве 2 шт. на сумму 239,04 рублей, а всего на общую сумму 4065,21 рублей. После выявления недостачи, он стал просматривать камеры видеонаблюдения где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.55 часов неизвестный мужчина похищает товар с полок холодильника сыр и колбасу. В момент совершения хищения он одет в куртку черного цвета, штаны черные, на голове черная шапка, на лице маска черного цвета, при нем находится рюкзак черного цвета. После чего, он обратился в полицию, так как <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Интересы их организации будет представлять ФИО3, менеджер по безопасности.

Вина подсудимого Брыкова И.В. в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.51 часов по 15.54 часов находясь в магазине «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> совершил хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб в сумме 4097,73 рублей.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8) из которой следует, что общая стоимость похищенного составляет 4097 рублей 73 копейки.

Копией счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), согласно которой в <данные изъяты> поставлялся товар похищенный Брыковым И.В.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-24) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-66) с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием Брыкова И.В. и его защитника произведен осмотр диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара Брыковым И.В. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. На осматриваемой видеозаписи Брыков И.В. опознал себя, как лицо, совершившее хищение товара в магазине. В ходе осмотра, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70) с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что на осматриваемой видеозаписи она опознала своего сына Брыкова И.В.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78), согласно которому Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.50 часов по 17.55 часов находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> совершил хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб в сумме 4065,21 рублей.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80) из которой следует, что общая стоимость похищенного составляет 4065,21 рублей.

Копией счет-фактур (т. 1 л.д. 81-90), согласно которой в <данные изъяты> поставлялся товар похищенный Брыковым И.В.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-104) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-144) с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием Брыкова И.В. и его защитника произведен осмотр диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара Брыковым И.В. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. На осматриваемой видеозаписи Брыков И.В. опознал себя, как лицо, совершившее хищение товара в магазине. В ходе осмотра, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-148) с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что на осматриваемой видеозаписи она опознала своего сына Брыкова И.В.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156), согласно которому ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> совершил хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> причинив тем самым материальный ущерб в сумме 795 рублей.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157) из которой следует, что общая стоимость похищенного составляет 795 рублей.

Копией счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-159), согласно которой в <данные изъяты> поставлялся товар похищенный Брыковым И.В.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-199) с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием Брыкова И.В. и его защитника произведен осмотр диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара Брыковым И.В. в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203) с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения товара в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. На осматриваемой видеозаписи Брыков И.В. опознал себя, как лицо, совершившее хищение товара в магазине. В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснила, что на осматриваемой видеозаписи она опознала своего сына Брыкова И.В.

Действия Брыкова И.В. суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Брыкову И.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Брыков И.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 27, 28), отрицательно характеризуется УУП по месту регистрации (т. 1 л.д. 33), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Брыкова И.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, а также объяснений по всем эпизодам преступлений (т. 1 л.д. 41, 119, 179), состояние здоровья Брыкова И.В., наличие на иждивении четырех малолетних детей (т. 2 л.д. 35), беременность его супруги.

Вопреки доводам защитника, суд не может учесть объяснения Брыкова И.В. (т. 1 л.д. 41, 119, 179) в качестве явок с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснения Брыковым И.В. по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений были даны после регистрации сообщений о хищении имущества и объяснений представителей юридических лиц об обстоятельствах совершения преступлений, а именно факт хищения имущества установлен по записям с камер видеонаблюдения в ходе работы по сообщениям о кражах, на момент дачи объяснений у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Брыкова И.В. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому Брыкову И.В. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, применив при этом положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначив наказание условно.

При этом, окончательное наказание Брыкову И.В. по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Представителями потерпевших предъявлены гражданские иски к Брыкову И.В. о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями: представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 на сумму 4097,73 рублей, представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО3 на сумму 4065,21 рублей, представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО10 на сумму 795 рублей. Указанные гражданские иски подсудимый Брыков И.В. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а суммы исковых требований подлежат взысканию с Брыкова И.В.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брыкова Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ годп) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Брыкову Игорю Вячеславовичу наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Брыкову Игорю Вячеславовичу настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Брыкова Игоря Вячеславовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Брыкова Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества в пользу:

<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> (ОГРН № ИНН №) сумму 8162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 94 копейки;

<данные изъяты> юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №, сумму 795 (семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: три CD-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.