Решение по делу № 1-120/2024 (1-902/2023;) от 31.07.2023

Дело №

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Шевцова О.С., подсудимой Карабанович И.С., ее защитника адвоката Романова А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Карабанович И.С., <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Карабанович И.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в трех фактах мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступлении, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

1. Карабанович И.С., будучи на основании постановления <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карабанович И.С. административный штраф не оплатила, должных выводов для себя не сделала и, заведомо зная о том, что она на основании указанного выше постановления <данные изъяты> является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> у нее возник преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно товарно-материальными ценностями из указанного выше магазина, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. Карабанович И.С., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, со стеллажа, установленного в указанном торговом зале, тайно, умышлено взяла 5 банок Свинина тушеная Мясная Ферма 325 грамма, высший сорт, закупочной стоимостью 131 руб. 33 коп. за одну банку, общей стоимостью 656 руб. 65 коп.; 5 банок Свинина тушеная ВМК ГОСТ 325 грамма, высший сорт, закупочной стоимостью 102 руб. 53 коп. за одну банку, общей стоимостью 512 руб. 65 коп., а всего похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1169 руб. 30 коп., который спрятала в находящийся при ней пакет. Затем, Карабанович И.С. направилась к выходу из помещения магазина, не оплатив вышеуказанный товар на расчетно-кассовом узле, после чего скрылась с места происшествия с похищенным и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Карабанович И.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1169 руб. 30 коп.

2. Карабанович И.С. в период времени с 15 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер ее действий, взяла со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина следующий товар: 6 бутылок крем-геля для душа питание и увлажнение Dove 250 мл. закупочной стоимостью 198 руб. 30 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 1189 руб. 80 коп.; один крем Чистая линия дневной для лица для комбинированной кожи увлажняющий 40 мл. закупочной стоимостью 74 руб. 87 коп.; 10 упаковок корма для кошек Whiskas для котят рагу курица 75 грамма закупочной стоимостью 19 руб. 55 коп., общей стоимостью 195 руб. 50 коп.; один крем Garnier чистая кожа 3 в 1 с глиной 150 мл. закупочной стоимостью 358 руб. 85 коп.; один антиперсперант Rexona 40 мл. сухость пудры закупочной стоимостью 218 руб. 91 коп.; четыре шариковых дезодоранта Nivea 50 мл. эффект пудры закупочной стоимостью 166 руб. 26 коп., общей стоимостью 665 руб. 04 коп., а всего похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 2702 руб. 97 коп., который спрятала в пакет находящийся при ней. Затем, <данные изъяты> И.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты>

3. Карабанович И.С., будучи на основании <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карабанович И.С. административный штраф не оплатила, должных выводов для себя не сделала и, заведомо зная о том, что она на основании указанного выше постановления <данные изъяты>, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> принадлежащего ООО «Лабиринт-М», расположенного по адресу: <данные изъяты> у нее возник преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно товарно-материальными ценностями из указанного выше магазина, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. Карабанович И.С., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, со стеллажа, установленного в указанном торговом зале, тайно, умышлено взяла одну бутылку коньяка выдержанного Н.С. Эколоджикал 40 % 0,5 литра, закупочной стоимостью 501 руб. 87 коп. и одну бутылку Ликера десертного Н.С. на основе коньяка 34% 0,5 литра закупочной стоимостью 380 руб. 85 коп., а всего взяла товар на общую сумму 882 руб. 72 коп., принадлежащий <данные изъяты> направилась к выходу из помещения магазина, не оплатив вышеуказанный товар на расчетно-кассовом узле, после чего скрылась с места происшествия с похищенным и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Карабанович И.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты> причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 882 руб. 72 коп.

4. Карабанович И.С., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 руб., но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карабанович И.С. административный штраф не оплатила, должных выводов для себя не сделала и, заведомо зная о том, что она на основании указанного выше постановления <данные изъяты> является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> у нее возник преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно товарно-материальными ценностями из указанного выше магазина, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. Карабанович И.С., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, со стеллажа, установленного в указанном торговом зале, тайно, умышлено взяла 6 банок консервы мясные ВМК Ветчина 325 грамма Великолукская закупочной стоимостью 77 руб. 54 коп. за одну банку, общей стоимостью 465 руб. 24 коп.; 3 банки ВМК Свинина тушеная ГОСТ в/с 325 грамма закупочной стоимостью 102 руб. 55 коп., общей стоимостью 307 руб. 65 коп.; 4 банки СОВОК Свинина тушеная ГОСТ в/с 325 грамма закупочной стоимостью 137 руб. 52 коп., общей стоимостью 550 руб. 08 коп., а всего взяла товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму 1322 руб. 97 коп., далее направилась к выходу из помещения магазина, не оплатив вышеуказанный товар на расчетно-кассовом узле, после чего скрылась с места происшествия с похищенным и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Карабанович И.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила вышеуказанный товар, принадлежащий <данные изъяты> причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1322 руб. 97 коп.

5. Карабанович И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 35 мин., находясь в <данные изъяты>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, находясь у стеллажей, установленных в ТЦ «Лента-107» ООО «Лента», тайно умышлено взяла: 3 банки рыбных консервов тунец Лента для салата в с/с 185 грамма стоимостью 71 руб. 69 коп., общей стоимостью 215 руб. 07 коп.; один игровой набор BIGGA питомец в переноске два предмета стоимостью 138 руб. 60 коп.; одну игрушку BIGGA Пупс в шапочке 30 см. стоимостью 260 руб. 71 коп.; одну бутылку пивного напитка ESSA Коколада со вкусом и ароматом кокоса и манго алк. 6,5 % 0,4 л. стоимостью 43 руб. 59 коп., три упаковки молотого кофе Jacobs Barista Editions Crema 230 грамма стоимостью 217 руб. 91 коп., общей стоимостью 653 руб. 73 коп.; трусы женские Inwin стринги спортивные р. 46 стоимостью 80 руб. 00 коп.; трусы женские Inwin стринги спортивные р. 42 стоимостью 80 руб. 00 коп.; брюки для девочки SDSM рост 110-116, размер 30 стоимостью 656 руб. 72 коп.; одну банку пива Donner Premium фильтрованное пастеризованное алк. 4 % 0,5 л. стоимостью 46 руб. 22 коп.; две пары носков детских Inwin Kids синие (1 пара) с полосками стоимостью 26 руб. 96 коп., общей стоимостью 53 руб. 92 коп.; трусы мужские Inwin шорты черные р. 46 стоимостью 107 руб. 48 коп.; четыре упаковки корма для кошек Whiskas Рагу с форелью и лососем 75 грамма стоимостью 19 руб. 55 коп., общей стоимостью 78 руб. 20 коп.; четыре упаковки супа быстрорастворимого Maggi звездочки 45 грамма стоимостью 20 руб. 45 коп., общей стоимостью 81 руб. 80 коп.; три упаковки супа быстрорастворимого Русский аппетит гороховый с копченостями 60 грамма стоимостью 11 руб. 67 коп., общей стоимостью на сумму 35 руб. 01 коп.; одну упаковку смесь для супа Трапеза на первое Харчо 130 грамма стоимостью 33 руб. 06 коп.; одну упаковку смесь для супа Трапеза на первое Уха по-сибирски 130 грамма стоимостью 35 руб. 00 коп.; носки мужские Inwin р. 29 в одной упаковке стоимостью 106 руб. 02 коп.; отбеливатель Vanish Oxi Advance порошкообразный 250 грамма стоимостью 165 руб. 92 коп., принадлежащие <данные изъяты> а всего взяла товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму 2871 руб. 05 коп., который спрятала в пакет, находящийся при ней. Затем, Карабанович И.С. прошла через турникет не работающего расчетно-кассового узла №, не оплачивая вышеуказанный товар, и направилась к выходу из торгового комплекса, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана у выхода из магазина сотрудниками торгового комплекса <данные изъяты> Таким образом, Карабанович И.С. путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно пыталась похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> чем могла причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2871 руб. 05 коп., то есть выполнила все действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца и распорядиться похищенным не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены сотрудниками <данные изъяты> которые ее задержали.

В судебном заседании подсудимая Карабанович И.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершенных преступлениях и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны, пояснила, что раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства Карабанович И.С. осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершенных преступлений, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемой в ходе предварительного расследования.

Представители потерпевших посредством заявлений не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимой Карабанович И.С. в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Карабанович И.С. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ) не было доведено до конца.

Подсудимая совершила пять преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности, одно из которых является неоконченным.

Исследуя данные о личности подсудимой Карабанович И.С., суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие звания «Мастер спорта Российской Федерации по спортивной гимнастике», наличие грамот и медалей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 – ч. 1ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) явки с повинной. Признавая в качестве смягчающего подсудимой наказание обстоятельства явку с повинной, в том числе по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки объяснений Карабанович И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201-202), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 14-15), в которых она добровольно и последовательно изложила обстоятельства совершенных ею преступлений. При этом, процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от нее самой, что фактически отождествляет полученные от Карабанович И.С. объяснения с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой (по каждому из преступлений), предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Карабанович И.С. преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, поскольку подсудимая не сделала для себя должных выводов из прежнего факта привлечения к уголовной ответственности, не встала на путь исправления и вновь совершила преступления.

Принимая такое решение, суд обращает внимание, что применение к подсудимой наказания в виде лишения свободы основано на принципах индивидуализации наказания и справедливости, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимой и оказание на нее определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, судом учитываются по всем преступлениям правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований применения к Карабанович И.С. более мягкого вида наказания, в том числе замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для применения к Карабанович И.С. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимой, свидетельствуют о том, что у нее сформировалось устойчивое противоправное поведение, воздействие уголовного наказания не привело к ее исправлению и цели наказания не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Наказание подсудимой следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Карабанович И.С. осуждена <данные изъяты>

В связи с тем, что подсудимая виновна в преступлениях, совершенных ею до вынесения приговора <данные изъяты> то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что Карабанович И.С. осуждена <данные изъяты>. Данный приговор в настоящее время не вступил в законную силу по причине его обжалования, в связи с чем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению в настоящее время.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, согласно которым Карабанович И.С. <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимой по данному уголовному делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фактически по данному делу она не задерживалась, в связи с тем с ДД.ММ.ГГГГ Карабанович И.С. содержалась под стражей по постановлению мирового <данные изъяты> Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере 6024 руб., 6134 руб., 6354 руб., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Романову А.В., осуществлявшему защиту Карабанович И.С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 18512 руб.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карабанович <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 04 месяца,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 04 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Карабанович И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карабанович <данные изъяты> наказание в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Карабанович И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденную под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Карабанович И.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Карабанович И.С. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    В счет отбытого наказания зачесть Карабанович И.С. время отбытого наказания по приговору <данные изъяты>

    Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 18512 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стажей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Ю.Б. Трифонова