Решение по делу № 33-3889/2023 от 08.11.2023

УИД 14RS0035-01-2023-009229-98

дело №2-6854/2023                                                                 дело №33-3889/2023

судья Филиппов О.Д.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                            20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И., при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Карпий Д.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Сторожева А.А. к акционерному обществу «Теплоэнергия» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Сторожева А.А., представителя ответчика Карпий Д.С., судебная коллегия

установила:

Сторожев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Теплоэнергия» (далее АО «Теплоэнергия») о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска, указывая, что с 14 марта 2022 года по 9 июня 2023 года стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № .... Истец Сторожев А.А. работал в должности ********.

На основании графика отпусков на 2023 год и приказа работодателя от 15 марта 2023 года № ... Сторожеву А.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда с 3 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года на 25 календарных дней. Заявлением к работодателю от 22 марта 2023 года вх. № ... Сторожев А.А. просил оплатить отпускные за три дня до его начала, при этом была приложена справка о стоимости проезда к месту проведения отпуска на сумму .......... рублей. Согласно расчётному листку за апрель месяц 2023 года Сторожеву А.А. начислены отпускные на сумму .......... рублей.

18 марта 2023 года истцом произведена оплата стоимости авиабилетов № ... по маршруту ********, с датами вылета и прилёта 4 и 15 апреля 2023 года на сумму 28 446, 00 рублей.

5 апреля 2023 года произведена оплата стоимости автобусного проезда (билет серии **** № ...) по маршруту: ********, с датами выезда и приезда 5 и 14 апреля 2023 года на сумму 2 000 руб.

Посадочные талоны авиабилетов Сторожева А.А. от 4 и 15 апреля 2023 года № ..., а так же автобусный билет Сторожева А.А. серии **** № ... от 5 апреля 2023 года подтверждают фактическое использование им проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заявлением от 4 мая 2023 года вх. № ... Сторожев А.А. вновь просил работодателя оплатить фактически понесённые расходы по стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска ответчиком не произведена.

На основании приказа работодателя от 7 июня 2023 года № ... Сторожев А.А. уволен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 9 июня 2023 года.

Согласно приказу от 9 июня 2023 года № ..., ранее предоставленный отпуск по приказу от 15 марта 2023 года № ... продлевается на один календарный день 9 июня 2023 года, недоиспользованные 24 дня отпуска считаются компенсированными.

Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 30 446 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,80 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с АО «Теплоэнергия» в пользу Сторожева А.А. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 30 446 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,80 рублей, а всего 50 537,80 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика по доверенности Карпий Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец обратился в суд с возражением на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца Сторожева А.А., представителя ответчика Карпий Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 14 марта 2022 года по 9 июня 2023 года стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № .... Сторожев А.А. работал в должности ********.

На основании графика отпусков на 2023 года и приказа работодателя от 15 марта 2023 года № ... Сторожеву А.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда с 3 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года на 25 календарных дней.

Заявлением от 22 марта 2023 года вх. № ... Сторожев А.А. просил работодателя оплатить ему отпускные за три дня до его начала, при этом приложена справка о стоимости проезда к месту проведения отпуска на сумму .......... рублей.

Согласно расчётному листку за апрель месяц 2023 года Сторожеву А.А. начислены отпускные на сумму .......... рублей.

18 марта 2023 года истцом произведена оплата стоимости авиабилетов № ... по маршруту ********, с датами вылета и прилёта 4 и 15 апреля 2023 года на сумму 28 446, 00 рублей.

5 апреля 2023 года произведена оплата стоимости автобусного проезда (билет серии **** № ...) по маршруту: ********, с датами выезда и приезда 5 и 14 апреля 2023 года на сумму 2 000 рублей.

Фактическое использование Сторожевым А.А. проезда к месту использования отпуска и обратно подтверждается посадочными талонами от 4 и 15 апреля 2023 года № ..., а так же автобусным билетом серии **** № ... от 5 апреля 2023 года.

Заявлением от 4 мая 2023 года вх. № ... Сторожев А.А. вновь просил работодателя оплатить фактически понесённые расходы стоимости проезда к месту проведения отпуска с приложением документов подтверждающих проезд к месту отдыха и обратно.

Оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска ответчиком не произведена.

На основании приказа работодателя от 7 июня 2023 года № ... Сторожев А.А. уволен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 9 июня 2023 года.

Согласно приказу от 9 июня 2023 года № ..., ранее предоставленный отпуск по приказу от 15 марта 2023 года № ... продлевается на один календарный день 9 июня 2023 года, недоиспользованные 24 дня отпуска считаются компенсированными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц. работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что со стороны ответчика не представлено в суд никаких документов, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно для работников предприятия, и доказательств того, что истец был с ними ознакомлен, пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 30 446 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 года №2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т., нормативное положение части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что работодатель предусмотрел право компенсации своим работникам понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в порядке статьи 325 Трудового кодекса РФ (пункт 6.2.1 коллективного договора АО «Телоэнергия»).

Сторожевым А.А. понесены расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Заявлением от 22 марта 2023 года вх. № ... Сторожев А.А. просил работодателя оплатить ему отпускные за три дня до его начала, при этом приложена справка о стоимости проезда к месту проведения отпуска на сумму .......... рублей. Оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска ответчиком не произведена.

Заявлением от 4 мая 2023 года вх. № ... Сторожев А.А. вновь просил работодателя оплатить фактически понесённые расходы стоимости проезда к месту проведения отпуска с приложением документов подтверждающих проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчик, являясь работодателем истца, в нарушение положений Трудового кодекса РФ не оплатил фактически понесённые расходы стоимости проезда к месту проведения отпуска.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работник осуществил проезд к месту отдыха в период прогула, а не в период его нахождения в отпуске, являются несостоятельными, поскольку приказ работодателя от 15 марта 2023 года № ..., согласно которому Сторожеву А.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда с 3 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года на 25 календарных дней, не был отменен, изменения в приказ не вносились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил работодателю авансовый отчет, также подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи работодателем заявленных ко взысканию денежных средств под отчет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены подлинники проездных и перевозочных документов, также подлежат отклонению, поскольку работодатель не запрашивал у Сторожева А.А. вышеуказанные документы.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой его части законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, применена норма права, подлежащая применению, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Сторожева А.А. к акционерному обществу «Теплоэнергия» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 24 ноября 2023 года.