Решение по делу № 2-5346/2024 от 14.10.2024

Дело № 2-5346/2024 УИД 34RS0008-01-2024-010404-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                        г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Н. П. к Кадимовой С. Х. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова Н.П. обратилась в суд с иском к Кадимовой С. Х. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Н.П. и Кадимовой С.Х. заключен договор займа, по условиям которого Гаврилова Н.П. предоставляет заёмщику Кадимовой С.Х. денежные средства в размере 318 000 руб. (п. 1.1. Договора), Ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.6, за нарушение срока возврата заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по передаче денежных средств в пользование Ответчику исполнила в полном объеме, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по договору займа, задолженность в установленный договором срок не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Кадимовой С.Х. направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен. В связи с чем истец обратилась в суд.

Истец просит взыскать с ответчика Кадимовой С.Х. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 318 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 002 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы на госпошлину в размере 12 350 руб.

Истец Гаврилова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. От истца получено заявление о рассмотрении без её участия.

Ответчик Кадимова С.Х. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, у заказного письма с извещением истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Н.П. и Кадимовой С.Х. заключен договор займа, по условиям которого Гаврилова Н.П. предоставляет заёмщику Кадимовой С.Х. денежные средства в размере 318 000 руб. (п. 1.1. Договора), Ответчик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взимание процентов не предусмотрено условиями договора займа.

По условиям договора займа сумма займа передается наличными денежными средствами, факт передачи оформляется распиской.

Условиями договора займа установлено, что погашение займа осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объёме, предоставила ответчику денежные средства в сумме 318 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату займа, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа истцу не возвращена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Кадимовой С.Х. направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен.

Согласно п. 2.6 договора за нарушение срока возврата заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... завершена процедура реализации имущества должника Кадимовой С.Х., которая освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кадимова С.Х. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании её банкротом ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовались после обращения Кадимовой С.Х. с заявлением о признании банкротом, являются текущими.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Доказательства погашения задолженности по договору займа ответчиком не предоставлены.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании с Кадимовой С.Х. в пользу Гавриловой Н.П. неустойки по договору займа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Расчет пени, исчисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Займодавец имеет право на взыскание неустойки по договору займа до даты фактического исполнения обязательства.

По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

318 000 руб. х 0.001 х 239 = 76 002 руб.

Таким образом удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с Кадимовой С. Х. в пользу Гавриловой Н. П. неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 002 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга на фактический остаток основного долга по ставке 0,1%.

Истец понесла расходы по госпошлине в размере 12350 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12350 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гавриловой Н. П. к Кадимовой С. Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кадимовой С. Х. №... в пользу Гавриловой Н. П. №... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 318000 руб., неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76002 руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга на фактический остаток основного долга по ставке 0,1%, судебные расходы на государственную пошлину 12350 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Б Новикова