Решение по делу № 22-7242/2016 от 07.12.2016

судья Грачев П.А. к делу № 22-7242/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 декабря 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкаревой Е.А., с участием: прокурора Пшидаток С.А., осужденного Сапунцова С.А., его защитника – адвоката Ломака С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сапунцова С.А. и его защитника – адвоката Чернышева В.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года, которым:

Сапунцов С.А., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

судимый:

1) 06.02.2009 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 20.10.2009 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы;

2) 06.10.2011 года по ч.2 ст.212 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.02.2009 года, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. 23.09.2014 года освобожден по отбытию наказания.

3) 27.01.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.Р.Н.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Р.А.А.) на 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года лишения свободы;

- по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.01.2016 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 8 ноября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 27 января 2016 года по 7 ноября 2016 года.

На основании ч.2 ст.24 УПК РФ прекращено производство по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.Д.А.).

Заслушав выступление осужденного Сапунцова С.А., в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И. в защиту интересов осужденного Сапунцова С.А., мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Сапунцов С.А. признан виновным в двух кражах, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 22 августа 2015 года в <адрес обезличен> Краснодарского края и 1 января 2016 года в <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- защитник осужденного Сапунцова С.А. – адвокат Чернышев В.А. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании Сапунцова С.А., поскольку сам осужденный не признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, а других доказательств, свидетельствующих о его виновности не представлено. Выводы суда о виновности Сапунцова С.А. основаны исключительно на его признательных показаниях, данных на предварительном следствии, которые Сапунцов С.А. не подтвердил в суде.

- осужденный Сапунцов С.А. также высказывает свое несогласие с приговором, считает, что потерпевшие дали ложные показания и оговорили его, а явки с повинной у него были отобраны без адвоката.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Темрюкского района Бочко Л.В. опровергает изложенные в них доводы, просит приговор оставить без изменения.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены приговора не установлено.

Выводы суда о виновности Сапунцова С.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, кроме собственного признания вины в период предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием Сапунцова С.А., а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте Сапунцов С.А. последовательно показывал каким образом им были совершены хищения.

Учитывая, что, все допросы Сапунцова С.А. в период предварительного следствия произведены с соблюдением процессуальных требований, в том числе с участием адвокатов, что замечаний к содержанию зафиксированных в протоколах показаний от участников допроса не поступило, фактов давления на Сапунцова С.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, а содержание его показаний подтверждается другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности в инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому назначенное судом наказание по каждому совершенному преступлению, а также по их совокупности является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года в отношении Сапунцова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья