Решение по делу № 12-46/2023 (12-746/2022;) от 30.11.2022

Дело № 12-46/2023

УИД: 76RS0024-01-2022-004123-77

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 09 января 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сергеева Е.А.,

при секретаре Фризен И.М.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Каширенкова М.В.,

рассмотрев жалобу Каширенкова Михаила Васильевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Кратнова А.В. № 18810076220006366477 от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Каширенкова Михаила Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Кратнова А.В. № 18810076220006366477 от 20 октября 2022 года Каширенков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 20 сентября 2022 года в 14 часов 50 минут Каширенков М.В. по адресу: г. Ярославль, ул. Городской Вал напротив д. 62 по ул. Свободы, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требование дорожной разметки и дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», проехал с полосы, предназначенной для движения только налево, в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Каширенков М.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что по делу не были выяснены и исследованы все обстоятельства; в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место нарушения Правил дорожного движения РФ, а место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении, не соответствует действительности, поскольку находится дальше от места расположения транспортных средств на проезжей части дороги после дорожно-транспортного происшествия, при этом само дорожно-транспортное происшествие произошло на ул. Городской Вал в районе дома 62 лит. Б по ул. Свободы, а не по ул. Свободы, д. 62; дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе» расположен на улице Угличская и его действие распространяется только на перекресток ул. Угличской с пр-том Ленина г. Ярославля. Само дорожно-транспортное происшествие произошло уже после проезда перекрестка и явилось следствием нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, который при перестроении из правой полосы в левую обязан был подавать сигналы указателями поворота и убедиться в безопасности маневра. Сам заявитель после проезда перекрестка значительное расстояние двигался прямолинейно в крайнем левом ряду, не меняя траектории движения, и находился впереди автомобиля <данные изъяты>, соответственно после проезда перекрестка руководствовался другими знаками и дорожной разметкой, а не требованиями дорожной разметки и дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе».

В судебном заседании Каширенков М.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал на то, что нарушений требований Правил дорожного РФ в том месте, которое указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, он не допускал, административного правонарушения не совершал.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Кратнов А.В., потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В судебном заседании разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановление от 20 октября 2022 года вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Положениями части 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Виновность Каширенкова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, составленным в отношении Каширенкова М.С., содержащим сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, составленной 20 сентября 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Губиным В.В. на месте дорожно-транспортного происшествия; исследованными в судебном заседании материалами видеофиксации, а также объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 которые соответствуют, как сведениям, установленным протоколом об административном правонарушении, так и материалами видеофиксации.

Согласно схеме места совершения административного происшествия, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Губиным В.В. на месте дорожно-транспортного происшествия, с которой были согласны оба участника дорожно-транспортного происшествия, взаимное расположение автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>, на проезжей части ул. Городской Вал, напротив дома д. 62 лит. Б по ул. Свободы г. Ярославля свидетельствует о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> находился впереди слева относительно движения автомобиля <данные изъяты>, занимая крайнюю левую полосу движения на проезжей части. Столкновение автомобиля <данные изъяты> пришлось правой частью в левую часть автомобиля <данные изъяты>.

Из объяснений Каширенкова М.В. от 20 сентября 2022 года следует, что в указанную дату в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 50 минут он двигался по ул. Городской Вал г. Ярославля от площади Мира в сторону ул. Свободы г. Ярославля в крайнем левом положении. В районе пешеходного перехода в правое боковое зеркало увидел, что с правой стороны к его автомобилю вплотную приближается автомобиль <данные изъяты>, водитель которого совершил неясный маневр, в результате чего задел автомобиль <данные изъяты>, под его управлением. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, под его управлением, двигался прямолинейно, в соответствии с дорожной разметкой, не изменяя траекторию движения.

Из объяснений ФИО1 от 20 сентября 2022 года следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, по ул. Угличской г. Ярославля в сторону ул. Городской Вал в среднем ряду по проезжей части, где можно осуществлять движение только прямо. С левой стороны траекторию движения автомобиля, под его управлением, пересек автомобиль <данные изъяты> водитель которого, согласно требованиям дорожных знаков и разметки, мог осуществлять движение только налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При столкновении с автомобилем <данные изъяты>, автомобиль под его управлением, находился в левом ряду.

Установленные протоколом об административном правонарушении и приведенные в объяснениях ФИО1. обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются средством объективного контроля, а именно сведениями просмотренных в судебном заседании видеозаписей события административного правонарушения.

Так, на просмотренных в судебном заседании видеозаписях видно, как перед столкновением с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1., автомобиль <данные изъяты>, под управлением Каширенкова М.В., двигаясь по проезжей части ул. Угличской г. Ярославля, в крайнем левом ряду, в нарушение требований дорожной разметки и дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», осуществляет движение через перекресток с полосы, предназначенной для движения только налево, в прямом направлении в сторону ул. Городской Вал г. Ярославля, после чего предпринимает попытки занять на проезжей части крайнее левое положение, в результате чего пересекает траекторию движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

При таких обстоятельствах, очевидно, что именно водитель автомобиля <данные изъяты>, Каширенков М.В., выехал на проезжую часть ул. Городской Вал г. Ярославля в нарушение требований Правил дорожного движения РФ и, продолжив движение в сторону ул. Свободы г. Ярославля, создал аварийную обстановку для других движущихся по проезжей части ул. Городской Вал г. Ярославля транспортных средств, занявших соответствующее положение на проезжей части в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

Приведенные, таким образом, обстоятельства полностью невелируют позицию Каширенкова М.В. об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ.

Доводы Каширенкова М.В. относительно неуказания в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения опровергаются существом самого постановления, в котором содержатся сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения по адресу: г. Ярославль, ул. Городской Вал напротив д. 62 по ул. Свободы вместо г. Ярославль, ул. Городской Вал напротив д. 62 лит. Б по ул. Свободы, является технической ошибкой, которая может быть устранена и исправлена посредством совокупности иных доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, в частности посредством сведений схемы места совершения административного правонарушения, в которой место совершения административного правонарушения установлено, как г. Ярославль, ул. Городской Вал напротив д. 62 лит. Б по ул. Свободы, а также посредством сведений видеозаписей, объективно зафиксировавших обстоятельства и событие административного правонарушения, в том числе место его совершения.

При этом, обращает на себя внимание и тот факт, что с содержанием и законностью составленной схемы совершения административного правонарушения Каширенков М.В. был согласен.

При таких обстоятельствах, допущенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении в результате технической ошибки неточности применительно к месту совершения административного правонарушения (номеру дома по ул. Свободы) о порочности протокола об административном правонарушении и о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, доводы жалобы Каширенкова М.В. относительно нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1. не могут являться предметом проверки и оценки в рамках рассмотрения данного дела. Уполномоченным должностным лицом в действиях ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения РФ установлено не было.

С учетом всего изложенного, прихожу к выводу о доказанности вины Каширенкова М.В. в совершении административного правонарушения совокупностью исследованных доказательств, и соответственно о верной квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Каширенкова М.В. не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Каширенкову М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения Каширенкова М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оно является обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Кратнова А.В. № 18810076220006366477 от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Каширенкова Михаила Васильевича оставить без изменения, а жалобу Каширенкова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева