cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-3095/2024 от 22.05.2024

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-3095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Климовой И.В., адвоката Багдериной А.О., при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайковой С.Е. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 апреля 2024 года в отношении

Малых Владислава Александровича, дата рождения, уроженца ****, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение у Б1.) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Л1.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Г1.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у В.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Ч.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступление прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Багдериной А.О., полагающей, что представление удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малых В.А. по приговору суда признан виновным в покушении 14 сентября 2023 года на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшей Б1. с причинением значительного ущерба в сумме 100000 рублей, организованной группой, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении четырех хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим, организованной группой: 14 сентября 2023 года у потерпевшей Л1. на сумму 100000 рублей, 22 сентября 2023 года у потерпевшей В. на сумму 100000 рублей, 22 сентября 2023 года у потерпевшей Н. на сумму 120 000 рублей, 22 сентября 2023 года у потерпевшей Ч. на сумму 90000 рублей; а также в совершении хищения путем обмана 22 сентября 2023 года денежных средств у потерпевшей Г1. в крупном размере на сумму 800000 рублей организованной группой.

Преступления совершены в Соликамском городском округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайкова С.Е., не оспаривая квалификацию содеянного и вид наказания, находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Полагает, что, поскольку осужденный задержан сотрудниками полиции, добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступлений не обращался, из описательно-мотивировочной части следует исключить явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем назначенное наказание по всем преступлениям подлежит усилению. Указывает, что судом не решен вопрос о сохранении либо отмене ареста, наложенного постановлением суда от 29 января 2024 года на имущество, принадлежащее Малых В.А., – мобильный телефон и денежные средства, находящиеся на его банковском счете. Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора на необходимость сохранения ареста, наложенного на мобильный телефон и денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении АО «Тинькофф Банк», до исполнения решения суда в части конфискации имущества, гражданских исков и наказания в виде штрафа; исключить признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной с усилить наказание за каждое преступление и по их совокупности.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установленные судом и указанные в приговоре фактические обстоятельства дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В подтверждение выводов о виновности осужденного суд обоснованно привел собственные показания Малых В.А. в той части, в которой он не отрицал, что в социальной сети «Вконтакете» ему поступило предложение о заработке со ссылкой на мессенджер «Телеграмм», по которой он перешел и продолжил общаться с пользователем под именем «Менеджер». Предложенная работа заключалась в том, чтобы забирать деньги по указанным ему адресам и, пересчитав их, переводить по указанным реквизитам, заработок составлял 2,5% от суммы, которую он забрал. Согласившись на работу, он по требованию менеджера записал видео своей квартиры в г. Березники, фото с паспортом, оформил банковскую карту «Тинькофф». Первые заказы он получил 14 сентября 2023 года. Вечером этого дня «Менеджер» сообщил о необходимости отправиться в г. Соликамск. Он вызвал такси до центра г. Соликамск, подъезжая к городу, получил сообщение от «Технического отдела» с требованием направиться в с. Половодово. Поехал туда, но «Технический отдел» отменил поездку и направил его по адресу: г. Соликамск, ул. ****, где пожилая женщина передала ему 100000 рублей. Пересчитав деньги в такси, он положил 96000 рублей на свой счет, затем перевел по указанным ему реквизитам. 4000 рублей оставил себя в качестве вознаграждения. 22 сентября 2023 года ему вновь поступило сообщение направиться в г. Соликамск, он поехал на такси. Подъезжая к городу, получил сообщение с адресом: ****, частный дом, где пожилая женщина передала ему 800000 рублей. Денежные средства он пересчитал в туалете торгового центра, затем несколькими операциями положил на свой счет и перевел по указанным реквизитам, оставив себе часть в качестве вознаграждения. Затем он поехал по другим указанным ему адресам: на ул. ****, где пожилая женщина передала ему пакет со 100000 рублей, на ул. ****, где пожилая женщина передала ему 120000 рублей, на проспект Ленина, где пожилая женщина передала ему 90000 рублей. Все денежные средства он перевел по указанным ему реквизитам, оставляя себе по договоренности часть в качестве вознаграждения. Он всегда находился на связи с «Техническим отделом», получал руководство и отчитывался о своих действиях.

Помимо показаний Малых В.А. его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении Б1.:

показаниями потерпевшей Б1., дата г.р., о том, что 14 сентября 2023 года вечером на стационарный телефон в квартире в с. Половодово, где она проживает, поступил звонок от женщины, которая плакала, просила помочь, объяснив, что она попала в ДТП. Она подумала, что это ее подруга Таня. Затем с ней стал разговаривать мужчина, представившийся врачом, пояснил, что из-за ее подруги пострадала девушка, затем разговаривал мужчина, представившийся следователем, она сообщила номер своего сотового телефона и дальше разговаривала уже по нему. Следователь сказал, что необходимо 100000 рублей, чтобы ее подругу не привлекли к уголовной ответственности. Она хотела ей помочь, поэтому собрала указанную сумму, по требованию мужчины хотела написать заявление о прекращении уголовного дела, но так как не могла писать, позвала дочь, которая начала писать под диктовку заявление, но затем сказала ей, что это мошенники. После этого мужчина положил трубку;

заявлением от имени потерпевшей Б1. о прекращении уголовного по ст. 264 УК РФ в связи с примирением, в котором просит принять в качестве возмещения вреда 100000 рублей, заявление не закончено;

показаниями свидетеля Б2., дочери потерпевшей Б1., показавшей, что она была в гостях у матери, когда та разговаривала по телефону и попросила помочь ей написать заявление. Она начала писать под диктовку заявление, мама в это время параллельно разговаривала по сотовому телефону. Она поняла, что это обман, перестала писать, и сказала матери, что ее хотят обмануть. Когда она взяла у мамы телефон, соединение с говорившим с мамой человеком прервалось;

показаниями свидетеля Р1., из которых следует, что в один из дней осенью ей позвонила дочь ее подруги Б1. и поинтересовалась, чем она занимается. Она ответила, что у нее все в порядке, смотрит телевизор. Потом Б1. рассказала ей, что ее пытались обмануть мошенники, сказали, что якобы она, Р1., попала в аварию и ей нужны деньги. Потерпевшая собрала необходимую сумму, но не отдала, так как ее дочь поняла, что это обман;

протоколом осмотра места происшествия - подъезда дома № ** по улице **** с. Половодово Соликамского городского округа (дом потерпевшей Б1.).

По преступлению в отношении Л1.:

показаниями потерпевшей Л1., дата г.р., согласно которым 14 сентября 2023 года около 21:00 часов ей на стационарный телефон поступил звонок от женщины, которую она приняла за свою сестру. Затем с ней разговаривали мужчины, один из которых представился следователем, другой врачом. Она поверила им, что сестра стала виновником аварии, и чтобы не возбудили уголовное дело необходимы деньги, она согласилась передать 100000 рублей. Человеку, представившемуся следователем, назвала свой адрес, под его диктовку написала заявление о прекращении уголовного дела, собрала пакет, в который по его указанию положила посуду, постельные принадлежности, полотенце и 100000 рублей. Пакет передала пришедшему к ней молодому человеку;

протоколом осмотра заявления, написанного потерпевшей Л1., о прекращении уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ;

протоколом осмотра места происшествия - трехэтажного дома, расположенного по адресу: ****, где проживала потерпевшая Л1.;

ответом ПАО «Ростелеком», согласно которому на стационарный номер телефона потерпевшей Л1. – **, 14 сентября 2023 года с 20:06 по 20:26 часов поступили входящие вызовы от неустановленных лиц.

По преступлению в отношении Г1.:

показаниями потерпевшей Г1., дата г.р., о том, что днем 22 сентября 2023 года ей на стационарный телефон в квартире поступил звонок от женщины, которая представилась ее дочерью Леной и попросила помочь, так как она стала виновницей дорожно-транспортного происшествия. Также с ней разговаривала женщина, которая представилась адвокатом, и двое мужчин, представившиеся следователем и врачом. Она поверила, что дочь в беде, поэтому по указанию следователя собрала денежные средства в сумме 800000 рублей, которые передала пришедшему к ней молодому человеку. Разговор вела по стационарному телефону, затем одновременно и по сотовому телефону;

заявлением Г1. о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ с просьбой принять в счет компенсации вреда 800 000 рублей;

показаниями свидетеля Г2., мужа потерпевшей, показавшего, что в результате обмана его жена передала неизвестному мужчине 800000 рублей;

показаниями свидетеля К1., которая сообщила, что 22 сентября 2023 года во второй половине дня позвонила матери на стационарный и на сотовый телефоны, абонент был занят. Около 15:00 часов сестра по телефону сообщила ей, что мать обманули, у нее похитили 800000 рублей. Потом она приехала к матери, она плакала, мама ей сказала, что отдала деньги, за то, чтобы в отношении ее дочери не возбуждали уголовное дело;

показаниями свидетеля Т., согласно которым он заходил домой к соседям Г., они рассказали, им необходимо собрать деньги, чтобы помочь дочери, пытался их отговорить, они его не послушали. После этого видел, как от дома потерпевшей шел молодой человек с пакетом;

детализацией телефонных соединений абонентского номер потерпевшей Г1. № **, согласно которому 22 сентября 2023 года имелись входящие соединения с 11:32 часа от неустановленных лиц;

протоколом осмотра места происшествия - частного дома по адресу: ****, где проживает потерпевшая Г1.

По преступлению в отношении В.:

показаниями потерпевшей В., дата г.р., из которых следует, что 22 сентября 2023 года в 12:45 часов ей на стационарный телефон позвонил мужчина, представившийся следователем, сообщил, что ее дочь попала в аварию, затем она говорила с женщиной, подтвердивший слова следователя, голос которой был похож на голос дочери К1.. Следователь сказал, что проблему ее дочери можно решить за деньги, поэтому она собрала 100000 рублей, также положила для дочери полотенца, туалетные принадлежности. Под диктовку этого мужчины написала заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. Мужчина ей сказал, что за деньгами приедет М2. Через некоторое время к ней приехал молодой мужчина в капюшоне, она отдала ему пакет с деньгами и вещами и сказала, чтобы он передал пакет Лене, на что он ответил: «Хорошо», взял пакет и ушел;

заявлениями В. с ходатайством о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ с передачей 100000 рублей в счет компенсации причиненного вреда;

показаниями свидетеля К2. о том, что ей позвонил ее муж и сказал, что звонила ее мама и интересовалась, все ли у нее в порядке, после чего положила трубку. Она перезвонила маме, которая сообщила, что ее обманули, сообщили ложную информацию о том, что ее дочь попала в аварию, в результате чего мать передала неизвестному молодому человеку 100000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия - многоквартирного дома по адресу: ****, где проживает потерпевшая В.;

ответом «Теле2», согласно которого в пользовании потерпевшей В. находится абонентский номер **, на который 22 сентября 2023 года в 13:12, 14:13, 14:29, 15:38 поступали входящие соединения от неустановленных лиц;

ответом «Ростелеком», согласно которому на стационарный номер телефона потерпевшей В. № **, 22 сентября 2023 года поступили входящие вызовы в 12:55, 13:55, 14:25,15:25.

По преступлению в отношении Н.:

показаниями потерпевшей Н., дата г.р., показавшей, что 22 сентября 2023 года около 17:00 часов по стационарному телефону она разговаривала с мужчиной – следователем, и женщиной. Женский голос, как ей показалось, принадлежал ее дочери. Мужчина сказал, что дочь попала в ДТП, и чтобы избежать уголовной ответственности, необходимы денежные средства. Она поверила и собрала имеющиеся у нее деньги – 120000 рублей, которые положила в пакет, куда также положила постельные принадлежности, посуду. Пакет с деньгами по указанию следователя передала пришедшему к ней молодому мужчине;

показаниями свидетеля М1., о том, что 22 сентября 2023 года вечером она пришла домой к своей матери Н., которая сразу же спросила ее, как она себя чувствует. Она ответила, что все нормально, тогда мама рассказала, что около 17 часов ей позвонил мужчина, представился следователем и сообщил, что по вине ее дочери произошло ДТП, потерпевшая находится в реанимации, следователь передавал трубку какой-то девушке, которая плакала в трубку, и мама подумала, что это она (М1.). Мужчина сообщил, чтобы не возбуждать уголовное дело требуется 500000 рублей, ее мама ответила, что у нее есть только 120000 рублей, которые по требованию следователя передала подъехавшему к ней молодому человеку;

протоколом осмотра места происшествия - многоквартирного дома по адресу: ****, где проживает потерпевшая Н.

По преступлению в отношении Ч.:

показаниями потерпевшей Ч., дата г.р., показавшей, что 22 сентября 2023 года после 18:00 часов ей на стационарный телефон поступил звонок от мужчины, который представился следователем, сообщил ей, что ее дочь попала в аварию, необходимы деньги, чтобы дочь не посадили. На заднем фоне она услышала женский голос, как ей показалось голос дочери. Она согласилась на требования следователя, собрала имеющиеся у нее деньги в сумме 90000 рублей, передала их пришедшему молодому мужчине;

показаниями свидетеля П1., дочери потерпевшей Ч., о том, что мать живет одна. Мать позвонила ей и рассказала, что отдала неизвестному молодому человеку 90000 рублей, чтобы помочь ей избежать ответственности за аварию. Она виновником ДТП не являлась;

протоколом выемки - потерпевшая Ч. выдала детализацию по своему абонентскому номеру за 22 сентября 2023 года;

детализацией абонентского номера потерпевшей Ч., на ее номер ** 22 сентября 2023 года в 17:52, 18:41, 19:16 поступили входящие соединения от неустановленных лиц;

протоколом осмотра места происшествия - многоквартирного дома по адресу: ****, где проживает потерпевшая Ч.

Виновность Малых В.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается также иными доказательствами:

протоколом осмотра изъятой видеозаписи ПАО «Сбербанк» за 22 сентября 2023 года, которой зафиксировано как в 15:26 к зданию банка по адресу: ****, на автомашине подъезжает Малых В.А., заходит в помещение для банкоматов и вставляет банковскую карту в банкомат;

протоколом выемки, из которого следует, что Малых В.А. выдал сотовый телефон, посредством которого общался с соучастниками, банковскую карту банка «Тинькофф», выписку движения денежных средств по его счету, в которой содержатся сведения о зачислении на счет похищенных у потерпевших денежных средств с последующим перечислением неустановленным лицам;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого осужденный указал адреса проживания в г. Соликамске потерпевших, по которым похищал их денежные средства: улица **** (потерпевшая Л1.), улица **** (потерпевшая В.), проспект **** (потерпевшая Ч.), улица **** (потерпевшая Г1.), улица **** (потерпевшая Н.);

показаниями свидетеля Ш., согласно которым она проживала с осужденным, постоянного дохода он не имел, жили на ее зарплату;

показаниями свидетеля Д., который является водителем такси, показавшего, что 22 сентября 2023 года находился на работе, возил по адресам молодого мужчину;

протоколом осмотра скриншотов переписки осужденного в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «Технический отдел», согласно которому Малых В.А., зарегистрированному «***», поступили заказы на адреса в г. Соликамске: улица ****, улица ****, улица ****, проспект ****. В ходе переписки осужденный получал инструктаж оставлять такси за домом, чтобы клиент не видел машины, представляться М2. приехал от Л2., М2. от С. за посылкой для К1., М2. от О. посылка для П1., в ходе переписки Малых В.А. в режиме реального времени отчитывается о том, что прибывает на адреса, получает деньги, производит перечисления; имеется видео, при просмотре которого зафиксировано как осужденный пересчитывает денежные средства, а также видео на фоне дома по улице ****;

протоколом осмотра движения денежных средств по банковскому счету осужденного Малых В.А. в ПАО «Тинькофф», банкоматов, посредством которых зачислялись похищенные денежные средства у потерпевших, согласно которым, на его счет поступили денежные средства: 14 сентября 2023 года в 19:50 часов через банкомат «Альфа» по адресу ул. **** а - 96000 рублей; 22 сентября 2023 года через банкомат по адресу ул. **** произошли несколько зачислений зачисления в суммах: 35000, 60000, 90000, 15000, 120000, 65000, 10000, 5000, 115000, 80000, 38000, 80000, 42000; 22 сентября 2023 года через банкомат по адресу ул. ****, зачислено 125000 рублей, 22 сентября 2023 года через банкомат, расположенный по адресу ул. ****, зачислено 116000 рублей, 22 сентября 2023 года через банкомат, расположенный пр. ****, зачислено 87 500 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Малых В.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора из перечня доказательств, подтверждающих вину Малых В.А., ссылку на показания свидетелей П2. (т. 2 л.д. 24), П2. (т. 2 л.д. 86), Р2. (т. 2 л.д. 88), постановление о приобщении в качестве вещественного доказательств заявления и квитанции (т. 1 л.д. 57) и заключение дактилоскопической экспертизы (т. 2 л.д. 37-41), поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ данные документы в ходе судебного заседания не исследовались.

Исключение из числа доказательств указанных документов не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Малых В.А. в совершении преступлений при имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых изобличает осужденного в совершении преступлений, при этом действиям Малых В.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по пяти преступлениям).

Действия Малых В.А. по всем преступлениям верно квалифицированы как совершенные организованной группой, поскольку осужденный добровольно и заранее, до начала своей преступной деятельности, объединился в организованную группу, в которой была установлена стабильная схема преступной деятельности. Организованная преступная группа, руководимая неустановленным лицом, отличалась устойчивостью и сплоченностью: у всех участников группы были единая цель и намерения, направленные на получение материальной выгоды путем обмана пожилых граждан под предлогом оказания помощи их родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие. Исходя из осмотренной переписки Малых В.А., находящейся в его телефоне, осужденным осознавался характер совершаемых преступлений в составе организованной группы, роли в которой строго распределены, и ему отведена роль «курьера».

Об устойчивости и организованности преступной группы свидетельствует функциональное и четкое распределение ролей внутри группы, подготовка и планирование совершаемых хищений денежных средств путем обмана, высокая степень конспирации, согласно которой «курьер» Малых В.А. не знал неустановленное лицо, то есть члены группы напрямую не контактировали, как между собой, так и с организатором, при этом действовали в интересах всей группы. Так, все общение было построено в сети Интернет в программе обмена сообщений в программе «Телеграмм», присвоив себе имена. Все общение осужденного велось с пользователями под именами «Менеджер» и «Технический отдел», сам осужденный также присвоил себе вымышленное имя с целью усложнения идентификации его личности. Также в целях конспирации личности на адреса к потерпевшим Малых В.А., следуя инструкции, приходил пешком, оставляя такси на определенном расстоянии, по требованию соучастников было подготовлено имя для представления потерпевшим, а также он старался не общаться с потерпевшими. В группе существовала иерархия, осужденный четко выполнял указания куратора, он определял последовательность действий по прибытии на адрес, вызове такси, соблюдении конспирации, получении постоянных указаний и контроля над передвижением, переводов денежных средств, при этом куратор был постоянно на связи, помогал решать все возникшие сложности по завладению денежными средствами потерпевших. В совершении мошеннических действий участвовали одновременно несколько лиц, и это осознавалось осужденным, при этом один или несколько человек разговаривали по телефону и вводили потерпевших в заблуждение, в это же время Малых В.А. находился на связи с членом организованной группы, получив сигнал от которого забирал денежные средства. Осужденный осознавал, что он выполняет свою роль в общем плане организованной группы по незаконному завладению путем обмана денежными средствами потерпевших.

Правильно установлены квалифицирующие признаки «в крупном размере», поскольку сумма похищенных денежных средств у Г1. превышает 250 тысяч рублей, а также «с причинением значительного ущерба», с учетом имущественного положения потерпевших Б1., Л1., В., Н. и Ч., являющихся пенсионерками, ежемесячный доход каждой из которых существенно ниже причиненного ущерба, для Б1. – ущерба, который мог быть ей причинен.

При назначении Малых В.А. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории умышленных тяжких, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осужденного суд принял во внимание, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений признаны и должным образом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического.

Что касается доводов апелляционного представления о необходимости исключить признание объяснения Малых В.А. в качестве явки с повинной и смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия признает их несостоятельными на основании следующего.

Как видно из материалов уголовного дела, не смотря на то, что на момент принятия у Малых В.А. объяснения (т. 1 л.д. 213-216) уголовные дела по заявлениям потерпевших были возбуждены, у органов предварительного расследования отсутствовали данные о причастности Малых В.А. к совершению преступлений. Только после получения с Малых В.А. объяснения, с ним стали проводиться следственные действия, после чего в этот же день 17 октября 2023 года он был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Тот факт, что в соответствии с показаниями сожительницы осужденного – свидетеля Ш., сотрудники полиции пришли к Малых В.А. по месту его проживания, не свидетельствует о том, что они располагали достоверной информацией о совершении им преступлений. Таких сведений материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, суд обоснованно расценил объяснение Малых В.А., в котором он добровольно сообщил о совершенных преступлениях, в качестве явки с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела и личности Малых В.А. суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определил с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по преступлению в отношении Б1. учел и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Не вызывают сомнения мотивированные выводы суда об отсутствии по делу оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений суд обоснованно по каждому преступлению назначил дополнительное наказание в виде штрафа, учтя при определении его размера трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него иждивенцев.

Предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Малых В.А. наказание отвечает требованиям законности и справедливости, и оснований для его смягчения не имеется.

Местом отбывания Малых В.А. наказания на основании «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима.

Гражданские иски потерпевших судом первой инстанции разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судом в соответствии с положениями ст. 81 и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ разрешен вопрос по вещественным доказательствам и конфискации в доход государства, как оборудования совершения преступления, мобильного телефона «HUAWEI», принадлежащего Малых В.А.

При этом в нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не решен вопрос о судьбе арестованного имущества, принадлежащего Малых В.А. Судебная коллегия, удовлетворяя апелляционное представление в этой части, считает необходимым сохранить арест на имущество осужденного, наложенный постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 января 2024 года, – мобильный телефон «HUAWEI Y8р» imei 1 – **, 2 - ** и денежные средства, находящиеся на банковском счете Малых В.А. **, открытом в отделении АО «Тинькофф Банк», до исполнения решения суда в части конфискации имущества, гражданских исков и наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное представление государственного обвинителя З. удовлетворить частично.

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 апреля 2024 года в отношении Малых Владислава Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательства вины осужденного, на показания свидетелей П2. (т. 2 л.д. 24), П2. (т. 2 л.д. 86), Р2. (т. 2 л.д. 88), постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств заявления и квитанции (т. 1 л.д. 57) и заключение дактилоскопической экспертизы (т. 2 л.д. 37-41);

- сохранить арест, наложенный на мобильный телефон «HUAWEI Y8р» imei 1 – **, 2 - ** и денежные средства, находящиеся на банковском счете Малых В.А. **, открытом в отделении АО «Тинькофф Банк», до исполнения решения суда в части конфискации имущества, гражданских исков и наказания в виде штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя З. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным Малых В.А. - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-3095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Климовой И.В., адвоката Багдериной А.О., при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайковой С.Е. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 апреля 2024 года в отношении

Малых Владислава Александровича, дата рождения, уроженца ****, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение у Б1.) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Л1.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Г1.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у В.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение у Ч.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступление прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Багдериной А.О., полагающей, что представление удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малых В.А. по приговору суда признан виновным в покушении 14 сентября 2023 года на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшей Б1. с причинением значительного ущерба в сумме 100000 рублей, организованной группой, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам; в совершении четырех хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим, организованной группой: 14 сентября 2023 года у потерпевшей Л1. на сумму 100000 рублей, 22 сентября 2023 года у потерпевшей В. на сумму 100000 рублей, 22 сентября 2023 года у потерпевшей Н. на сумму 120 000 рублей, 22 сентября 2023 года у потерпевшей Ч. на сумму 90000 рублей; а также в совершении хищения путем обмана 22 сентября 2023 года денежных средств у потерпевшей Г1. в крупном размере на сумму 800000 рублей организованной группой.

Преступления совершены в Соликамском городском округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайкова С.Е., не оспаривая квалификацию содеянного и вид наказания, находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Полагает, что, поскольку осужденный задержан сотрудниками полиции, добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступлений не обращался, из описательно-мотивировочной части следует исключить явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем назначенное наказание по всем преступлениям подлежит усилению. Указывает, что судом не решен вопрос о сохранении либо отмене ареста, наложенного постановлением суда от 29 января 2024 года на имущество, принадлежащее Малых В.А., – мобильный телефон и денежные средства, находящиеся на его банковском счете. Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора на необходимость сохранения ареста, наложенного на мобильный телефон и денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении АО «Тинькофф Банк», до исполнения решения суда в части конфискации имущества, гражданских исков и наказания в виде штрафа; исключить признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной с усилить наказание за каждое преступление и по их совокупности.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установленные судом и указанные в приговоре фактические обстоятельства дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В подтверждение выводов о виновности осужденного суд обоснованно привел собственные показания Малых В.А. в той части, в которой он не отрицал, что в социальной сети «Вконтакете» ему поступило предложение о заработке со ссылкой на мессенджер «Телеграмм», по которой он перешел и продолжил общаться с пользователем под именем «Менеджер». Предложенная работа заключалась в том, чтобы забирать деньги по указанным ему адресам и, пересчитав их, переводить по указанным реквизитам, заработок составлял 2,5% от суммы, которую он забрал. Согласившись на работу, он по требованию менеджера записал видео своей квартиры в г. Березники, фото с паспортом, оформил банковскую карту «Тинькофф». Первые заказы он получил 14 сентября 2023 года. Вечером этого дня «Менеджер» сообщил о необходимости отправиться в г. Соликамск. Он вызвал такси до центра г. Соликамск, подъезжая к городу, получил сообщение от «Технического отдела» с требованием направиться в с. Половодово. Поехал туда, но «Технический отдел» отменил поездку и направил его по адресу: г. Соликамск, ул. ****, где пожилая женщина передала ему 100000 рублей. Пересчитав деньги в такси, он положил 96000 рублей на свой счет, затем перевел по указанным ему реквизитам. 4000 рублей оставил себя в качестве вознаграждения. 22 сентября 2023 года ему вновь поступило сообщение направиться в г. Соликамск, он поехал на такси. Подъезжая к городу, получил сообщение с адресом: ****, частный дом, где пожилая женщина передала ему 800000 рублей. Денежные средства он пересчитал в туалете торгового центра, затем несколькими операциями положил на свой счет и перевел по указанным реквизитам, оставив себе часть в качестве вознаграждения. Затем он поехал по другим указанным ему адресам: на ул. ****, где пожилая женщина передала ему пакет со 100000 рублей, на ул. ****, где пожилая женщина передала ему 120000 рублей, на проспект Ленина, где пожилая женщина передала ему 90000 рублей. Все денежные средства он перевел по указанным ему реквизитам, оставляя себе по договоренности часть в качестве вознаграждения. Он всегда находился на связи с «Техническим отделом», получал руководство и отчитывался о своих действиях.

Помимо показаний Малых В.А. его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению в отношении Б1.:

показаниями потерпевшей Б1., дата г.р., о том, что 14 сентября 2023 года вечером на стационарный телефон в квартире в с. Половодово, где она проживает, поступил звонок от женщины, которая плакала, просила помочь, объяснив, что она попала в ДТП. Она подумала, что это ее подруга Таня. Затем с ней стал разговаривать мужчина, представившийся врачом, пояснил, что из-за ее подруги пострадала девушка, затем разговаривал мужчина, представившийся следователем, она сообщила номер своего сотового телефона и дальше разговаривала уже по нему. Следователь сказал, что необходимо 100000 рублей, чтобы ее подругу не привлекли к уголовной ответственности. Она хотела ей помочь, поэтому собрала указанную сумму, по требованию мужчины хотела написать заявление о прекращении уголовного дела, но так как не могла писать, позвала дочь, которая начала писать под диктовку заявление, но затем сказала ей, что это мошенники. После этого мужчина положил трубку;

заявлением от имени потерпевшей Б1. о прекращении уголовного по ст. 264 УК РФ в связи с примирением, в котором просит принять в качестве возмещения вреда 100000 рублей, заявление не закончено;

показаниями свидетеля Б2., дочери потерпевшей Б1., показавшей, что она была в гостях у матери, когда та разговаривала по телефону и попросила помочь ей написать заявление. Она начала писать под диктовку заявление, мама в это время параллельно разговаривала по сотовому телефону. Она поняла, что это обман, перестала писать, и сказала матери, что ее хотят обмануть. Когда она взяла у мамы телефон, соединение с говорившим с мамой человеком прервалось;

показаниями свидетеля Р1., из которых следует, что в один из дней осенью ей позвонила дочь ее подруги Б1. и поинтересовалась, чем она занимается. Она ответила, что у нее все в порядке, смотрит телевизор. Потом Б1. рассказала ей, что ее пытались обмануть мошенники, сказали, что якобы она, Р1., попала в аварию и ей нужны деньги. Потерпевшая собрала необходимую сумму, но не отдала, так как ее дочь поняла, что это обман;

протоколом осмотра места происшествия - подъезда дома № ** по улице **** с. Половодово Соликамского городского округа (дом потерпевшей Б1.).

По преступлению в отношении Л1.:

показаниями потерпевшей Л1., дата г.р., согласно которым 14 сентября 2023 года около 21:00 часов ей на стационарный телефон поступил звонок от женщины, которую она приняла за свою сестру. Затем с ней разговаривали мужчины, один из которых представился следователем, другой врачом. Она поверила им, что сестра стала виновником аварии, и чтобы не возбудили уголовное дело необходимы деньги, она согласилась передать 100000 рублей. Человеку, представившемуся следователем, назвала свой адрес, под его диктовку написала заявление о прекращении уголовного дела, собрала пакет, в который по его указанию положила посуду, постельные принадлежности, полотенце и 100000 рублей. Пакет передала пришедшему к ней молодому человеку;

протоколом осмотра заявления, написанного потерпевшей Л1., о прекращении уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ;

протоколом осмотра места происшествия - трехэтажного дома, расположенного по адресу: ****, где проживала потерпевшая Л1.;

ответом ПАО «Ростелеком», согласно которому на стационарный номер телефона потерпевшей Л1. – **, 14 сентября 2023 года с 20:06 по 20:26 часов поступили входящие вызовы от неустановленных лиц.

По преступлению в отношении Г1.:

показаниями потерпевшей Г1., дата г.р., о том, что днем 22 сентября 2023 года ей на стационарный телефон в квартире поступил звонок от женщины, которая представилась ее дочерью Леной и попросила помочь, так как она стала виновницей дорожно-транспортного происшествия. Также с ней разговаривала женщина, которая представилась адвокатом, и двое мужчин, представившиеся следователем и врачом. Она поверила, что дочь в беде, поэтому по указанию следователя собрала денежные средства в сумме 800000 рублей, которые передала пришедшему к ней молодому человеку. Разговор вела по стационарному телефону, затем одновременно и по сотовому телефону;

заявлением Г1. о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ с просьбой принять в счет компенсации вреда 800 000 рублей;

показаниями свидетеля Г2., мужа потерпевшей, показавшего, что в результате обмана его жена передала неизвестному мужчине 800000 рублей;

показаниями свидетеля К1., которая сообщила, что 22 сентября 2023 года во второй половине дня позвонила матери на стационарный и на сотовый телефоны, абонент был занят. Около 15:00 часов сестра по телефону сообщила ей, что мать обманули, у нее похитили 800000 рублей. Потом она приехала к матери, она плакала, мама ей сказала, что отдала деньги, за то, чтобы в отношении ее дочери не возбуждали уголовное дело;

показаниями свидетеля Т., согласно которым он заходил домой к соседям Г., они рассказали, им необходимо собрать деньги, чтобы помочь дочери, пытался их отговорить, они его не послушали. После этого видел, как от дома потерпевшей шел молодой человек с пакетом;

детализацией телефонных соединений абонентского номер потерпевшей Г1. № **, согласно которому 22 сентября 2023 года имелись входящие соединения с 11:32 часа от неустановленных лиц;

протоколом осмотра места происшествия - частного дома по адресу: ****, где проживает потерпевшая Г1.

По преступлению в отношении В.:

показаниями потерпевшей В., дата г.р., из которых следует, что 22 сентября 2023 года в 12:45 часов ей на стационарный телефон позвонил мужчина, представившийся следователем, сообщил, что ее дочь попала в аварию, затем она говорила с женщиной, подтвердивший слова следователя, голос которой был похож на голос дочери К1.. Следователь сказал, что проблему ее дочери можно решить за деньги, поэтому она собрала 100000 рублей, также положила для дочери полотенца, туалетные принадлежности. Под диктовку этого мужчины написала заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. Мужчина ей сказал, что за деньгами приедет М2. Через некоторое время к ней приехал молодой мужчина в капюшоне, она отдала ему пакет с деньгами и вещами и сказала, чтобы он передал пакет Лене, на что он ответил: «Хорошо», взял пакет и ушел;

заявлениями В. с ходатайством о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ с передачей 100000 рублей в счет компенсации причиненного вреда;

показаниями свидетеля К2. о том, что ей позвонил ее муж и сказал, что звонила ее мама и интересовалась, все ли у нее в порядке, после чего положила трубку. Она перезвонила маме, которая сообщила, что ее обманули, сообщили ложную информацию о том, что ее дочь попала в аварию, в результате чего мать передала неизвестному молодому человеку 100000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия - многоквартирного дома по адресу: ****, где проживает потерпевшая В.;

ответом «Теле2», согласно которого в пользовании потерпевшей В. находится абонентский номер **, на который 22 сентября 2023 года в 13:12, 14:13, 14:29, 15:38 поступали входящие соединения от неустановленных лиц;

ответом «Ростелеком», согласно которому на стационарный номер телефона потерпевшей В. № **, 22 сентября 2023 года поступили входящие вызовы в 12:55, 13:55, 14:25,15:25.

По преступлению в отношении Н.:

показаниями потерпевшей Н., дата г.р., показавшей, что 22 сентября 2023 года около 17:00 часов по стационарному телефону она разговаривала с мужчиной – следователем, и женщиной. Женский голос, как ей показалось, принадлежал ее дочери. Мужчина сказал, что дочь попала в ДТП, и чтобы избежать уголовной ответственности, необходимы денежные средства. Она поверила и собрала имеющиеся у нее деньги – 120000 рублей, которые положила в пакет, куда также положила постельные принадлежности, посуду. Пакет с деньгами по указанию следователя передала пришедшему к ней молодому мужчине;

показаниями свидетеля М1., о том, что 22 сентября 2023 года вечером она пришла домой к своей матери Н., которая сразу же спросила ее, как она себя чувствует. Она ответила, что все нормально, тогда мама рассказала, что около 17 часов ей позвонил мужчина, представился следователем и сообщил, что по вине ее дочери произошло ДТП, потерпевшая находится в реанимации, следователь передавал трубку какой-то девушке, которая плакала в трубку, и мама подумала, что это она (М1.). Мужчина сообщил, чтобы не возбуждать уголовное дело требуется 500000 рублей, ее мама ответила, что у нее есть только 120000 рублей, которые по требованию следователя передала подъехавшему к ней молодому человеку;

протоколом осмотра места происшествия - многоквартирного дома по адресу: ****, где проживает потерпевшая Н.

По преступлению в отношении Ч.:

показаниями потерпевшей Ч., дата г.р., показавшей, что 22 сентября 2023 года после 18:00 часов ей на стационарный телефон поступил звонок от мужчины, который представился следователем, сообщил ей, что ее дочь попала в аварию, необходимы деньги, чтобы дочь не посадили. На заднем фоне она услышала женский голос, как ей показалось голос дочери. Она согласилась на требования следователя, собрала имеющиеся у нее деньги в сумме 90000 рублей, передала их пришедшему молодому мужчине;

показаниями свидетеля П1., дочери потерпевшей Ч., о том, что мать живет одна. Мать позвонила ей и рассказала, что отдала неизвестному молодому человеку 90000 рублей, чтобы помочь ей избежать ответственности за аварию. Она виновником ДТП не являлась;

протоколом выемки - потерпевшая Ч. выдала детализацию по своему абонентскому номеру за 22 сентября 2023 года;

детализацией абонентского номера потерпевшей Ч., на ее номер ** 22 сентября 2023 года в 17:52, 18:41, 19:16 поступили входящие соединения от неустановленных лиц;

протоколом осмотра места происшествия - многоквартирного дома по адресу: ****, где проживает потерпевшая Ч.

Виновность Малых В.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается также иными доказательствами:

протоколом осмотра изъятой видеозаписи ПАО «Сбербанк» за 22 сентября 2023 года, которой зафиксировано как в 15:26 к зданию банка по адресу: ****, на автомашине подъезжает Малых В.А., заходит в помещение для банкоматов и вставляет банковскую карту в банкомат;

протоколом выемки, из которого следует, что Малых В.А. выдал сотовый телефон, посредством которого общался с соучастниками, банковскую карту банка «Тинькофф», выписку движения денежных средств по его счету, в которой содержатся сведения о зачислении на счет похищенных у потерпевших денежных средств с последующим перечислением неустановленным лицам;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого осужденный указал адреса проживания в г. Соликамске потерпевших, по которым похищал их денежные средства: улица **** (потерпевшая Л1.), улица **** (потерпевшая В.), проспект **** (потерпевшая Ч.), улица **** (потерпевшая Г1.), улица **** (потерпевшая Н.);

показаниями свидетеля Ш., согласно которым она проживала с осужденным, постоянного дохода он не имел, жили на ее зарплату;

показаниями свидетеля Д., который является водителем такси, показавшего, что 22 сентября 2023 года находился на работе, возил по адресам молодого мужчину;

протоколом осмотра скриншотов переписки осужденного в мессенджере «Телеграмм» с пользователем «Технический отдел», согласно которому Малых В.А., зарегистрированному «***», поступили заказы на адреса в г. Соликамске: улица ****, улица ****, улица ****, проспект ****. В ходе переписки осужденный получал инструктаж оставлять такси за домом, чтобы клиент не видел машины, представляться М2. приехал от Л2., М2. от С. за посылкой для К1., М2. от О. посылка для П1., в ходе переписки Малых В.А. в режиме реального времени отчитывается о том, что прибывает на адреса, получает деньги, производит перечисления; имеется видео, при просмотре которого зафиксировано как осужденный пересчитывает денежные средства, а также видео на фоне дома по улице ****;

протоколом осмотра движения денежных средств по банковскому счету осужденного Малых В.А. в ПАО «Тинькофф», банкоматов, посредством которых зачислялись похищенные денежные средства у потерпевших, согласно которым, на его счет поступили денежные средства: 14 сентября 2023 года в 19:50 часов через банкомат «Альфа» по адресу ул. **** а - 96000 рублей; 22 сентября 2023 года через банкомат по адресу ул. **** произошли несколько зачислений зачисления в суммах: 35000, 60000, 90000, 15000, 120000, 65000, 10000, 5000, 115000, 80000, 38000, 80000, 42000; 22 сентября 2023 года через банкомат по адресу ул. ****, зачислено 125000 рублей, 22 сентября 2023 года через банкомат, расположенный по адресу ул. ****, зачислено 116000 рублей, 22 сентября 2023 года через банкомат, расположенный пр. ****, зачислено 87 500 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Малых В.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется смешанное расстройство личности. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора из перечня доказательств, подтверждающих вину Малых В.А., ссылку на показания свидетелей П2. (т. 2 л.д. 24), П2. (т. 2 л.д. 86), Р2. (т. 2 л.д. 88), постановление о приобщении в качестве вещественного доказательств заявления и квитанции (т. 1 л.д. 57) и заключение дактилоскопической экспертизы (т. 2 л.д. 37-41), поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ данные документы в ходе судебного заседания не исследовались.

Исключение из числа доказательств указанных документов не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Малых В.А. в совершении преступлений при имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых изобличает осужденного в совершении преступлений, при этом действиям Малых В.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по пяти преступлениям).

Действия Малых В.А. по всем преступлениям верно квалифицированы как совершенные организованной группой, поскольку осужденный добровольно и заранее, до начала своей преступной деятельности, объединился в организованную группу, в которой была установлена стабильная схема преступной деятельности. Организованная преступная группа, руководимая неустановленным лицом, отличалась устойчивостью и сплоченностью: у всех участников группы были единая цель и намерения, направленные на получение материальной выгоды путем обмана пожилых граждан под предлогом оказания помощи их родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие. Исходя из осмотренной переписки Малых В.А., находящейся в его телефоне, осужденным осознавался характер совершаемых преступлений в составе организованной группы, роли в которой строго распределены, и ему отведена роль «курьера».

Об устойчивости и организованности преступной группы свидетельствует функциональное и четкое распределение ролей внутри группы, подготовка и планирование совершаемых хищений денежных средств путем обмана, высокая степень конспирации, согласно которой «курьер» Малых В.А. не знал неустановленное лицо, то есть члены группы напрямую не контактировали, как между собой, так и с организатором, при этом действовали в интересах всей группы. Так, все общение было построено в сети Интернет в программе обмена сообщений в программе «Телеграмм», присвоив себе имена. Все общение осужденного велось с пользователями под именами «Менеджер» и «Технический отдел», сам осужденный также присвоил себе вымышленное имя с целью усложнения идентификации его личности. Также в целях конспирации личности на адреса к потерпевшим Малых В.А., следуя инструкции, приходил пешком, оставляя такси на определенном расстоянии, по требованию соучастников было подготовлено имя для представления потерпевшим, а также он старался не общаться с потерпевшими. В группе существовала иерархия, осужденный четко выполнял указания куратора, он определял последовательность действий по прибытии на адрес, вызове такси, соблюдении конспирации, получении постоянных указаний и контроля над передвижением, переводов денежных средств, при этом куратор был постоянно на связи, помогал решать все возникшие сложности по завладению денежными средствами потерпевших. В совершении мошеннических действий участвовали одновременно несколько лиц, и это осознавалось осужденным, при этом один или несколько человек разговаривали по телефону и вводили потерпевших в заблуждение, в это же время Малых В.А. находился на связи с членом организованной группы, получив сигнал от которого забирал денежные средства. Осужденный осознавал, что он выполняет свою роль в общем плане организованной группы по незаконному завладению путем обмана денежными средствами потерпевших.

Правильно установлены квалифицирующие признаки «в крупном размере», поскольку сумма похищенных денежных средств у Г1. превышает 250 тысяч рублей, а также «с причинением значительного ущерба», с учетом имущественного положения потерпевших Б1., Л1., В., Н. и Ч., являющихся пенсионерками, ежемесячный доход каждой из которых существенно ниже причиненного ущерба, для Б1. – ущерба, который мог быть ей причинен.

При назначении Малых В.А. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории умышленных тяжких, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осужденного суд принял во внимание, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений признаны и должным образом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического.

Что касается доводов апелляционного представления о необходимости исключить признание объяснения Малых В.А. в качестве явки с повинной и смягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия признает их несостоятельными на основании следующего.

Как видно из материалов уголовного дела, не смотря на то, что на момент принятия у Малых В.А. объяснения (т. 1 л.д. 213-216) уголовные дела по заявлениям потерпевших были возбуждены, у органов предварительного расследования отсутствовали данные о причастности Малых В.А. к совершению преступлений. Только после получения с Малых В.А. объяснения, с ним стали проводиться следственные действия, после чего в этот же день 17 октября 2023 года он был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Тот факт, что в соответствии с показаниями сожительницы осужденного – свидетеля Ш., сотрудники полиции пришли к Малых В.А. по месту его проживания, не свидетельствует о том, что они располагали достоверной информацией о совершении им преступлений. Таких сведений материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, суд обоснованно расценил объяснение Малых В.А., в котором он добровольно сообщил о совершенных преступлениях, в качестве явки с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела и личности Малых В.А. суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, срок которого определил с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания по преступлению в отношении Б1. учел и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Не вызывают сомнения мотивированные выводы суда об отсутствии по делу оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений суд обоснованно по каждому преступлению назначил дополнительное наказание в виде штрафа, учтя при определении его размера трудоспособный возраст осужденного, отсутствие у него иждивенцев.

Предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Малых В.А. наказание отвечает требованиям законности и справедливости, и оснований для его смягчения не имеется.

Местом отбывания Малых В.А. наказания на основании «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима.

Гражданские иски потерпевших судом первой инстанции разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судом в соответствии с положениями ст. 81 и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ разрешен вопрос по вещественным доказательствам и конфискации в доход государства, как оборудования совершения преступления, мобильного телефона «HUAWEI», принадлежащего Малых В.А.

При этом в нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не решен вопрос о судьбе арестованного имущества, принадлежащего Малых В.А. Судебная коллегия, удовлетворяя апелляционное представление в этой части, считает необходимым сохранить арест на имущество осужденного, наложенный постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 января 2024 года, – мобильный телефон «HUAWEI Y8р» imei 1 – **, 2 - ** и денежные средства, находящиеся на банковском счете Малых В.А. **, открытом в отделении АО «Тинькофф Банк», до исполнения решения суда в части конфискации имущества, гражданских исков и наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное представление государственного обвинителя З. удовлетворить частично.

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 2 апреля 2024 года в отношении Малых Владислава Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательства вины осужденного, на показания свидетелей П2. (т. 2 л.д. 24), П2. (т. 2 л.д. 86), Р2. (т. 2 л.д. 88), постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств заявления и квитанции (т. 1 л.д. 57) и заключение дактилоскопической экспертизы (т. 2 л.д. 37-41);

- сохранить арест, наложенный на мобильный телефон «HUAWEI Y8р» imei 1 – **, 2 - ** и денежные средства, находящиеся на банковском счете Малых В.А. **, открытом в отделении АО «Тинькофф Банк», до исполнения решения суда в части конфискации имущества, гражданских исков и наказания в виде штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя З. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным Малых В.А. - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

22-3095/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Климова И.В.
Другие
Питц В.Э.
Малых Владислав Александрович
Багдерина Анна Олеговна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Галяра Владимир Васильевич
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
23.05.2024Передача дела судье
04.06.2024Судебное заседание
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее