Решение по делу № 2-9700/2014 от 10.10.2014

дело №2-9700/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Лысенко Е.О., представителя ответчика Каримовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиянуровой Т.С. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зиянурова Т.С. обратилась в суд с иском ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указала, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением З.В.П., принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля ..., ..., под управлением З.Р.Г., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель З.В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован у ответчика согласно полису КАСКО серии .... Истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако стоимость восстановительного ремонта ЗАО «МАКС» выплачена не была. Истец обратилась к независимому оценщику ООО «...» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ... от < дата >. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила ... руб. ... коп. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако доплата страхового возмещения не была произведена. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ... ... коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на услуги представителя в размере ..., по оплате нотариальных услуг в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Впоследствии представителем истца Лысенко Е.О. суду представлено уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., по оплате нотариальных услуг в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... От требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказалась.

Истец Зиянурова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Лысенко Е.О. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что виновник дорожно-транспортного происшествия З.В.П. допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем истца, нарушив п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ.

Представитель ответчика Каримова Г.Т. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать ввиду необоснованности.

Третьи лица З.В.П. и представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся лиц.       

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

< дата > в ... мин. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением З.В.П., принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля ..., ..., под управлением З.Р.Г., принадлежащего на праве собственности истцу.

В связи с тем, что автомобиль был застрахован по договору КАСКО, полис серии ... ... от < дата >. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда. Страховая компания ЗАО «МАКС» на обращение истца о наступлении страхового случая, выплату страхового возмещения произвела в размере ...

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ... от < дата >. ООО «...» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа деталей составила ... ... коп.

Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ... от < дата >. ООО «...» составлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчетов были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, величина утраты товарной стоимости, указанные в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... ... коп. (... ... коп. - ... = ... ... коп.).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по уточненным исковым требованиям.

На основании изложенного, суд считает, что уточненные исковые требования Зиянуровой Т.С. к ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу Зиянуровой Т.С. судебные расходы по оплате представителя в разумных пределах - ..., по оплате нотариальных услуг в размере ..., почтовые расходы в размере ... ... коп.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... ... коп. пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зиянуровой Т.С. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Зиянуровой Т.С. сумму страхового возмещения в размере ... ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - ..., по оплате нотариальных услуг в размере ..., почтовые расходы в размере ... ... коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в размере ... ... коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья        Т.М. Турьянова