Решение по делу № 3а-120/2018 от 31.07.2018

№3а-120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.,

с участиемпредставителя административного ответчика Карповой Ж.В.,рассмотревв открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску Стириной В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Стирина В.Г.обратилась с административным иском по тем основаниям, что решениемПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 г.на администрацию Петрозаводского городского округа (далее – администрация)возложена обязанность предоставитьей вне очередина условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе,отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общейплощадью не менее 34,6кв.м. Решение суда не исполнено.

Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –Федеральный закон №68-ФЗ),просит взыскать компенсацию в размере 400000 руб.

Представительадминистративного ответчика - администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец, представители Управления ФССП России по Республике Карелия и Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела № (...), суд приходит к следующим выводам.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля2017г.удовлетворен искСтириной В.Г.Администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить административному истцу на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 34,6 кв.м.

Решение вступило в законную силу 23 мая 2017 г.

24 мая 2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС № (...).

Исполнительный лист предъявлен к исполнению 16 июня 2017 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия20 июня 2017г. возбуждено исполнительное производство № (...). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2017 г. с администрации взыскан исполнительский сбор.

29 ноября 2017г. администрация привлечена на основании постановления начальника отдела – старшего судебного приставак административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

29 мая2018 г. постановлениемзаместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем выдано требование об исполнении требований исполнительного документа до 28 августа 2018г.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Федеральный закон № 68-ФЗустановил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера» ч.8 ст.3изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.ч.2,3 ст.1 Федерального закона №68-ФЗ).

При этом в соответствии с п.п.40,48,55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумныйсроксвидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составил1 год3 месяца1 день (с 20 июня 2017 г. по 21 сентября 2018 г.).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административным ответчиком не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.Стирина В.Г. состоит на предоставление жилья в очереди под № 88, проживает в доме признанном аварийным и подлежащим сносу. Доказательств наличия у Стириной В.Г. иного жилого помещения административным ответчиком не представлено.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что право административного истцана исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для Стириной В.Г. негативные последствия в виде проживания в жилом помещении,не отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, учитывает факт длительного непринятияадминистративным ответчиком мер, направленных наисполнение судебного акта. Стирина В.Г. в целях временного улучшения условий проживания обращалась в администрацию с заявлением о предоставлениией жилья маневренного фонда. Доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком принимаются меры к временному улучшению жилищных условий административного истца, в виде предоставления жилого помещения маневренного фонда, суду не представлено.Из акта проверки фактического проживания от 19 сентября 2018 г. не следует, что Стирина В.Г. в жилом помещении не проживает, у нее имеется иная жилплощадь. При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, считает необходимым удовлетворить требования частично в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Статьей 5.1Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного РешениемПетрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 г. № 26/33-655,финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация Петрозаводского городского округа.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета этого муниципального образования.

В силу п.4 ст.4 Федерального закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательствомРоссийской Федерации (п.3 ст.259 КАС РФ).

Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен ч.3.1 ст.353 КАС РФ.

В соответствии со ст.111 КАС РФс муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа в его пользу за счет средств бюджета этого муниципального образования подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы. При этом расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеСтириной В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округаза счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Стириной В.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 руб.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Стириной В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный СудРеспублики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 24сентября 2018 г.