Решение по делу № 2а-830/2021 от 02.06.2021

??? УИД 35RS0006-01-2021-0012-34                 2а-830/2021

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 28 июня 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко Анастасии Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву Игорю Александровичу, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Быкасовой Анны Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 31 октября 2017 года (дело №2-1723/17) с Быкасовой А.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность в размере 8013,52 рубля.

27 мая 2020 года на основании судебного приказа №2-1723/17 от 31 октября 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С. возбуждено исполнительное производство № 30528/20/35030-ИП отношении Быкасовой А.А..

29 марта 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Кравченко А.С. исполнительное производство № 30528/20/35030-ИП в отношении Быкасовой А.А. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С. от 29 марта 2021 года, истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 30528/20/35030-ИП от 27 мая 2020 года, возбужденного в отношении должника Быкасовой А.А., и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта, преждевременно окончил исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кравченко А.С., старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Быкасова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 31 октября 2017 года (дело №2-1723/17) с Быкасовой А.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность в размере 8013,52 рубля.

27 мая 2020 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство по Великоустюгскому району Кравченко А.С. исполнительное производство № 30528/20/35030-ИП в отношении Быкасовой А.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает необоснованными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 30528/20/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кравченко А.С. произведены следующие действия: направлены запросы в уполномоченные органы, в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, в ПФ РФ, в ЦЗН, в ЗАГС, на которые поступили ответы, согласно которых Быкасова А.А. дохода, денежных средств на счетах в кредитных организациях, транспортных средств в собственности и недвижимого имущества не имеет, в ЦЗН на учете не состоит.

Согласно акту совершения исполнительных действий по месту регистрации по адресу: ..., Быкасова А.А. не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя Кравченко А.С. не установлено, следовательно, факта бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышева И.А., также не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кравченко А.С. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП и судебного пристава-исполнителя бездействие в рамках возбужденного исполнительного производства № 30528/20/35030-ИП от 27 мая 2020 года, по которому сторонами являются: взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и должником Быкасовой А.А. допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Кравченко Анастасии Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву Игорю Александровичу, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Быкасовой Анны Алексеевны.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья: Нагаева Н.Н.