Решение по делу № 77-769/2013 от 31.05.2013

Судья Р.С. Бурганов Дело №77–769/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу А.В. Хабирова (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года, вынесенное в отношении А.В. Хабирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 20 декабря 2012 года директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> А.В. Хабиров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 20 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащими отмене постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 20 декабря 2012 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из решения судьи и дела об административном правонарушении следует, что 01 сентября 2011 года между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев. Данный договор заключен без предварительного опубликования в печатном издании.

Привлекая директора ООО «<данные изъяты> А.В. Хабирова к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из того, что директором ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Между тем, с таким выводом должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Анализ указанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что одним из основных условий законности предоставления земельных участков является создание условий предоставления достаточно полной информации об этом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010года, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикацию такой информации.

При установлении вины директора ООО «<данные изъяты> должностное лицо административного органа не исследовал вопрос о том, какие действия в соответствии с законом должен был совершить, но не совершил заявитель. По смыслу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации имелась ли у заявителя обязанность опубликовать сведения о заключении договора аренды земельного участка в средствах массовой информации.

Не приняты во внимание требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что обязанность поместить объявление о заключении договора аренды земельного участка возложена исключительно на арендодателя муниципального земельного участка и не относится к обязанности арендатора.

Более того, не установлен факт согласованных действий <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>

При наличии таких обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 20 декабря 2012 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 20 декабря 2012 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года, вынесенные в отношении директора ООО «<данные изъяты> А.В. Хабирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу А.В. Хабирова – удовлетворить.

Судья Н.М. Хаертдинов