Решение по делу № 1-56/2021 от 08.12.2020

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Фомичевой О.В., Чернова В.А., Иванова О.П., представителя потерпевшего ------ ФИО2 Н.Г., подсудимого Аказеева П.С., защитника – адвоката Маврина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аказеева ФИО49, ------, не судимого,

с 19 августа по дата находившегося под домашним арестом, с дата находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Аказеев П.С., являясь с дата единоличным исполнительным органом – директором Общества с ограниченной ответственностью «------ Подрядчик), дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в особо крупном размере с использованием своего служебного положения и дважды – подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования при следующих обстоятельствах:

1. Подделка официальных документов и хищение чужого имущества по Контракту-1.

дата ООО ------) в лице директора Аказеева П.С. заключило с ------ (далее также – ------ Заказчик) государственный контракт ------с/19 на строительство автомобильной дороги «------» по адрес, адрес (далее также – Контракт-1), срок выполнения работ по которому составлял 7 месяцев, в том числе: 3 месяца (с момента заключения контракта) – в 2019 году, 3 месяца (июнь, июль, август) – в 2020 году, 1 месяц (июнь) – в 2021 году. Общая стоимость работ по контракту составила ------ руб. Контрактом предусматривалась оплата работ Заказчиком ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели, в том числе в 2019 году – ------ руб., в 2020 году – ------ руб., в 2021 году – ------ руб., за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики после выполнения подрядчиком работ по строительству объекта строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием в сроки, установленные контрактом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на основании представленных Подрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от дата -----, а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В период с 01 ноября по дата Аказеев П.С., находясь в офисе ООО «------ по адресу: адрес, адрес, с целью хищения денежных средств КУ «------ путем предоставления на оплату фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных ООО «------ работ по Контракту-1, используя свое служебное положение, дал указание инженеру планово-технического отдела ООО «------» Свидетель №11 подготовить акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и внести в них ложные сведения о выполнении ООО «------» работ в рамках исполнения Контракта-1: обратной надвижки растительного грунта; планировки откосов; засыпке щебнем конца дренажной прорези; устройства песчаного основания примыкания; земляных работ по устройству примыкания в полном объеме; нарезке уступов и рыхлению откосов; досыпке обочин; устройстве двухслойного щебеночного основания, заведомо зная, что ООО «------» не выполнило эти виды работ в соответствии с проектно-сметной документацией, а также подготовить справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года по выполнению работ в ходе строительства объекта в рамках заключенного Контракта-1.

Свидетель №11, не осведомленная об умысле Аказеева П.С., в период с 01 ноября по дата, находясь в офисе ООО «------» по тому же адресу, используя служебную компьютерную технику, изготовила акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №-----, 3, 4 от дата, ----- от дата и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) ----- от дата и ----- от дата, содержащие сведения о выполнении ООО «------» работ на сумму ------ руб., в том числе заведомо ложные сведения о выполнении указанных Аказеевым П.С. работ на сумму ------ руб.

В дальнейшем Аказеев П.С., заведомо зная, что указанные работы фактически не выполнены, в период с 01 ноября по дата, находясь в офисе ООО «------ по вышеуказанному адресу, подписал эти акты и справки и проставил оттиски печатей ООО ------» в них, то есть подделал официальные документы, предоставляющие право получения денежных средств согласно Контракту-1, в целях их использования, поскольку указанные акты и справки являются первичными учетными документами по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. постановлением Госкомстата РФ от дата -----.

Затем Аказеев П.С. в вышеуказанный период, находясь в адрес, зная о доверительных отношениях между главным инженером ООО «------ Свидетель №3 и заместителем директора КУ «------ Свидетель №4, назначенным приказом директора КУ ------» ----- от дата лицом, полномочным принимать работы по Контракту-1, заверил Свидетель №3 о последующем своевременном производстве ООО «------» невыполненных, но внесенных в вышеуказанные акты работ и убедил Свидетель №3 в необходимости подписания вышеуказанных фиктивных актов у Свидетель №4, а получив согласие Свидетель №3 – передал ему указанные фиктивные акты.

26 ноября и дата в дневное время ФИО7 А.К., находясь в КУ «------» по адресу: адрес, адрес, адрес, не осведомленный об умысле Аказеева П.С. и действуя по его указанию, используя личные доверительные отношения с Свидетель №4, передал последнему для подписания акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №-----, 3, 4 от дата и ----- от дата, содержащие в числе прочих заведомо ложные сведения о выполнении ООО «------» работ по Контракту на сумму ------ руб. в части: обратной надвижки растительного грунта; планировки откосов; засыпки щебнем конца дренажной прорези; устройству песчаного основания примыкания; земляных работ по устройству примыкания в полном объеме; нарезке уступов и рыхлению откосов; досыпке обочин; устройству двухслойного щебеночного основания, заверив о предстоящем выполнении данных работ ООО «------» в полном объеме не позднее конца декабря 2019 года.

Введенный в заблуждение Свидетель №4 подписал эти акты и в дальнейшем передал заместителю директора КУ «------» Свидетель №5 на подпись справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) ----- от дата на сумму ------ руб. и ----- от дата на сумму ------ руб. по строительству объекта, предусмотренного Контрактом-1, которые Свидетель №5, не осведомленный о преступных намерениях Аказеева П.С., подписал.

В последующем на основании указанных актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат и выставленных ООО «------ счетов-фактур ----- от дата на сумму ------ руб. и ----- от дата на сумму ------ руб. КУ «------» на основании платежных поручений ----- от дата и ----- от дата перечислило на расчетный счет ООО ------» -----, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме ------ руб., поступившие на указанный расчетный счет ООО «------» дата и дата, в том числе за фактически не выполненные ООО «------» работы в размере ------ руб., которыми Аказеев П.С. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Аказеева П.С. потерпевшему КУ «------» ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму ------ руб.

2. Подделка официальных документов и хищение чужого имущества по Контракту-2.

дата ООО «------» в лице Аказеева П.С. заключило с КУ ------» государственный контракт ------с/19 на строительство автомобильной дороги по адрес адрес (далее также – Контракт-2), срок выполнения работ по которому составлял 4 месяца, в том числе: 2 месяца (с момента заключения контракта) – в 2019 году, 2 месяца (июнь, июль) – в 2020 году. Общая стоимость работ по контракту составила ------ руб. Контрактом предусматривалась оплата работ Заказчиком ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели, в том числе в 2019 году в сумме – ------ руб., в 2020 году в сумме – ------ руб., за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики после выполнения подрядчиком работ по строительству объекта строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием в сроки, установленные контрактом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на основании представленных Подрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от дата -----, а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В период с 20 октября по дата Аказеев П.С., находясь в офисе ООО ------ по адресу: адрес, адрес с целью хищения денежных средств КУ ------» путем предоставления на оплату фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных ООО «------ работ по Контракту-2, используя свое служебное положение, дал указание инженеру планово-технического отдела ООО «------» Свидетель №11 подготовить акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и внести в них ложные сведения о выполнении ООО «------» работ в рамках исполнения Контракта-2: ------

Свидетель №11, не осведомленная об умысле Аказеева П.С., в период с 20 октября по дата, находясь в офисе ООО «------ по тому же адресу, используя служебную компьютерную технику, изготовила акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №-----, 2, 3, 4 от дата, -----, 6, 7, 8 от дата и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) ----- от дата и ----- от дата, содержащие сведения о выполнении ООО «------» работ на сумму ------ руб., в том числе заведомо ложные сведения о выполнении указанных Аказеевым П.С. работ на сумму ------ руб.

В дальнейшем Аказеев П.С., заведомо зная, что указанные работы фактически не выполнены, в период с 20 октября по дата, находясь в офисе ООО «------» по вышеуказанному адресу, подписал эти акты и справки и проставил оттиски печатей ООО «------», то есть подделал официальные документы, предоставляющие право получения денежных средств согласно Контракту-2, в целях их использования, поскольку указанные акты и справки являются первичными учетными документами по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. постановлением Госкомстата РФ от дата -----.

Затем Аказеев П.С. в вышеуказанный период, находясь в адрес, зная об имевшихся на то время доверительных отношениях между Свидетель №19, фактически являвшимся мастером ООО «------», главным инженером ООО «------» Свидетель №3 и заместителем директора КУ ------» Свидетель №4, назначенным приказом директора КУ «------ ----- от дата лицом, полномочным принимать работы по Контракту-2, заверил Свидетель №19 и Свидетель №3 о последующем своевременном производстве ООО ------» невыполненных, но внесенных в вышеуказанные акты работ и убедил Свидетель №19 и Свидетель №3 в необходимости подписания вышеуказанных фиктивных актов у Свидетель №4, а получив согласие Свидетель №19 и Свидетель №3 – передал им указанные фиктивные акты.

дата в дневное время Свидетель №19 находясь в КУ «------ по адресу: адрес, адрес адрес, не осведомленный об умысле Аказеева П.С., и действуя по его указанию, передал Свидетель №4 для подписания акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №-----, 2, 3, 4 от дата, содержащие в числе прочих заведомо ложные сведения о выполнении ООО «------» работ по Контракту-2 на сумму ------ руб. в части: ------

Также дата в дневное время ФИО7 А.К., находясь в КУ «------» по адресу: адрес, адрес, адрес, не осведомленный об умысле Аказеева П.С. и действуя по его указанию, передал Свидетель №4 для подписания акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №-----, 6, 7, 8 от дата, содержащие в числе прочих заведомо ложные сведения о выполнении ООО ------» работ по Контракту-2 на сумму ------ руб. в части: ------

Введенный в заблуждение Свидетель №4 в период с 01 по дата подписал эти акты и в дальнейшем передал заместителю директора КУ «------» Свидетель №5 на подпись справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) ----- от дата на сумму ------ руб. и ----- от дата на сумму ------ руб. по строительству объекта, предусмотренного Контрактом-2, которые Свидетель №5, не осведомленный о преступных намерениях Аказеева П.С., подписал.

В последующем на основании указанных актов и справок и выставленных ООО «------» счетов-фактур ----- от дата на сумму ------ руб. и ----- от дата на сумму ------ руб. КУ «------» на основании платежных поручений ----- от дата на сумму ------ руб. и ----- от дата на сумму ------. перечислило на расчетный счет ООО «------» -----, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме ------ руб., поступившие на указанный расчетный счет ООО «------» дата и дата, в том числе за фактически не выполненные ООО «------» работы в размере ------ руб., которыми Аказеев П.С. распорядился по своему усмотрению.

Указанные выводы о виновности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений установлены судом на основании исследования представленных суду доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый, частично признавая вину в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в качестве обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования ------/, в которых он показал (с учетом корректировки своей позиции относительно обвинения в хронологическом порядке), что знал о невыполнении работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 №-----, 3, 4 от дата и ----- от дата, представленных к оплате в КУ «------» по Контракту-1, и указанных в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 №-----, ----- от дата и №----- от дата, представленных к оплате в КУ «------. Работы, указанные в данных актах, он собирался выполнить в 2020 году, однако выполнить их не представилось возможным по причине расторжения КУ «------» указанных контрактов в одностороннем порядке. Кроме этого у ООО «------» ко времени расторжения этих контрактов не имелось денежных средств на выполнение своих обязательств, поскольку денежные средства, полученные от КУ «------» по вышеуказанным актам были потрачены на нужды ООО «------», в том числе на выплату заработной платы работникам организации, погашение кредитных обязательств, погашение налогов. На свои личные нужды полученные от КУ «------» денежные средства он не использовал. Получить новый кредит на завершение работ по обоим контрактам ООО «------» не удалось, поскольку в выдаче кредитов банки отказали. В этой связи ООО «------» рассчитывало на возвращение денежных средств заказчику за невыполненные работы по Контракту-1 банком ПАО «------», который выступал гарантом перед КУ «------» в случае ненадлежащего выполнения ООО «------» своих обязательств, а по Контракту-2 – банком КБ «------» (АО), который выступал гарантом перед КУ «------» в случае ненадлежащего выполнения ООО «------» своих обязательств. ООО «------» добровольно возместило КУ «------ руб. по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 ----- от дата, а КБ «------» возместил КУ «------» денежную сумму в соответствии с требованием о возмещении денежных средств за невыполненные ООО «------» работы по объекту строительства автодороги в д. адрес в соответствии с условиями банковской гарантии.

При очной ставке со свидетелем Свидетель №3 Аказеев П.С. показал, что не давал указаний и не просил Свидетель №3 подписать акты КС-2 с недостоверными данными у заказчика, это изначально входило в должностные обязанности Свидетель №3 Последний занимался вопросами строительства моста в д. адрес адрес, получения ордера на земельные работы по ------ имел отношение к составлению актов КС-2, поскольку с Свидетель №1 непосредственно контролировал ход работ на объекте, проверял объемы работ, указанных геодезистом в исполнительных схемах, составлял схемы ограждения производства работ, а также занимался составлением исполнительной документации, в том числе подписывал акты скрытых работ. Подписывая последние, он не проверял их, поскольку доверял своим работникам. Кроме того, до подписания актов Свидетель №11 либо ФИО7 А.К. согласовывали их с заказчиком ------

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №17 подсудимый подтвердил, что дата вместе с Свидетель №19 ездил к свидетелю как представителю стройконтроля для подписания актов КС-2, тот попросил оставить акты у него для проверки. На тот момент основная часть работ, указанных в этих актах, была выполнена, остальные находились в процессе их выполнения ------

На очной ставке со свидетелем Свидетель №18 Аказеев П.С. показал, что обратился к данному свидетелю по вопросу подписания актов КС-2 от дата, поскольку к тому времени Свидетель №17 был уже уволен, на тот момент указанные в актах работы были выполнены в объеме около 90 % /т------

Отвечая на вопросы, подсудимый показал, что работы, указанные в актах, не были выполнены по погодным условиям и из-за недостатков в проектной документации, он рассчитывал выполнить их позднее, но КУ «------» расторг договор, в связи с чем ООО ------» внесли в реестр недобросовестных поставщиков и общество не могло более участвовать в иных аукционах, заключать новые контракты и, соответственно, получать доход, что отрицательно сказалось на финансовом состоянии организации. При этом у ООО «------» были обязательства по лизинговым платежам на строительную технику, необходимо было содержать трудовой коллектив, производить отчисления в бюджетные и внебюджетные фонды по налогам и иным обязательным платежам, были затраты на приобретение материалов и запасов для выполнения работ, что в итоге с мая 2020 года повлекло финансовую несостоятельность предприятия. О предстоящем расторжении контрактов Заказчиком в одностороннем порядке его поставили в известность уже в феврале 2020 года, поэтому с этого времени он и не предпринимал мер для выполнения работ. Подписание указанных в обвинении актов выполненных работ именно им подтверждает, но оспаривает дачу им указаний сотрудникам ПТО ООО «------» о внесении в эти акты конкретных видов работ, поскольку эти работы были определены графиком выполнения работ согласно контрактам и сотрудники ПТО самостоятельно использовали эти сведения. Также он не давал указаний и не просил Свидетель №3 подписать эти акты с недостоверными данными у Свидетель №4, это изначально входило в должностные обязанности Свидетель №3 Суммы ущерба, указанные в обвинении, не оспаривает.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его доводы опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

1. Подделка официальных документов и хищение чужого имущества по Контракту-1.

Так, в соответствии с Уставом ООО «------», утвержденным общим собранием участников данного общества дата, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором), который без доверенности действует от имени общества, в том числе: совершает сделки от имени общества и распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом к компетенции общего собрания участников общества /------

Из протокола ----- от дата внеочередного общего собрания участников ООО «------» следует, что на собрании было решено с указанной даты освободить от занимаемой должности директора ООО «------» Свидетель №15 и с дата избрать новым директором данного общества Аказеева П.С. /------

Приказ директора ООО «------» Аказеева П.С. ------к от дата подтверждает вступление в должность директора ------.

Из выписки из ЕГРЮЛ от дата следует, что запись о единоличном руководстве Аказеевым П.С. ООО «------» ------ внесена дата, на дату получения выписки он же является директором данного общества ------/.

Таким образом, с дата Аказеев П.С. являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО «------», обладающим в числе прочего вышеуказанными полномочиями, предусмотренными Уставом данного общества.

дата ООО «------» (Подрядчик) в лице директора Аказеева П.С. заключило с КУ «------» (Заказчик) государственный контракт ------с/19 на строительство автомобильной дороги «------» по адрес, адрес в адрес адрес, срок выполнения работ по которому составлял 7 месяцев, в том числе: ------ Контрактом предусматривалась оплата работ Заказчиком ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели, в том числе в ------ за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики после выполнения подрядчиком работ по строительству объекта строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием в сроки, установленные контрактом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на основании представленных Подрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от дата -----, а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» /------

Осуществление строительного контроля за ходом работ на указанном объекте строительства в соответствии с государственным контрактом ----- от дата КУ «------» возложил на ООО «------» в лице директора Свидетель №10 /------

Куратором от Заказчика по указанному объекту строительства приказом руководителя КУ «------» от дата ----- был назначен заместитель директора КУ «------» ФИО21, который в числе прочего был уполномочен осуществлять приемку фактически выполненных работ и подписывать акты по унифицированной форме КС-2 ------

Согласно актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №-----, 3, 4 от дата, ----- от дата и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) ----- от дата и ----- от дата ООО «------» выполнило работы на сумму ------ руб., в том числе: обратную надвижку растительного грунта; планировку откосов; засыпку щебнем конца дренажной прорези; устройство песчаного основания примыкания; земляные работы по устройству примыкания в полном объеме; нарезку уступов и рыхлению откосов; досыпку обочин; устройство двухслойного щебеночного основания на сумму ------ руб. Акты подписаны: от Подрядчика – Аказеевым П.С., от Заказчика – Свидетель №4, от стройконтроля – Свидетель №10, а также завизированы сметчиком КУ «------» ФИО22 Справки подписаны директором ООО «------ Аказеевым П.С. и зам. директора КУ «------» Свидетель №5 ------

Также ООО «------» выставлены покупателю КУ «------» счета-фактуры (за подписью директора Аказеева П.С. и гл. бухгалтера Свидетель №8): ----- от дата на сумму ------ руб. и ----- от дата на сумму ------ руб. с указанием на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «------» по адрес, адрес адрес адрес /------

На основании указанных документов КУ «------» произвело оплату ООО «------» на расчетный счет -----, открытый в ПАО «Сбербанк»: платежным поручением ----- от дата, исполненным в тот же день, перевело ------ руб.; платежным поручением ----- от дата, исполненным дата, перевело ------

Выписка по операциям на счете ООО «------» ----- в ПАО «Сбербанк» подтверждает поступление указанных денежных средств в том же объеме в день исполнения указанных платежных поручений ------

Однако помимо показаний самого подсудимого фактическое невыполнение ООО «------» в полном объеме работ на сумму ------ руб., указанных в вышеприведенных актах №-----, ----- от дата, ----- от дата, подтверждается:

- результатами комиссионного осмотра сотрудниками КУ «------» технического состояния объекта строительства от дата /------

- протоколом осмотра места происшествия (объекта строительства автомобильной дороги «------» по адрес, адрес адрес адрес) от дата /------

- техническим отчетом по строительной экспертизе незавершенного строительством объекта «------ «------» по адрес, адрес адрес адрес», произведенной ООО «------» в период с 02 по дата ------

- заключением экспертов ООО «------» ----- от дата по результатам строительно-технической судебной экспертизы /------

согласно которым указанные в этих актах работы по обратной надвижке растительного грунта; планировке откосов; засыпке щебнем конца дренажной прорези; устройству песчаного основания примыкания; земляных работ по устройству примыкания в полном объеме; нарезке уступов и рыхлению откосов; досыпке обочин; устройству двухслойного щебеночного основания не выполнены в объеме, предусмотренном проектной документацией, на сумму ------ руб., которые излишне оплачены Заказчиком по вышеприведенным платежным поручениям на основании выставленных Подрядчиком счетов-фактур.

При этом заключение эксперта ----- от дата по почерковедческой судебной экспертизе подтверждает выполнение самим Аказеевым П.С. всех подписей от его имени в актах КС-2 №-----, 3, 4 от дата, ----- от дата, справках КС-3 ----- от дата и ----- от дата, счетах-фактурах ----- от дата и ----- от дата /------

Согласуются эти письменные доказательства и с показаниями лиц, имевших отношение к строительству указанной автодороги.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2 Н.Г. следует, что по Контракту-1 работы выполнялись ООО «------», по выставленным Подрядчиком счетам-фактурам была произведена оплата, но впоследствии выяснилось, что указанные в актах КС-2 работы выполнены не в полном объеме. КУ «------» подал иск в суд к ООО «------» о взыскании неосновательного обогащения и последнее частично удовлетворило требования, перечислив 15 ------. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ------, вступившим в силу дата, с ООО «------» в пользу КУ «------ руб. (в пределах заявленных истцом требований с учетом вышеуказанного частичного возмещения). Подрядчиком до заключения Контракта-1 в соответствии с условиями аукциона на заключение данного контракта была предоставлена банковская гарантия ПАО «------», однако указанный банк дважды отказал КУ «------», ссылаясь на текущее судебное разбирательство между Заказчиком и Подрядчиком. После вступления вышеуказанного судебного решения в силу КУ «------» дата в третий раз направил в банк требование о выплате денежных средств в пределах взысканной судом с Подрядчика суммы, ответ еще не получен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 с дата он работал прорабом в ООО «------» и выполнял свои служебные обязанности, связанные с выполнением работ по Контракту-1. Директор ООО «------» был в курсе выполнения работ по этому объекту. Работы на объекте выполнялись с начала октября 2019 года и лишь на трассе -----, на конец ноября 2019 года были проведены работы по снятию растительного слоя, возведению земляного полотна и укладке строительного песка на протяжении 1 316 м. На декабрь того же года планировалось устройство основания из щебня на участке -----, а также выполнение работ по снятию растительного слоя, возведению земляного полотна и укладке строительного песка на участках №----- и 4, уложить две водопропускные трубы (на 1 и 4 участках). В ноябре и декабре 2019 года стояла благоприятная погода для выполнения вышеуказанных строительных работ, осадков практически не было. Песок на участок дороги ----- был уложен в середине ноября 2019 года, стоял хороший мороз и можно было укладывать основание из щебня на данный участок дороги, о чем он сообщал Аказееву П.С., последний сообщал, что щебень будет закуплен в необходимом объеме. Укладка щебня допускается и при минусовой температуре. По указанию Аказеева П.С. им было согласовано с Заказчиком изменение марки щебня, а с главой сельского поселения – место для его складирования. Это придавало ему уверенности, что щебень будет закуплен в ближайшее время и уложен. дата после подписания у директора ООО «------» Свидетель №10 актов КС-2 №-----, 3, 4 от дата он отвез их вместе со справкой КС-3 ----- от дата на ------ руб. на подпись заместителю директора КУ «------» Свидетель №4, последний их подписал. Примерно через неделю после этого поведение Аказеева П.С. резко изменилось, он перестал отвечать на звонки, отвечал смс-сообщениями, не перезванивал. дата после подготовки инженером планово-технического отдела ООО «------» Свидетель №11 акта КС-2 ----- от дата и справки КС-3 ----- от дата Аказеев П.С. с данными документами сам поехал в адрес согласовывать их с директором ООО «------» Свидетель №10, чего ранее не делал. В тот же день Аказеев П.С. встретился с ним в КУ «------», передал ему акт КС-2 ----- от дата для подписания у Свидетель №4 В данном акте были указаны работы по устройству щебеночного основания на трассе -----, которые фактически были не выполнены, поскольку щебень на объекте отсутствовал. Заведомо зная это, он согласовал акт в техническом отделе у ведущего эксперта ФИО23, затем подписал их у Свидетель №4 и вернул Аказееву П.С. При этом Свидетель №4 в суть документов не вникал, подписал их автоматически, не убедившись в их достоверности. Затем Аказеев П.С. передал акт КС-2 и справку КС-3 начальнику отдела строительства и развития автомобильных дорог Свидетель №7 для доклада исполняющему обязанности директора КУ «------» Свидетель №5 В течение декабря 2019 года он неоднократно обращался к Аказееву П.С. с вопросами о сроках поставки щебня и железобетонных труб, но внятного ответа о конкретных сроках их поставки на объект не получил. В начале февраля 2020 года в офисе ООО «------» ему сообщили, что финансовое состояние организации стало нестабильным, было предложено уволиться по собственному желанию и с дата он уволился. По предъявленным на прослушивание аудиозаписям его телефонных разговоров с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10 свидетель подтвердил их достоверность /------

Из показаний свидетеля Свидетель №4 также следует, что с апреля 2019 года по апрель 2020 года он был заместителем директора КУ «------» и приказом директора КУ «------» от дата ----- был назначен куратором объекта строительства по Контракту-1. В сентябре 2019 года совместно с прорабом ООО «------» Свидетель №3, представителем администрации сельского поселения адрес Свидетель №14 и проектировщиком ООО «------» ФИО25 выезжал на объект строительства, видел подготовку к производству работ. В октябре 2019 года с выездом на место работ он видел, что работы на объекте ведутся с отставанием от календарного графика проведения работ, на что ФИО7 А.К. сообщил, что ООО «------» наверстает упущенное время и закончит все работы в установленные сроки. В середине ноября 2019 года при выезде на объект он видел, что земляное полотно под объездную дорогу построено, грунтовые работы проведены, строительный песок уложен и уплотнен, но предусмотренные графиком работы по устройству щебеночного основания не выполнены. На его замечания ФИО7 А.К. заверил, что погодные условия им позволяют закончить работу в установленные сроки. дата ФИО7 А.К. предоставил ему на подпись подписанные директором ООО «------» Аказеевым П.С. и директором ООО «------» Свидетель №10 акты КС-2 -----, 3, 4 от дата на ------ ------ руб. Зная, что указанные в актах работы велись, а также доверившись строительному контролю и заверениям Свидетель №3 о выполнении этих работ, он, находясь на рабочем месте, подписал эти акты. дата ФИО7 А.К. также передал ему на подпись акт КС-2 ----- от дата на ------ руб. на обустройство щебеночного основания на вышеуказанном объекте. В силу загруженности по работе, не вникая в его содержание и не выезжая на объект для проверки, он подписал его. При этом доверился тому, что акт уже был подписан представителем строительного контроля – директором ООО «------» Свидетель №10, которая должна была выезжать и контролировать ход работ на объекте. Имеется ли на объекте щебень на самом деле, он у Свидетель №3 не выяснял. Кроме того, он знал Свидетель №3 как порядочного человека и грамотного специалиста, поэтому доверял ему. В декабре 2019 года погодные условия были благоприятные и ООО «------» вполне могло выполнить указанные в акте работы. Узнав об отсутствии щебня на объекте в начале марта 2020 года он позвонил Свидетель №3 и высказал претензию по предоставлению ему на подпись акта КС-2 ----- от дата, тот ответил, что действовал по указанию директора ООО «------» Аказеева П.С., который хотел уйти от грозящих штрафных санкций за невыполнение предусмотренных графиком работ и неосвоение выделенных бюджетных средств. Укладка щебеночного основания по технологии допускается в любую погоду и при выпадении любых осадков, возможность уложить щебень у ООО «------» была как в декабре 2019 года, так и в январе-марте 2020 года ------

Свидетель Свидетель №5 в ходе допроса в предварительном расследовании показал, что с февраля 2019 года по дата был заместителем директора КУ «------» и несколько раз в отсутствие руководителя исполнял его обязанности. В начале ноября 2019 года он был на объекте строительства по Контракту-1 и видел, что на трассе ----- выполнены работы по строительству земляного полотна, укладке и уплотнению строительного песка, отметил отставание от календарного графика выполнения работ, о чем на следующий день сообщил Свидетель №4, тот заверил, что ООО «------» все работы выполнит в установленные сроки. дата Свидетель №4 дал ему на подпись как временно исполняющему обязанности директора КУ «------» справку КС-3 ----- от дата на ------ руб., приложив в подтверждение выполнения работ акты КС-2 №-----, 3, 4 от дата, подписанные самим Свидетель №4, директором ООО «------» Аказеевым П.С., представителем стройконтроля – директором ООО «------» Свидетель №10, ведущим экспертом-сметчиком КУ «------» Старыгиной Н.А. и начальником отдела строительства, реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений КУ «------» Свидетель №7, в связи с чем сомнений у него не возникло и он подписал представленную справку КС-3, на основании которой ООО «------» были выплачены ------ руб. Также дата Свидетель №4 дал ему на подпись справку КС-3 ----- от дата на ------ руб., приложив в подтверждение акт КС-2 ----- от дата, подписанный Свидетель №4, Аказеевым П.С., Свидетель №10, ФИО23 и Свидетель №7 На его вопрос ФИО21 сообщил, что работы ведутся, он лично выезжал на объект и щебень, указанный в представленных документах, уложен, тогда он подписал представленный документ, после чего ООО «------» были перечислены ------ руб. С дата он вновь работал в КУ «------» начальником отдела ремонта, эксплуатации и содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений и в начале марта 2020 года узнал, что работы по обустройству щебеночного основания на объекте фактически не проводились. По результатам проведенного КУ «------» внутреннего расследования, в том числе комиссионного выезда на объект, было установлено, что работы по обустройству основания из щебня стоимостью ------ руб. не выполнялись, а также объемы выполненных работ в актах КС-2 №-----, 3, 4 от дата были завышены ------ ------

В своих показаниях свидетель Свидетель №6 – заместитель начальника отдела ремонта, эксплуатации и сохранности искусственных сооружений КУ ------ сообщила, что в соответствии с приказом руководителя КУ «------» в составе комиссии дата выезжала на место строительства автомобильной дороги «------ по адрес, адрес в адрес адрес. По результатам выезда было установлено несоответствие объемов работ, указанных Подрядчиком в актах КС-2 и КС-3 по данному объекту, представленных Заказчику, о чем был составлен соответствующий акт ------

Такие же сведения в своих показаниях сообщила свидетель Свидетель №7 – начальник отдела развития и строительства дорог КУ «------», дополнив, что в конце сентября 2019 года от главного инженера ООО «------» Свидетель №3 узнала, что ООО «------» может не успеть выполнить работы, предусмотренные Контрактом-1, в соответствии с графиком их выполнения на 2019 год. дата сотрудники ООО «------» представили в КУ «------» акт КС-2 ----- и справку КС-3 ----- (оба – от дата) на ------. в пределах суммы финансирования по объекту строительства на 2019 год ------

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 сведения сообщил и свидетель Свидетель №2 – заместитель директора КУ «------», уточнив, что он был председателем комиссии, выезжавшей на осмотр объекта строительства, по результатам которого и был составлен соответствующий акт. Также дополнил, что участвовавшие в осмотре представитель ООО «------» Свидетель №15 и директор ООО «------ Свидетель №10 замечаний к акту не имели. дата КУ «------» приняло решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного Контракта-1 /------

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2017 года до 2020 года он работал прорабом в ООО «------» и каждый день находился на объекте строительства по Контракту-1, контролировал ход работ, а главный инженер ООО «------» ФИО7 А.К. занимался документацией по объекту строительства. До начала октября 2019 года работы на данном объекте не проводились. К концу ноября 2019 года на трассе ----- были проведены работы по возведению земляного полотна, укладке и уплотнению подстилающего слоя из строительного песка, он планировал уложить основание из щебня, о чем по телефону сообщил Свидетель №15 – заместителю директора ООО «------», с которым в основном обсуждал рабочие вопросы по строительству данного объекта. Последний посоветовал с данным вопросом обратиться к директору ООО «------» Аказееву П.С. О возможности укладки щебня также знал ФИО7 А.К., который часто приезжал на объект и видел, что основание из песка на трассе ----- готово. Погода для укладки щебня в декабре 2019 года стояла благоприятная, но щебень на объект завезен не был, по указанию Аказеева П.С. с дата работы на объекте приостановились, техника и рабочие были перенаправлены на другие объекты. дата руководство ООО «------» провело собрание сотрудников организации, сообщило об испытываемых организацией финансовых трудностях, предложило всем уволиться и дата он, получив полный расчет, уволился /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 с дата до дата она была бухгалтером ООО «------». Директор ООО «------» Аказеев П.С. руководил всей финансово-хозяйственной деятельностью организации, решал все финансовые вопросы, распоряжался прибылью организации. дата ООО «------» закупило у АО ------ руб., но для строительства какого объекта он предназначался, не знает. В конце марта 2020 года в ООО «------» поступила претензия о возврате денежных средств по Контракту-1 и примерно дата Аказеев П.С. дал ей указание перевести в КУ «------ руб., что она исполнила. Но на расчетном счете ООО «------» отсутствовала указанная сумма и фактически перевод произведен не был. К концу 2019 года у ООО «------» было много кредитных обязательств. Как правило, после составления актов КС-2 и справок КС-3 сметчиком ООО «------» Свидетель №11 данные документы согласовывались с сотрудниками КУ «------». На основании согласованных документов она согласно своим должностным обязанностям составляла счета-фактуры, которые предоставлялись Аказееву П.С., а после подписания им отправлялись в КУ «------». В последующем на основании подписанных актов КС-2, справок КС-3 и счетов фактур КУ «------» производило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «------». Представленные ей на обозрение счет-фактуры ----- от дата и ----- от дата составлены ею на основании согласованных с КУ «------» актов КС-2 №-----, 3, 4 и справки КС-3 ----- от дата, а также акта КС-2 ----- и справки КС-3 ----- от дата /------

Работавший инженером-геодезистом в ООО «------» с дата по дата Свидетель №9 при допросе свидетелем показал, что работы по Контракту-1 начались лишь в начале октября 2019 года. Ответственным прорабом на объекте был Свидетель №1, также на объект приезжал ФИО7 А.К., который занимался организационными вопросами. В его (свидетеля) обязанности в числе прочих входило составление исполнительных схем (приложений к актам освидетельствования скрытых работ). На основании составленных им исполнительных схем инженером планово-технического отдела ООО «------» составлялись акты освидетельствования скрытых работ, на основании которых в последующем составляются акты КС-2. Во второй половине ноября 2019 года он планировал взять отпуск, о чем сообщил Аказееву П.С., тот не возражал, но, поскольку он был единственным геодезистом ООО «------», попросил выполнить оставшиеся работы на объектах строительства ООО «------» в том числе выполнить и распечатать исполнительные схемы, на что он согласился. Он не знал, какие виды работ будут производиться в 2019 году на объекте строительства по Контракту-1 и примерно в десятых числах ноября 2019 года спросил Свидетель №3 относительно планов при строительстве вышеуказанной автодороги, тот ответил, что в планах выполнить работы по устройству щебеночного основания на трассе -----, устройству примыкания к автомобильной дороге «------», выполнить земляные работы на трассах ----- и -----, также другие работы. Он понял это как планы работать до глубокой зимы. После разговора с Свидетель №3 он поинтересовался у Аказеева П.С., на какие виды и объемы работ необходимо составить исполнительные схемы и будут ли реализованы планы Свидетель №3 относительно работ на устройство примыкания, основания из щебня и трассах ----- и -----. Аказеев П.С. ответил, что следует составить исполнительные схемы на виды и объемы работ, отраженные в техническом задании контракта по трассе ----- протяженностью 1316 м, где тем временем выполнялись работы, и подтвердил слова Свидетель №3 относительно выполнения работ по устройству основания из щебня на трассе ----- протяженностью 1 316 м, кроме работ по устройству примыкания и на трассах ----- и -----. Отраженные в исполнительных схемах виды и объемы работ он согласовывал с Аказеевым П.С. Об этом знали ФИО7 А.К. и инженер ПТО Свидетель №11 С 10 по дата он составил вышеуказанные исполнительные схемы, при этом знал, что на трассе ----- имеется земляное полотно под дорогу и уложен песок. О том, выполнялись ли остальные виды и объемы работ, указанные им в исполнительных схемах, ему достоверно известно не было. С дата он убыл в отпуск, вернулся дата. О том, что указанные им в исполнительных схемах некоторые невыполненные виды и объемы работ были включены в акты КС-2 от 26 ноября и дата и в последующем представлены к оплате, ему стало известно в начале февраля 2020 года. В декабре 2019 года Аказеев П.С. объявил, что всем работникам ООО «------» предстоит увольнение в связи с предбанкротным состоянием ООО «------», работы на объекте строительства по Контракту-1 приостановлены по причине отсутствия денежных средств на покупку материалов и выплату заработной платы рабочим ------

Свидетель Свидетель №10 – директор ООО «------» в своих показаниях сообщила, что указанная организация осуществляла функции строительного контроля на объекте строительства по Контракту-1. Свидетель подтвердила содержание своих телефонных переговоров с Свидетель №15 дата, Аказеевым П.С. дата (2 разговора), при этом последний звонил с чужого номера телефона. дата к ней домой приехал ФИО7 А.К., привез на подпись акты КС-2 №-----, 3, 4 от дата на ------ руб. Ей было известно, что часть работ, указанных в данных актах, не выполнена. ФИО7 А.К. заверил, что лично Аказеев П.С. убеждал его в последующем выполнении всех работ. На то время между ней и Свидетель №3 были доверительные отношения, а также она знала отца Аказеева П.С. – Свидетель №15 как порядочного человека, поэтому поддалась уговорам Свидетель №3 и подписала вышеуказанные акты. дата ей позвонил Аказеев П.С., попросил подписать акт КС-2 ----- от дата, согласно которому на трассе ----- вышеуказанного объекта предусматривалось устройство основания из щебня. После этого в тот же день они встретились в адрес. Аказеев П.С. передал ей на подпись указанный акт на ------ руб. При этом она знала, что щебень на объекте отсутствует, что также ей подтвердил Аказеев П.С. Последний убедил ее, что данная работа будет выполнена в ближайшее время. Она поверила и подписала указанный акт. Также Аказеевым П.С. было представлено письмо ----- от дата, согласно которому ООО «------» гарантировало укладку основания из щебня. После этого в конце декабря 2019 года ФИО7 А.К. привез к ней домой акты освидетельствования скрытых работ по Контракту-1, которые через некоторое время были подписаны инженером ООО «------

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с 2017 года по февраль 2020 года она была инженером планово-технического отдела ООО «------», в ее обязанности входило ведение всей исполнительной документации по объектам строительства ООО «------», в том числе составление актов КС-2, справок КС-3, составление актов освидетельствования скрытых работ, заполнение журнала производства работ и так далее. В процессе выполнения работ по Контракту-1 в середине ноября 2019 года Аказеев П.С., находясь в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес поручил ей изготовить акты освидетельствования скрытых работ по указанному объекту с указанием, кого из сотрудников ООО «------» нужно включить в указанные акты для подписания, и она при помощи служебной компьютерной техники изготовила акты освидетельствования скрытых работ №-----, 2, 3, 4, 5 от дата, №-----, 7 от дата, ----- от дата, №----- и 10 от дата, включив в них представителя строительного контроля ФИО24, самого Аказеева П.С., главного инженера ООО «------» Свидетель №3, директора проектной организации ООО «------» ФИО25, прораба ООО «------» Свидетель №20 При этом она знала, что последний участия в строительстве указанного объекта не принимал. В середине ноября 2019 года геодезист ООО «------» Свидетель №9 ушел в отпуск. Аказеев П.С. не отпускал его в отпуск до выполнения всех исполнительных схем по объекту строительства по Контракту-1 и просил ее проконтролировать, чтобы Свидетель №9 перед уходом составил все исполнительные схемы. В связи с этим Свидетель №9 Б.В. согласовал с Аказеевым П.С. объемы и виды работ, подлежащие внесению в исполнительные схемы, на основании которых она составила акты освидетельствования скрытых работ. Поручая Свидетель №9 и ей составить исполнительные схемы и акты скрытых работ на определенные виды работ, Аказеев П.С. вводил их в заблуждение. На основании этих актов освидетельствования скрытых работ и исполнительных схем к дата ею были составлены акты КС-2 №-----, 3, 4, справка КС-3 -----, которые Аказеев П.С. подписал в офисе ООО «------». ФИО7 А.К. намеревался выполнять работы по указанному объекту до глубокой зимы. К дата по указанию Аказеева П.С. на основании исполнительных схем и актов скрытых работ ею был составлен акт КС-2 ----- и справка КС-3 -----. При этом Аказеев П.С. говорил ей, что щебень на объекте уложен, предоставил протокол лабораторных испытаний щебня, также щебень был зарезервирован в АО «------. Указанные акт и справку Аказеев П.С. также подписал в офисе ООО «------». В конце декабря 2019 года после поступления на расчетный счет ООО «------» денежных средств от КУ «------» за выполненные работы по строительству объекта ФИО7 А.К. в разговоре выразил ей возмущение тем, что Аказеев П.С. все полученные от КУ «------» деньги потратил, не оставив денежных средств для продолжения строительства дороги по Контракту-1 /------

Свидетель Свидетель №12 – начальник коммерческой службы АО «------ по взаимоотношениям с ООО «------» по оплате и отгрузке щебня показала, что последняя оплата ООО «------» на ------ руб. за щебень была произведена дата и после этого в период по дата он почти весь был вывезен покупателем со склада продавца, за исключением ------. дата сотрудники ООО «------» вывезли еще 25 тонн. дата на электронную почту АО «------» поступило письмо ----- от ООО «------» за подписью Аказеева П.С. с просьбой зарезервировать щебень в количестве ------ тонн, однако оплата за указанный щебень произведена не была, в связи с чем его отгрузка в ООО «------» не производилась. Летом 2020 года от ООО «------» поступило письмо о возврате денежных средств за невостребованные щебень и песок и речной порт вернул ------

Эксперт дорожного хозяйства филиала в адрес ФКУ «------ Свидетель №13 при допросе в качестве свидетеля показала, что в соответствии со Сводом правил 78.13330.2012 укладка основания из щебня осуществляется в плюсовую температуру, а при температуре воздуха от 0? до минус 5? продолжительность работ по распределению, профилированию и уплотнению щебня, влажностью до 3% (влажность материала измеряется лабораторией), не должна превышать 4 часов. При влажности материала (щебня) свыше 3% его следует обрабатывать растворами хлористых солей в количестве 0,3-0,5% по массе, чтобы щебень не промерзал. Также из указанного Свода правил следует, что при более низкой температуре продолжительность работ при укладке щебня не должна превышать более 2 ч. Из указанного следует, что укладка щебня при отрицательных температурах возможна, при этом щебень не следует увлажнять для его уплотнения водой. Тот же Свод правил гласит, что после укладки основания из щебня при отрицательных температурах весной основание (покрытие) из щебня следует очищать от снега и льда и обеспечивать отвод воды. Досыпку материала и исправление деформаций основания (покрытия) следует проводить только после просыхания земляного полотна и основания (покрытия). Также после зимы основание из щебня местами может дать деформацию, в связи с чем по весне необходимо привести конструктив основания из щебня в пригодное для работ состояние путем частичной досыпки материала. С учетом данных Чувашского ЦГМС – филиала ФГБУ «------» работы по укладке основания из щебня могли производиться 01, с 05 по 11 и с 16 по дата. Вышеуказанный Свод правил указывает, что работы по укладке щебня могут производиться и при более низких температурных условиях, но не указывает, при каких именно /------

В своих показаниях свидетель Свидетель №14 – ------ ------ ------ сообщил, что дата в сельское поселение поступило письмо ООО «------» о выдаче разрешения на производство земляных работ по Контракту-1, которое он выдал. В конце сентября 2019 года ООО «------» в адрес началось строительство автомобильной дороги по Контракту-1. В середине октября 2019 года ФИО7 А.К. обратился с вопросом согласования места для складирования щебня, последний сообщал, что до конца декабря 2019 года ООО «------» планирует уложить песчаное основание и основание из щебня на трассе -----, остальные работы продолжат в следующем году. В начале ноября 2019 года работы на объекте приостановились, строительную технику с объекта начали увозить, количество рабочих на объекте сократилось. В декабре 2019 года от Свидетель №3 узнал, что директор ООО «------» отказался укладывать основание из щебня на данном участке автодороги. Щебень на данный объект только в количестве два грузовых автомобиля завезли весной 2020 года, больше не завозилось ------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 с дата директором ООО «------» является его сын Аказеев П.С., который руководил всей финансово-хозяйственной деятельностью данной организации. О ходе строительства объекта по Контракту-1 он был в курсе, ответственным прорабом на данном объекте был Свидетель №1 Периодически он выезжал лично на данный объект, видел какие работы произведены, но ход строительства не контролировал, какие объемы работ представлялись к оплате, ему не известно. В декабре 2019 года на данном объекте планировалась укладка основания из щебня на трассе -----, что не было сделано по причине неблагоприятных погодных условий, поэтому планы были перенесены на весну 2020 года. Весной 2020 года на объект было завезено два самосвала щебня, однако техника увязла в грязи, завоз щебня на объект был невозможен. В последующем КУ «------» расторгло с ООО «------» Контракт-1, в связи с чем ООО «------» не успело уложить основание из щебня. Знает, что на трассе ----- не выполнена обратная надвижка грунта на обочину дороги ------

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она является учредителем ООО «------» со дня образования данной организации. С дата директором ООО «------» был назначен ее сын Аказеев П.С., который стал руководить всей финансово-хозяйственной деятельностью данной организации, в том числе распоряжался полученной прибылью, самостоятельно принимал решения относительно финансово-хозяйственной деятельности, иногда советовался с ней или отцом при принятии важных решений. В целом она знала, какими видами работ занимается ООО «------», какие аукционы выигрывает, на каких объектах осуществляет работы, каково финансовое положение ООО «------», но организацией работ на объектах ремонта и строительства не занималась и не контролировала работы. В конце августа 2019 года от Аказеева П.С. и Свидетель №15 ей стало известно, что ООО «------» заключило государственный контракт на строительство автомобильной дороги в адрес адрес сроком три года. Ей известно, что работы по строительству данной автодороги производились осенью 2019 года, однако в каких именно объемах, не знает /------

При осмотре детализации телефонных соединений Аказеева П.С. со свидетелем Свидетель №10 установлено, что Аказеев П.С. в период подписания акта КС-2 ----- от дата неоднократно созванивался с Свидетель №10, при этом оба абонента во время разговора дата в 14 час. 37 мин. находилась недалеко друг от друга в адрес, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №10 об их встрече в указанный день для подписания указанного акта по предложению Аказеева П.С. При этом отсутствие в этот день звонков свидетеля Свидетель №3 со свидетелем Свидетель №10 подтверждает показания Свидетель №3, что акт КС-2 от дата у Свидетель №10 он не подписывал, в указанный день с ней не встречался. Таким образом, указанные доказательства также подтверждают личную заинтересованность Аказеева П.С. в подписании указанного документа /------

Содержание телефонных переговоров Аказеева П.С., Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №10 также подтверждает, что дата Аказеев П.С. лично привозил на подпись Свидетель №10 акт КС-2, содержащий ложные сведения о выполнении работ по устройству основания из щебня на объекте строительства по Контракту-1, при этом на тот момент Аказееву П.С. было достоверно известно, что основание из щебня отсутствует /т. ------

В телефонном разговоре директора КУ «------» ФИО26 и его заместителя Свидетель №4 последний также подтверждает, что акт КС-2 ----- от дата подписал без проверки выполненных работ ------

Описанные доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают требованиям относимости и допустимости, их достоверность не вызывает у суда сомнений, поскольку они согласуются друг с другом.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает, что указанные в актах КС-2 №-----, 3, 4 от дата, ----- от дата и справках КС-3 ----- от дата и ----- от дата сведения о выполнении ООО «------» работ на сумму ------ руб. содержат заведомо ложные сведения о выполнении ООО «------» работ в рамках исполнения Контракта-1: обратной надвижки растительного грунта; планировки откосов; засыпке щебнем конца дренажной прорези; устройства песчаного основания примыкания; земляных работ по устройству примыкания в полном объеме; нарезке уступов и рыхлению откосов; досыпке обочин; устройстве двухслойного щебеночного основания на сумму ------ руб.

Довод подсудимого о том, что он не давал указаний инженеру ПТО ООО «------» Свидетель №11 о включении ложных сведений относительно указанных работ в вышеприведенные акты КС-2 опровергаются показаниями последней, непосредственно сообщившей об этих обстоятельствах, в том числе о том, что по указанию Аказеева П.С. необходимые для указания в актах сведения она брала из исполнительной документации по скрытым работам, составленным инженером-геодезистом ООО «------» Свидетель №9 Показаниями последнего подтверждено, что указанную исполнительную документацию на скрытые работы он составил заблаговременно по указанию Аказеева П.С. и согласованию с ним. При этом показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 – прорабов ООО «------», представителя строительного контроля Свидетель №10 подтверждено, что Аказеев П.С. заведомо знал о невыполнении ООО «------» вышеуказанных работ.

Суд также находит необоснованными показания подсудимого и довод защитника о том, что подсудимый не давал указаний и не просил Свидетель №3 подписать акты с недостоверными данными у Свидетель №4, это изначально входило в должностные обязанности Свидетель №3, о чем указано в п. 3.10 должностной инструкции Свидетель №3 В соответствующем пункте должностной инструкции прораба ООО «------» указано, что прораб обязан участвовать в сдаче заказчику законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам ------ Однако в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от дата -----, акт КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких полномочий у Свидетель №3 Более того, в соответствии с п. 3.2 Контракта-1 интересы подрядчика по нему представляет ООО «------» в лице директора Аказеева П.С. Также вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №3 прямо указывают на то, что акты КС-2 он представлял на подпись Свидетель №4 по указаниям подсудимого.

Показания подсудимого о неблагоприятных погодных условиях, препятствовавших выполнению этих работ до момента подписания данных актов КС-2 опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, указавших о благоприятных погодных условиях для выполнения работ вплоть до конца декабря 2019 года, а также свидетеля Свидетель №13 – эксперта дорожного хозяйства филиала в адрес ФКУ «------, сообщившей об этом на основании анализа положений Свода правил 78.13330.2012, регламентирующего выполнение работ по укладке щебня, и сведений о погодных условиях, предоставленных метеорологической службой. Показания последней полностью согласуются с представленными в деле выпиской из Свода правил 78.13330.2012 /------/ и ответа метеорологической службы Чувашского ЦГМС – филиала ФГБУ «------» о погодных условиях в декабре 2019 года по данным метеостанции в адрес /------

Равно необоснованными и противоречащими представленным доказательствам находит суд и показания подсудимого о причинах последующего неисполнения указанных работ в силу финансового положения ООО «------». Так, показаниями свидетелей Свидетель №8 – бухгалтера ООО «------» и Свидетель №12 – начальника коммерческой службы АО «------ подтверждается, что ООО «------» был закуплен щебень в определенном количестве, то есть данное общество могло использовать его в строительстве дороги по Контракту-1, однако, как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №14 – ------ адрес фактически щебень на объект строительства до конца 2019 года не завозился, а весной 2020 года завезли только два грузовых автомобиля щебня, больше не завозилось.

Более того, из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на трех счетах ООО «------» имелись денежные средства в размере: ------ размер которых значительно превышает стоимость фиктивно указанных в актах КС-2 по Контракту-1 работ (------ и свидетельствует о наличии у данного общества возможности их выполнения /------

При этом выписки по операциям на банковских счетах ООО «------», осмотренные в ходе предварительного расследования, свидетельствуют о неоднократном предоставлении обществом в период с дата по дата беспроцентных денежных займов ИП Свидетель №16 (матери подсудимого и единственному участнику ООО «------») на общую сумму ------ За этот же период ИП Свидетель №16 возврат займов был осуществлен лишь дважды в общей сумме ------

Ссылка стороны защиты на беспроцентный договор займа от дата, согласно которому ИП Свидетель №16 обязалась предоставить ООО «------» заем в размере ------ руб. ------ не исключает вышеуказанного вывода, поскольку согласно данному договору займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства по требованию (п. 2.1), а датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, либо выдача наличных средств из кассы займодавца (п. 2.2). Стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих исполнение сторонами этого договора путем фактического предоставления займодавцем денежных средств заемщику, вышеописанные выписки по операциям на банковских счетах ООО «------» не содержат данных о поступлении денег по данному договору на банковские счета ООО «------» от ИП Свидетель №16 Напротив, вышеописанные выписки по операциям на банковских счетах ООО «------» свидетельствуют о том, что перечисление денег со счетов ООО «------» на счет ИП Свидетель №16 было оформлено как выдача займов (а не возврат), и напротив, обратное движение денег со счета ИП Свидетель №16 на счета ООО «------» указано как возврат займов (а не выдача).

В совокупности вышеперечисленное свидетельствует об умышленном характере действий Аказеева П.С. для незаконного завладения денежными средствами КУ «------» и образует мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием. Наличие обоих элементов мошенничества подтверждается тем, что по указанию подсудимого Свидетель №11 в акты КС-2 и справки КС-3 были внесены заведомо ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, а равно по его указаниям передача этих документов для подписания другой стороной (Заказчиком), представителем которой был Свидетель №4, осуществлялась Свидетель №3, у которого были доверительные отношения с Свидетель №4

Являясь руководителем коммерческой организации, Аказеев П.С. в силу вышеописанных положений Устава ООО «------» являлся лицом, выполняющим управленческие функции, и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Соответственно, наличие служебной зависимости от Аказеева П.С. у находившейся в его подчинении Свидетель №11, составившей по его указанию акты КС-2 и справки КС-3, содержащие заведомо ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, образует дополнительный квалифицирующий признак совершения хищения Аказеевым П.С. с использованием служебного положения.

Размер похищенного, установленный по результатам судебного следствия (------.), в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере.

Довод подсудимого о расходовании поступивших от КУ «------» денежных средств на нужды предприятия, а не личные нужды, в подтверждение которого суду были представлены платежные поручения /------ не исключает состав преступления в его действиях, поскольку, являясь руководителем коммерческой организации, после совершения хищения он по собственному усмотрению распорядился похищенным. Равно суд учитывает при этом и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от дата ----- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Банковская гарантия в размере 30 % от начальной суммы Контракта-1 ------ руб.), предусмотренная п. 2.1 Контракта-1, предоставление которой Подрядчиком Заказчику подтверждено подсудимым и представителем потерпевшего, не исключает преступных действий подсудимого, так как предусматривает возмещение денежных средств банком (гарантом) Заказчику по основаниям, предусмотренным ГК РФ и условиям гарантии, а умышленные противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, изначально не могут входить в условия обеспечения банковской гарантией, поскольку это противоречит законодательству, такие условия гарантии (даже если бы они имелись) изначально являются ничтожными в силу требований ст.ст. 167-169 ГК РФ.

То обстоятельство, что ПАО «------» (гарант) дважды отказал Заказчику в выплате денежных средств по банковской гарантии не в связи с совершением преступления руководителем ООО «------», а по иным основаниям ------ также не влечет иного вывода, поскольку такое основание для отказа у банка может появиться только после вступления в законную силу приговора в отношении подсудимого, установившего преступность его деяний, повлекших причинение ущерба Заказчику при исполнении Контракта-1.

Наличие решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № А-79-3681/2020, вступившего в силу дата, которым с ООО «------» в пользу КУ ------ руб. неосновательного обогащения по Контракту-1 /т. ------, также не влияет на вывод о преступности деяния подсудимого, поскольку данным решением арбитражный суд лишь констатировал факт переплаты Заказчиком Подрядчику по Контракту-1, при этом установленные в настоящем приговоре обстоятельства совершения хищения, повлекшие это, в предмет рассмотрения арбитражного суда не входили и не могли входить в силу его компетенции.

То обстоятельство, что в ходе указанного судебного разбирательства в арбитражном суде истец КУ «------» самостоятельно уменьшил сумму требований с учетом частично произведенных ООО «------» платежей по возврату денег, переплаченных по Контракту-1, при этом исходил из размера невыполненных (излишне оплаченных) работ, определенных ООО ------ руб., а не выводов экспертов ООО «------», содержащихся в заключении ----- от дата по назначенной по настоящему уголовному делу судебной экспертизе, согласно которым размер невыполненных (излишне оплаченных) работ составляет ------ руб., также не свидетельствует о неправильности определения размера ущерба по настоящему делу. Выводы экспертов в заключении ----- от дата никем из сторон в ходе настоящего судебного разбирательства под сомнение не поставлены, а равно не представлено суду доказательств, указывающих об этом. Таким образом, самостоятельное определение истцом КУ «------» в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде размера исковых требований не влияет на правильность определения ущерба по настоящему делу.

Постановлением Госкомстата РФ от дата ----- утверждены унифицированные формы акта КС-2 и справки КС-3, в соответствии с данным постановлением они являются первичными учетными документами по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, указано, что их применение регламентируется «Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации», утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от дата -----н.

Таким образом, применительно к выполнению работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ указанные акты и справки являются официальными документами, предоставляющими право на получение исполнителем денежных средств от заказчика и освобождающими исполнителя от обязанности выполнения этих работ (как подтверждение уже их выполнения). Соответственно, давая указание Свидетель №11, находящейся в его подчинении, составить вышеописанные акты КС-2 и справки КС-3, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных по Контракту-1 работ, и собственноручно подписав эти документы впоследствии для целей их использования, Аказеев П.С. также подделал данные официальные документы, в связи с чем содеянное им подлежит дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ. При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 7 Постановления от дата ----- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В то же время, учитывая, что описание предъявленного Аказееву П.С. обвинения не содержит указания, в чем именно выразилось освобождение ООО «------» от исполнения обязанности, и какой именно, при квалификации содеянного им суд исключает указанный элемент подделки официального документа как излишне предъявленный, оставляя только элемент подделки официального документа, предоставляющего права.

При указанных данных содеянное Аказеевым П.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) в особо крупном размере лицом с использованием своего служебного положения и по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования.

2. Подделка официальных документов и хищение чужого имущества по Контракту-2.

Как указано выше в описании доказательств по Контракту-1, согласно Уставу ООО «------», протоколу ----- от дата внеочередного общего собрания участников ООО «------», приказу директора ООО «------» Аказеева П.С. ------к от дата, выписке из ЕГРЮЛ от дата, Аказеев П.С. с дата являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО «------, который без доверенности действует от имени общества, в том числе: совершает сделки от имени общества и распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом к компетенции общего собрания участников общества, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции, и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. ------

дата ООО «------» в лице Аказеева П.С. заключило с КУ «------» государственный контракт ------с/19 на строительство автомобильной дороги по адрес адрес адрес адрес, срок выполнения работ по которому составлял 4 месяца, в том числе: ------ Общая стоимость работ по контракту составила ------ руб. Контрактом предусматривалась оплата работ Заказчиком ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели, в том числе в 2019 году в сумме – ------., за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики после выполнения подрядчиком работ по строительству объекта строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием в сроки, установленные контрактом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на основании представленных Подрядчиком и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от дата -----, а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» /------

Согласно актам о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №-----, 2, 3, 4 от дата, №-----, 6, 7, 8 от дата и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) ----- от дата и ----- от дата ООО «------» выполнило работы на сумму ------ руб., в том числе: ------ Акты подписаны: от Подрядчика – Аказеевым П.С., от Заказчика – Свидетель №4, от стройконтроля – Свидетель №17, а также завизированы сметчиком КУ «------» ФИО22 Справки подписаны директором ООО «------ Аказеевым П.С. и зам. директора КУ «------» Свидетель №5 ------

Также ООО «------» выставлены покупателю КУ ------» счета-фактуры (за подписью директора Аказеева П.С. и гл. бухгалтера Свидетель №8): ----- от дата на сумму ------ руб. и ----- от дата на сумму ------ руб. с указанием на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по адрес и пер. адрес /------

Однако помимо показаний самого подсудимого фактическое невыполнение ООО «------» в полном объеме работ на сумму ------ руб., указанных в вышеприведенных актах №-----, 2, 3, 4 от дата, №-----, 6, 7, 8 от дата, подтверждается:

- результатами комиссионного осмотра сотрудниками КУ «------» технического состояния объекта строительства от дата /------,

- протоколом обследования (объекта строительства автомобильной дороги по адрес ------) от дата / ------

- техническим отчетом по строительной экспертизе незавершенного строительством объекта ------ по адрес адрес, произведенной ООО ------ «------» в период с 08 по дата / ------

- заключение экспертов ----- от дата по результатам строительно-технической судебной экспертизы ------

- предписанием ООО «------» от дата ----- об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ, выданным ООО «------

согласно которым указанные в этих актах работы по восстановлению и закреплению трассы; разработке грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1 (раст. грунт); разработке грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1 (обр. надвижка раст. грунта); разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м?, гр. грунтов 2, с перевозкой на расстояние 1 км и 2 км; уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см, число проходов 5; устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка толщиной 0,35 см; устройству оснований толщиной 29(18+11) см из щебня М 400 фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройству контрольной трубки на кожухе перехода газопровода; надземной прокладке газопровода из стальных труб, диаметр газопровода до 150 мм; устройству покрытия щебнем М 1000 пропиткой с применением битума марки БНД-60/90, БНД 90/130 толщиной 8 см; установку дорожных знаков: на сборных железобетонных фундаментах и металлических стойках массой до 25 кг, знаков дорожных размером 700х700 мм тип 2.1, знаков дорожных размером 900х900х900 мм тип 2.4, знаков дорожных размером 700х700 мм 5.19.1, 5.19.2, знаков дорожных размером 900х900 мм тип 6.3.1; блоков железобетонных фундаментных; установке берм под знаки: разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м?, группа грунтов 2, расстояние перевозки 2 км, уплотнению грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2; установке барьерных и перильных ограждений: металлических барьерных ограждений типа 11ДО высотой 0,75 м механизированным способом, шаг стоек 2м, устройству металлических пешеходных ограждений; конструкции перил стальные, бетон дорожный, крупность заполнителя более 40 мм, класс В15 (М200); устройству съездов: устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка: устройству оснований толщиной 15 см (нижний слой) из щебня М 400, фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройству оснований толщиной 14 см (верхний слой) из щебня М 400 фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройству покрытия щебнем М 1000 пропиткой с применением битума марки БНД-60/90, БНД 90/130 толщиной 8 см; укреплению кюветов засевом трав, щебнем: устройству каналов, дамб обвалования одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м? в грунтах группы 2; устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня М 600, фракции 40-70 мм; укрепления кюветов асфальтобетоном, монолитным бетоном: устройству каналов, дамб обвалования одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м? в грунтах группы 2; устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня М 800, фракции 40-70 мм не выполнены в объеме, предусмотренном проектной документацией, на сумму ------ руб. (по КС-2 №-----, 2, 3, 4 от дата) и на сумму ------ руб. (по КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата), а всего на сумму ------ руб., которые излишне оплачены Заказчиком по вышеприведенным платежным поручениям на основании выставленных Подрядчиком счетов-фактур.

При этом заключение эксперта ----- от дата по почерковедческой судебной экспертизе подтверждает выполнение самим Аказеевым П.С. всех подписей от его имени в актах КС-2 №-----, 2, 3, 4 от дата, №-----, 6, 7, 8 от дата, справках КС-3 ----- от дата и ----- от дата, счетах-фактурах ----- от дата и ----- от дата /------

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2 Н.Г. следует, что по Контракту-2 работы выполнялись ООО «------», по выставленным Подрядчиком счетам-фактурам была произведена оплата, но впоследствии выяснилось, что указанные в актах КС-2 работы выполнены не в полном объеме. Подрядчиком до заключения Контракта-2 в соответствии с условиями аукциона на заключение данного контракта была предоставлена банковская гарантия КБ «------» (АО), после обращения КУ «------» банк полностью возместил ущерб в размере стоимости оплаченных, но фактически не выполненных работ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 также следует, что с апреля 2019 года по апрель 2020 года он был заместителем директора КУ «------» и приказом директора КУ «------» от дата ----- был назначен куратором объекта строительства по Контракту-2. В конце октября 2019 года он впервые прибыл на объект строительства, видел, что работы ведутся, выполнены все земляные работы, на протяженности почти всего участка автодороги уложен щебень, который местами был пропитан битумом, имелась строительная техника, работали люди. Убедившись, что работы действительно ведутся, он согласился подписать акты КС-2, на что прораб ООО «------» ФИО7 А.К. сообщил, что акты КС-2 и справку КС-3 принесет доверенное лицо ООО «------» Григорьев М.Ю. Последний 01 ноября 2019 года принес ему на подпись в КУ «------» по адресу: адрес, адрес, адрес подписанные директором ООО «------» Аказеевым П.С. и инженером строительного контроля ООО «------» Свидетель №17 акты КС-2 №-----, 2 3, 4 от дата без исполнительной документации. Он знал, что часть работ, указанных в них, не выполнена, однако Свидетель №19 заверил его, что в ближайшее время все указанные в актах работы будут выполнены. Поскольку он видел, что работы на объекте активно ведутся, в тот же день на своем рабочем месте он подписал принесенные Свидетель №19 акты. Затем эти акты вместе со справкой КС-3 ----- от дата он отнес на подпись заместителю директора КУ «------» Свидетель №5, сообщив, что работы велись, после чего последний подписал представленную справку КС-3, на основании которой КУ «------» перечислило ООО «------ руб. В конце ноября 2019 года вместе с мастером ООО «------» Свидетель №19 на автомобиле последнего он снова выезжал на объект строительства для проверки, убедился, что работы ведутся, осмотрел объект. После этого дата ФИО7 А.К. принес ему на подпись в его рабочий кабинет подписанные директором ООО «------» Аказеевым П.С. и инженером строительного контроля ООО «------» Свидетель №17 акты КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата вместе со справкой КС-3 ----- от дата без исполнительной документации. Ознакомившись, он также увидел, что часть работ, указанных в этих актах не выполнена, в частности: бермы под дорожные знаки, работы по обустройству обочин, верхний слой щебня не был полностью пропитан битумом, что было связано с отрицательными температурами. ФИО7 А.К. заверил его, что все работы, указанные в актах, будут выполнены в скором времени. Он поверил этим обещаниям и подписал представленные ему акты. Затем эти акты вместе со справкой КС-3 он отнес заместителю директора КУ «------» Свидетель №5, сообщив последнему, что работы активно ведутся, после чего Свидетель №5 в тот же день подписал справку КС-3, на основании которой КУ «------» перечислило ООО «------ руб. В последующем ему стало известно, что в один из дней декабря 2019 года ООО «------» прекратило производство строительных работ на данном объекте, с чем это было связано, ему не известно /------

Допрошенный в предварительном следствии свидетель Свидетель №17 показал, что с дата по дата был инженером строительного контроля ООО «------». Данная организация осуществляла функции строительного контроля на объекте строительства по Контракту-2. Приказом директора ООО «------» ее представителями при осуществлении строительного контроля на данном объекте были назначены он и заместитель директора ООО «------» Свидетель №18 Подрядные работы по строительству по Контракту-2 осуществляло ООО «------». В начале сентября 2019 года он с Свидетель №18 дважды выезжал на указанный объект, работы там не велись, рабочих и строительной техники не было. дата он с Свидетель №18 выехал на объект, увидел, что строительные работы начались. На объекте от мастера ООО ------» по имени Свидетель №19, ему стало известно, что дата ООО «------» начало работы по устройству земляного корыта. После этого на объект строительства он выезжал регулярно, не реже 1-2 раз в неделю, следил за ходом работ. дата вышеуказанный Свидетель №19 привез ему на подпись акты КС-2 -----, 2, 3, 4 на сумму ------ руб. Зная, что указанные в актах работы выполнены, он подписал указанные акты как представитель строительного контроля. После этого он также регулярно выезжал на объект строительства не реже 1-2 раз в неделю, контролировал работы. В конце ноября 2019 года к нему в кабинет ООО «------» пришли тот же Свидетель №19 и директор ООО «------» Аказеев П.С., предоставили на подпись акты КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата на сумму ------ руб. Ознакомившись с ними, он заметил, что в них внесены сведения о работах, которые фактически не выполнены, в частности: на участке ----- в части устройства пешеходных дорожек на ПК 0+00 – ПК 5+73, укрепления кюветов монолитным бетоном на ПК 2+04 – ПК 3+00 и асфальтобетонной смесью на ПК 4+00 – ПК 4+50 справа, устройства монолитного бетонного лотка размером 0,5х0,8м длиной 5,6 м с оголовками на ПК 0+43, расстановке дорожных знаков; на участке ----- в части покрытия из щебня М 1000 по ГОСТ 8267-93, обработанного по способу пропитки вязким битумом БНД 60/90 из расчета 10л/м? толщиной 8 см, устройства пешеходных дорожек на ПК 0+00 – ПК 3+48, строительства съездов на ПК 2+19, ПК 3+31 и ПК 3+44, укрепления кюветов щебнем ПК 0+00 – ПК 1+34 справа, асфальтобетонной смесью на ПК 1+34 – ПК 1+61 слева и ПК 2+04 – ПК 3+00 слева, а также канавы между съездом разворотной площадки, устройства железобетонной трубы отверстием 3х2,5м длиной 20,93 м с оголовками на ПК 1+80, устройства монолитного бетонного лотка размером 0,5х0,8м длиной 5,6 м с оголовками на ПК 3+39, устройства быстротоков из монолитного бетона на ПК 1+82 – ПК 2+04 справа и слева и ПК 3+00 – ПК 3+28 слева, ПК 3+00 – ПК 3+39 слева, устройства телескопических жлелезобетонных лотков для сброса воды с кюветов земляного полотна, устройства фильтрующих траншей, барьерного и перильного ограждения на ПК 1+80, расстановки дорожных знаков; на участке ----- в части устройства пешеходных дорожек на ПК 0+00 – ПК 2+05, расстановке дорожных знаков не выполнены; на участке ----- в части устройства пешеходных дорожек на ПК 0+00 – ПК 0+50, расстановке дорожных знаков. При этом представленные ему акты уже были подписаны представителем заказчика – заместителем директора КУ «------» Свидетель №4 и, убеждая его подписать данные акты, Аказеев П.С. в качестве аргументов приводил этот факт, а также необходимость ООО «------» освоить предусмотренные на 2019 год выделенные бюджетные средства и что объект переходящий. Он в категоричной форме отказался подписывать данные акты. После этого с вопросом подписания данных фиктивных актов КС-2 представители ООО «------» к нему больше не обращались. дата он выехал на объект строительства вместе с Свидетель №18 и увидел, что работы не ведутся /------

Свидетель Свидетель №18 – заместитель директора ООО «------» показал, что к производству работ по строительству автомобильной дороги по Контракту-2 ООО «------» приступило лишь в середине-конце сентября 2019 года. Инженер строительного контроля Свидетель №17 регулярно выезжал на объект строительства, тщательно контролировал ход проведения работ. В конце ноября 2019 года от Свидетель №17 он узнал, что директор ООО «------» Аказеев П.С. представил на подпись Свидетель №17 акты КС-2 -----, 6, 7, 8 от дата на сумму ------ руб., которые тот отказался подписывать, поскольку часть указанных в них работ не была выполнена в полном объеме: отсыпка берм под дорожные знаки, установка дорожных знаков в количестве 32 штук, установка барьерного ограждения на участке -----, устройство пешеходной дорожки протяженностью более 1 км, пропитка битумом щебеночного основания дороги. Согласно техзаданию предусматривалась пропитка битумом на 8 см., а ООО «------» осуществило пропитку лишь на 2 см. С учетом выявленных расхождений он также, как и Свидетель №17, отказался их подписывать. После этого в конце ноября 2019 года к нему в офис ООО «------» приехал директор ООО «------» Аказеев П.С. и, ссылаясь на категоричный отказ Свидетель №17 подписать вышеуказанные акты КС-2, попросил его согласовать данные документы, указывая, что ему до конца года необходимо освоить выделенные на 2019 год лимиты денежных средств в размере ------ руб., в противном случае ООО «------» грозят штрафные санкции со стороны КУ «------». Также Аказеев П.С. указывал, что ООО «------» серьезная организация с многолетним опытом работы, предусмотренные контрактом работы выполнит в полном объеме. Поскольку Аказеев П.С. предоставил ему акты КС-2 -----, 6, 7, 8 от дата уже подписанные куратором объекта от КУ «------» Свидетель №4, а также учитывая, что контракт переходящий на 2020 год, он, поверив Аказееву П.С., подписал эти акты вместо Свидетель №17 с условием, что ООО «------» до конца 2019 года доделает все указанные в них работы. В последующем он узнал, что Аказеев П.С. обязательства по контракту не выполнил и в январе и марте 2020 года по телефону интересовался у Аказеева П.С. причинами этого. Тот отвечал, что в ближайшее время все невыполненные, но запроцентованные работы выполнит в полном объеме, однако свои обещания не сдерживал. дата он совместно с сотрудниками КУ «------» принимал участие в комиссионном осмотре объекта, в ходе чего были установлены невыполненные объемы работ на сумму ------ руб., более точно объемы невыполненных, но представленных к оплате работ предполагалось уточнить по результатам строительно-технической экспертизы /------

Показания свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №18 также подтверждают недостоверность сведений, изложенных в актах КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата, а равно опровергают показания свидетеля Свидетель №4 относительно наличия подписи представителя стройконтроля в этих актах до их подписания Свидетель №4 Кроме того, из заключения эксперта ----- от дата по почерковедческой судебной экспертизе следует, что подпись в графе представителя стройконтроля в акте КС-2 ----- от дата выполнена после выполнения подписи заместителем директора КУ «------» Свидетель №4 /------, что подтверждает показания свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №18 о представлении им Аказеевым П.С. указанного акта на подпись с уже имеющейся подписью Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19 с сентября по ноябрь 2019 года он неофициально по устной договоренности с Аказеевым П.С. работал мастером в ООО «------». В сентябре 2019 года Аказеев П.С., ссылаясь на отсутствие собственных производственных мощностей, предложил ему принять участие в строительстве автомобильной дороги по адрес адрес он согласился. Он регулярно отчитывался перед Аказеевым П.С. об объемах выполненных работ, имеющихся проблемах, сообщал о необходимости поставки инертных материалов в требуемых объемах. По указанию Аказеева П.С. в его подчинение фактически были поставлены все рабочие на объекте. В порядке рабочего взаимодействия ему приходилось контактировать с главным инженером ООО «------» Свидетель №3, куратором объекта от Заказчика Свидетель №4, представителем ООО «------» Свидетель №17, осуществлявшим строительный контроль на объекте. Указания по производству ФИО3 или иных видов работ он получал от Аказеева П.С. Некоторые предусмотренные на 2019 год работы ООО «------» выполнены не были, в частности, в связи с наступлением отрицательных температур не была осуществлена полная пропитка верхнего слоя щебеночного покрытия битумом. Совместно с Аказеевым П.С. было решено выполнить эту работу в полном объеме весной следующего года. дата в офисе ООО «------» по адресу: адрес, адрес Аказеев П.С. передал ему акты КС-2 №-----, 2, 3, 4 от дата и справку КС-3 ----- от дата, поручил отвезти их в КУ «------» на подпись Свидетель №4, что было им исполнено. Свидетель №4 ознакомился с ними, поинтересовался ходом работ на объекте. Он ответил, что работы активно ведутся и, оставив документы, уехал. После этого он один раз на личном автомобиле вывозил Свидетель №4 на объект строительства в конце ноября 2019 года. В конце ноября 2019 года в офисе ООО «------» Аказеев П.С. передал ему акты КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата, поручил отвезти их на подпись инженеру строительного контроля ООО «------» Свидетель №17, что было им исполнено. Однако Свидетель №17, ознакомившись с актами, отказался подписывать их, поскольку в них были указаны фактически не выполненные работы, в частности, работы по установке дорожных знаков, пропитке верхнего слоя черного щебня толщиной 8 см. Забрав акты и вернувшись в офис, он сообщил об этом Аказееву П.С. В тот же день он с Аказеевым П.С. поехал в КУ «------» к Свидетель №4, где Аказеев П.С. в его присутствии сообщил Свидетель №4, что Свидетель №17 отказывается подписывать акты КС-2 в связи с невыполнением части указанных в них работ. Свидетель №4 сообщил, что вопрос с ООО «------» он решить не сможет. Через день-два он с Аказеевым П.С. вновь поехали к Свидетель №17, тот снова ответил категорическим отказом. После этого в офисе ООО «------» он слышал от Аказеева П.С., что вопрос со строительным контролем относительно подписания вышеуказанных актов он будет решать с заместителем директора ООО «------» Свидетель №18, как вариант – сначала подпишет акты у Свидетель №4 Через некоторое время от Аказеева П.С. он узнал, что Свидетель №18 подписал Аказееву П.С. акты КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата. Сведения об объемах выполненных работ, отраженные в актах КС-2 и справках КС-3, составлялись в планово-техническом отделе ООО «------». Инженер ПТО, составлявший данные акты, без указания директора не стал бы составлять ложные акты и указывать в актах невыполненные объемы работ. Для чего это было нужно Аказееву П.С., не знает. О всех произведенных работах на объекте Аказеев П.С. знал, так как лично выезжал на объект, кроме этого о ходе работ он докладывал Аказееву П.С. В конце ноября 2019 года Аказеев П.С. сообщил, что дорожные знаки и иные работы, предусмотренные в 2019 году, будут устанавливаться в 2020 году. Во время подписания актов КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата работы на объекте уже не велись, указание о приостановке работ поступило от Аказеева П.С. /------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 с дата он работал прорабом в ООО «------», выполняя при этом фактически обязанности главного инженера. Ответственным мастером на объекте строительства по Контракту-2 был назначен Свидетель №19 О ходе выполнения работ по указанному строительству ему ничего известно не было, но по поручению Аказеева П.С. он подписывал акты освидетельствования скрытых работ, поскольку Свидетель №19 работал в ООО «------» неофициально и не имел права подписи. В конце ноября 2019 года, возможно 26 числа, он слышал, как Аказеев П.С. в офисе ООО «------» по телефону ругался с представителями строительного контроля ООО «------», которые отказались подписать акты КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата, но причины этого не знает. дата ему предстояло подписать акты КС-2 по строительству автомобильной дороги по Контракту-1 у куратора данного объекта Свидетель №4 и в этот день Аказеев П.С. в офисе ООО «------» поручил ему отвезти на подпись Свидетель №4 также акты КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата по строительству автомобильной дороги по Контракту-2, хотя в них отсутствовали подписи представителя строительного контроля. Аказеев П.С. говорил, что все невыполненные работы, указанные в этих актах, ООО «------» выполнит в скором времени и в полном объеме, подписание данных актов необходимо во избежание ООО «------» штрафных санкций и своевременного освоения выделяемых бюджетных средств согласно контракту. В тот же день указанные документы со справкой КС-3 ----- от дата он передал Свидетель №4 в кабинете последнего, тот ознакомился с ними, поинтересовался у него относительно выполнения работ по строительству автодороги по Контракту-2, он передал слова Аказеева П.С., что часть невыполненных работ будет выполнена в ближайшее время и в полном объеме. На то время он состоял с Свидетель №4 в доверительных отношениях, знали друг друга, ранее вместе работали. Свидетель №4 подписал акты КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата и отнес справку КС-3 ----- от дата на подпись заместителю директора КУ «------» Свидетель №5 Обстоятельства подписания вышеуказанных актов Аказеевым П.С. у представителей ООО «------» ему не известны /------

Свидетель Свидетель №5 в ходе допроса в предварительном расследовании показал, что с февраля 2019 года по дата был заместителем директора КУ «------» и несколько раз в отсутствие руководителя исполнял его обязанности. дата Свидетель №4 представил ему на подпись, как временно исполняющему обязанности руководителя КУ «------», справку КС-3 ----- от дата на сумму ------ руб. по Контракту-2, приложив в подтверждение акты КС-2 №-----, 2, 3, 4 от дата с подписями самого Свидетель №4, директора ООО «------» Аказеева П.С., инженера ООО «------» Свидетель №17 – осуществлявшего строительный контроль на объекте, ведущего эксперта (сметчика) КУ «------» ФИО23 Он подписал эту справку, на основании которой ООО «------» были перечислены ------ руб. Также дата Свидетель №4 представил ему на подпись справку КС-3 ----- от дата на сумму ------ руб. по Контракту-2, приложив в подтверждение акты КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата с подписями самого Свидетель №4, директора ООО «------» Аказеева П.С, инженера ООО «------» Свидетель №17 – осуществлявшего строительный контроль на объекте, ведущего эксперта (сметчика) ФИО23, подлинность представленных документов у него сомнений не вызывала. ФИО21 заверил, что лично выезжал на объект и работы там ведутся, выполненные объемы работ соответствуют указанным в актах. Он также подписал эту справку, после чего ООО «------» были перечислены ------ руб. В марте 2020 года от коллег по работе узнал, что часть работ, представленных к оплате ООО «------» по указанному объекту не выполнена. дата состоялся комиссионный осмотр объекта незавершенного строительства по Контракту-2, по результатам которого было установлено, что общая стоимость фактически невыполненных работ по справкам КС-3 ----- от дата и ----- от дата составляет ------ руб. и указанная сумма необоснованно выплачена ООО «------». В рамках служебного расследования по заказу КУ «------» была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой была установлена стоимость фактически невыполненных работ на сумму ------

Подтверждая обстоятельства комиссионного осмотра свидетель Свидетель №2 – заместитель директора КУ «------» в своих показаниях сообщил, что на основании приказа директора КУ «------» в составе комиссии в качестве ее председателя дата выезжал на место строительства автомобильной дороги по адрес адрес адрес адрес. В осмотре принимали участие ведущий эксперт дорожного хозяйства отдела развития и строительства автомобильных дорог и искусственных сооружений КУ «------» ФИО28, представитель стройконтроля – заместитель директора ООО «------» Свидетель №18 и представитель Подрядчика – директор ООО «------» Аказеев П.С. По результатам выезда было установлено несоответствие объемов работ, указанных Подрядчиком в актах КС-2 и КС-3 по данному объекту, представленных Заказчику, о чем был составлен соответствующий акт, который Аказеев П.С. подписать отказался ------

Работавший инженером-геодезистом в ООО «------» с дата по дата Свидетель №9 при допросе свидетелем показал, что в его обязанности в числе прочих входило составление исполнительных схем (приложений к актам освидетельствования скрытых работ). На основании составленных им исполнительных схем инженером планово-технического отдела ООО «------» составлялись акты освидетельствования скрытых работ, на основании которых в последующем составляются акты КС-2. По указанию Аказеева П.С. он принимал участие в строительстве автомобильной дороги по Контракту-2, на объект выезжал не больше 4-5 раз. По поручению Аказеева П.С., сообщившего, что по указанному объекту виды и объемы работ, подлежащие внесению в исполнительные схемы, ему сообщит Свидетель №19 – старший мастер на указанном объекте, с 10 по дата на основании представленных Свидетель №19 сведений он составил исполнительные схемы к актам освидетельствования скрытых работ, после чего отправился в отпуск. По окончании отпуска дата какие-либо строительные работы по строительству дороги в д. адрес уже не велись. В декабре 2019 года Аказеев П.С. объявил, что всем работникам ООО «------» предстоит увольнение в связи с предбанкротным состоянием ООО «------», работы на объекте строительства по Контракту-2 приостановлены по причине отсутствия денежных средств на покупку материалов и выплату заработной платы рабочим /------

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с 2017 года по февраль 2020 года она была инженером планово-технического отдела ООО «------», в ее обязанности входило ведение всей исполнительной документации по объектам строительства ООО «------», в том числе составление актов КС-2, справок КС-3, составление актов освидетельствования скрытых работ, заполнение журнала производства работ и так далее. Все акты освидетельствования скрытых работ по объекту строительства автомобильной дороги по адрес и адрес адрес составляла она в офисе ООО «------» по указанию директора ООО «------» Аказеева П.С. В середине ноября 2019 года Аказеев П.С. поручил геодезисту Свидетель №9 изготовить исполнительные схемы по указанному объекту строительства, а ее – проконтролировать последнего, чтобы тот составил все исполнительные схемы до ухода в отпуск. Все объемы работ, подлежащие внесению в исполнительные схемы, Свидетель №9 согласовал с Аказеевым П.С., тот знал, какие объемы работ Свидетель №9 включит в исполнительные схемы. Ход строительных работ на данном объекте контролировал Свидетель №19 На основании составленных последним и согласованных с Аказеевым П.С. исполнительных схем в конце октября – начале ноября 2019 года она составила 4 акта освидетельствования скрытых работ без указания дат и номеров и отдала их на подпись Аказееву П.С., тот проверил их и подписал. Прораба Свидетель №20 в данные акты она включила по указанию Аказеева П.С., хотя тот на указанном объекте не работал. После этого в конце октября 2019 года по указанию Аказеева П.С. и согласованию с ним видов и объемов работ, она составила справку КС-3 ----- от дата и акты КС-2 №-----, 2, 3, 4 от дата, которые передала в офисе ООО «------» на подпись Аказееву П.С. Тот проверил объемы работ, указанных в этих документах, и подписал их. От Аказеева П.С. ей было известно, что все объемы работ, указанные в данных актах, были выполнены. дата она также в офисе ООО «------» по указанию Аказеева П.С. составила справку КС-3 ----- от дата и акты КС-2 №-----, 6, 7, 8 от дата на основании исполнительных схем, составленных геодезистом. Объемы работ, указанные Свидетель №9 в исполнительных схемах, подтвердил сам Аказеев П.С. После составления указанные документы она также передала в офисе ООО «------» Аказееву П.С., тот ознакомился с ними и подписал ------

Содержание телефонных разговоров Аказеева П.С., Свидетель №19, Свидетель №4 и Свидетель №5 также подтверждает, что директор ООО «------» Аказеев П.С. предоставил к оплате в КУ «------» акты КС-2 по Контракту-2 с заведомо ложными сведениями о выполненных в 2019 году работах /------

Описанные доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают требованиям относимости и допустимости, их достоверность не вызывает у суда сомнений (за исключением показаний свидетеля Свидетель №4 относительно наличия подписей представителя строительного контроля в актах КС-2 от дата на момент подписания этих документов им), поскольку они согласуются друг с другом.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает, что указанные в актах КС-2 №-----, 2, 3, 4 от дата, №-----, 6, 7, 8 от дата и справках КС-3 ----- от дата и ----- от дата сведения о выполнении ООО «------» работ на сумму ------ руб. содержат заведомо ложные сведения о выполнении ООО «------» работ в рамках исполнения Контракта-2: восстановления и закрепления трассы; разработки грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1 (раст. грунт); разработки грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.), группа грунтов 1 (обр. надвижка раст. грунта); разработки грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м?, гр. грунтов 2, с перевозкой на расстояние 1 км и 2 км; уплотнения грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см, число проходов 5; устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка толщиной 0,35 см; устройства оснований толщиной 29(18+11) см из щебня М 400 фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройства контрольной трубки на кожухе перехода газопровода; надземной прокладке газопровода из стальных труб, диаметр газопровода до 150 мм; устройства покрытия щебнем М 1000 пропиткой с применением битума марки БНД-60/90, БНД 90/130 толщиной 8 см; установки дорожных знаков: на сборных железобетонных фундаментах и металлических стойках массой до 25 кг, знаков дорожных размером 700х700 мм тип 2.1, знаков дорожных размером 900х900х900 мм тип 2.4, знаков дорожных размером 700х700 мм 5.19.1, 5.19.2, знаков дорожных размером 900х900 мм тип 6.3.1; блоков железобетонных фундаментных; установки берм под знаки: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м?, группа грунтов 2, расстояние перевозки 2 км, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2; установки барьерных и перильных ограждений: металлических барьерных ограждений типа 11ДО высотой 0,75 м механизированным способом, шаг стоек 2м, устройства металлических пешеходных ограждений; конструкции перил стальные, бетон дорожный, крупность заполнителя более 40 мм, класс В15 (М200); устройства съездов: устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка: устройства оснований толщиной 15 см (нижний слой) из щебня М 400, фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройства оснований толщиной 14 см (верхний слой) из щебня М 400 фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см?), двухслойных; устройства покрытия щебнем М 1000 пропиткой с применением битума марки БНД-60/90, БНД 90/130 толщиной 8 см; укрепления кюветов засевом трав, щебнем: устройства каналов, дамб обвалования одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м? в грунтах группы 2; устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня М 600, фракции 40-70 мм; укрепления кюветов асфальтобетоном, монолитным бетоном: устройства каналов, дамб обвалования одноковшовыми экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м? в грунтах группы 2; устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня М 800, фракции 40-70 мм на сумму ------ руб.

Довод подсудимого о том, что он не давал указаний инженеру ПТО ООО «------» Свидетель №11 о включении ложных сведений относительно указанных работ в вышеприведенные акты КС-2 опровергаются показаниями последней, непосредственно сообщившей об этих обстоятельствах, в том числе о том, что по указанию Аказеева П.С. необходимые для указания в актах сведения она брала из исполнительной документации по скрытым работам, составленным инженером-геодезистом ООО «------» Свидетель №9 Показаниями последнего подтверждено, что указанную исполнительную документацию на скрытые работы он составил по указанию Аказеева П.С. и согласованию с ним. При этом показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №19 – мастера ООО «------», Свидетель №9 – инженера-геодезиста ООО «------», представителей строительного контроля Свидетель №17 и Свидетель №18 подтверждено, что Аказеев П.С. заведомо знал о невыполнении ООО «------» вышеуказанных работ.

Суд также находит необоснованными показания подсудимого и довод защитника о том, что подсудимый не давал указаний и не просил Свидетель №3 подписать акты с недостоверными данными у Свидетель №4, это изначально входило в должностные обязанности Свидетель №3, о чем указано в п. 3.10 должностной инструкции Свидетель №3 В соответствующем пункте должностной инструкции прораба ООО «------» указано, что прораб обязан участвовать в сдаче заказчику законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам ------. Однако в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от дата -----, акт КС-2 подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких полномочий у Свидетель №3 Более того, в соответствии с п. 3.2 Контракта-2 интересы подрядчика по нему представляет ООО «------» в лице директора Аказеева П.С. Также вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №3 прямо указывают на то, что акты КС-2 он представлял на подпись Свидетель №4 по указаниям подсудимого.

Равно необоснованными и противоречащими представленным доказательствам находит суд и показания подсудимого о причинах последующего неисполнения указанных работ в силу финансового положения ООО «------». Так, из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на трех счетах ООО «------» имелись денежные средства в размере: ------ размер которых значительно превышает стоимость фиктивно указанных в актах КС-2 по Контракту-2 работ (------ руб.) и свидетельствует о наличии у данного общества возможности их выполнения ------

Ссылка стороны защиты на беспроцентный договор займа от дата, согласно которому ИП Свидетель №16 обязалась предоставить ООО «------» заем в размере ------ не исключает вышеуказанного вывода, поскольку согласно данному договору займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства по требованию (п. 2.1), а датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, либо выдача наличных средств из кассы займодавца (п. 2.2). Стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих исполнение сторонами этого договора путем фактического предоставления займодавцем денежных средств заемщику, вышеописанные выписки по операциям на банковских счетах ООО «------» не содержат данных о поступлении денег по данному договору на банковские счета ООО «------» от ИП Свидетель №16 Напротив, вышеописанные выписки по операциям на банковских счетах ООО «------» свидетельствуют о том, что перечисление денег со счетов ООО «------» на счет ИП Свидетель №16 было оформлено как выдача займов (а не возврат), и напротив, обратное движение денег со счета ИП Свидетель №16 на счета ООО «------» указано как возврат займов (а не выдача).

Аказеев П.С., как уже указано выше, в силу положений Устава ООО «------» являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Соответственно, наличие служебной зависимости от Аказеева П.С. у находившейся в его подчинении Свидетель №11, составившей по его указанию акты КС-2 и справки КС-3, содержащие заведомо ложные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, образует дополнительный квалифицирующий признак совершения хищения Аказеевым П.С. с использованием служебного положения.

Размер похищенного, установленный по результатам судебного следствия ------.), в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере.

Банковская гарантия в размере 30 % от начальной суммы Контракта-2 ------ предусмотренная п. 2.1 Контракта-2, предоставление которой Подрядчиком Заказчику подтверждено подсудимым и представителем потерпевшего, не исключает преступных действий подсудимого, так как предусматривает возмещение денежных средств банком (гарантом) Заказчику по основаниям, предусмотренным ГК РФ и условиям гарантии, а умышленные противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, изначально не могут входить в условия обеспечения банковской гарантией, поскольку это противоречит законодательству, такие условия гарантии (даже если бы они имелись) изначально являются ничтожными в силу требований ст.ст. 167-169 ГК РФ.

То обстоятельство, что КБ «------» (АО) (гарант) согласно показаниям представителя потерпевшего выплатил Заказчику по банковской гарантии денежную сумму в размере стоимости оплаченных Заказчиком Подрядчику, но фактически не выполненных последним работ, также не влечет иного вывода, поскольку после вступления в законную силу настоящего приговора, установившего преступность деяний подсудимого, повлекших причинение ущерба Заказчику при исполнении Контракта-2, у банка может появиться основание для пересмотра своего решения и требования возврата выплаченных средств.

Таким образом, применительно к выполнению работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ указанные акты и справки являются официальными документами, предоставляющими право на получение исполнителем денежных средств от заказчика и освобождающими исполнителя от обязанности выполнения этих работ (как подтверждение уже их выполнения). Соответственно, давая указание Свидетель №11, находящейся в его подчинении, составить вышеописанные акты КС-2 и справки КС-3, содержащие недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных по Контракту-2 работ, и собственноручно подписав эти документы впоследствии для целей их использования, Аказеев П.С. также подделал данные официальные документы, в связи с чем содеянное им подлежит дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ. При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 7 Постановления от дата ----- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом установлено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит /------ его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Аказеев П.С. не судим ------, совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкие. Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести совершенных тяжких преступлений. Он имеет значимые социальные связи (постоянное место жительства, жена, малолетний ребенок, место работы) ------ по месту жительства участковым полиции и прежнему месту работы он характеризуется положительно /------

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка /------ а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого хронического заболевания /------ По эпизоду мошенничества по Контракту-1 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает частичное добровольное возмещение ущерба в общем размере ------ руб. путем перечисления ООО «------» на счет КУ «------» тремя платежами, что подтвердила представитель потерпевшего.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду мошенничества по Контракту-2 выплату банком (гарантом) потерпевшему по банковской гарантии денежной суммы, соответствующей размеру ущерба, не имеется, поскольку указанная выплата произведена третьим лицом не в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а исходя из наличия банковской гарантии по Контракту-2.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из указанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Аказеева П.С. возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы за подделку официальных документов и в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа – за хищения (мошенничества). Препятствий к назначению ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

По совокупности преступлений окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определяет в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. В то же время с учетом всех вышеприведенных данных, подлежащих учету при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд усматривает возможность исправления виновного без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.

При указанном виде наказания суд считает необходимым сохранить в отношении Аказеева П.С. существующую меру пресечения. В случае отмены условного осуждения по основному наказанию срок его содержания под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мер обеспечения по делу не принималось.

В соответствии с постановлениями следователя от 06 августа и дата процессуальными издержками по делу признаны ------ руб., подлежащие выплате экспертам ООО ------» за счет средств федерального бюджета за проведение двух строительно-технических экспертиз по делу /------ Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд исходит из того, что подсудимый признан виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, в связи с чем усматривает основания для взыскания этих издержек с осужденного в доход федерального бюджета в регрессном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Препятствий к этому, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку подсудимый является совершеннолетним трудоспособным лицом, имеет доход от осуществления трудовой деятельности. Доказательств, свидетельствующих, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аказеева ФИО50 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, - по 2 (два) года лишения свободы со штрафом по 100000 (сто тысяч) рублей;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, - по 1 (одному) году ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний окончательно назначить Аказееву П.С. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят) тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аказееву П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Аказеева П.С. в период испытательного срока: не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, определенные этим органом; трудиться.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы безопасности по Чувашской Республике); ИНН 2128042128; КПП 213001001; л/с ----- в УФК по Чувашской Республике, ОКТМО 97701000, единый казначейский счет ----- в Отделении - НБ Чувашская Республика, казначейский счет -----, БИК 019706900; КБК 189 1 16 03121 01 0000 140; назначение платежа: денежное взыскание (штраф), назначенный судом в качестве дополнительного вида наказания за преступления против собственности при рассмотрении уголовного дела ----- (следственный -----), находившегося в производстве органа федеральной службы безопасности, УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аказеева П.С. на период до вступления приговора в силу оставить без изменения.

В случае отмены Аказееву П.С. условного осуждения зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с дата по дата в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Аказеева Павла Сергеевича процессуальные издержки по уголовному делу (на оплату труда экспертов) в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом:

- государственный контракт ------ - возвратить уполномоченному представителю ООО «Магистраль», а в случае невостребования в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – хранить при деле;

- государственный контракт ------ - возвратить уполномоченному представителю КУ «Чувашупрдор» ФИО2, а в случае невостребования в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – хранить при деле;

- исполнительно-техническую документацию на переустройство газопровода ------ - возвратить уполномоченному представителю КУ «Чувашупрдор» ФИО2, а в случае невостребования в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – хранить при деле;

- два оптических носителя (CD-R-диска) с детализацией телефонных соединений, ------ - хранить в деле;

- четыре оптических носителя (CD-R-диска) с аудиозаписями телефонных разговоров, хранящихся в материалах уголовного дела /------, - хранить в деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров

С П Р А В К А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда адрес Республики от дата в отношении Аказеева ФИО51 изменить, исключить из осуждения по части 1 статьи 327 УК РФ указание о назначении наказания в виде ограничения свободы на 1 год по каждому из двух преступлений, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из двух преступлений, об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа самостоятельно.

Снизить окончательное наказание, назначенное Аказееву П.С. на основании части 3 статьи 69 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора из перечня возложенных на осужденного обязанностей указание «трудиться».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Е.А. Егоров

Решение по делу № 1-56/2021 от 08.12.2020

1-56/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица