Решение по делу № 2-1507/2018 от 26.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2018 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гончаровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гончаровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и Гончаровой Т.Г. заключен кредитный договор № № от ** на сумму 69 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата **. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору в размере 0,5% на сумму непогашенной задолженности за каждый день. В нарушение условий кредитного договора заемщиком проценты не уплачиваются, а также не производится гашение основного долга. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредиту составила 329 146,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 45 008 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 25 537,42 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 190 884,40 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 67 716,35 руб. Приказом Банка России от ** № № у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... от ** ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 329 146,17 руб., а также взыскать проценты и повышенные проценты на дату вынесения решения судом; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6491 руб.

В судебное заседание представитель истца Цепилова О.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Также представила расчет по состоянию на **, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 352 960,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 45 008 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 27 013,43 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 205 061,92 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 75 877,43 руб.

Ответчик Гончарова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ВЛБАНК (ОАО) и Гончаровой Т.Г. был заключен кредитный договор № № от ** на сумму 69 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата **.

Денежные средства в размере 69 000 руб. были зачислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету.Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.     

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составила 352 960,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 45 008 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 27 013,43 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 205 061,92 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 75 877,43 руб.

Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При этом, разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 2.14 кредитного договора, при неоплате клиентом в обусловленные договором сроки любой их сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен быть произведен платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности начислять повышенные проценты в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, значительно превышает ключевую ставку, установленную банком. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время с моменты возникновения просрочки не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, что повлекло значительное увеличение размера начисленной неустойки, которая более чем в два раза превышает размер задолженности, что также свидетельствует о ее несоразмерности. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору до следующих размеров: неустойку за просрочку уплаты кредита уменьшить до 4 500 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов до 3000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 79 521,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 45 008 руб., сумма процентов за период с ** по ** – 27 013,43 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 4 500 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 3000 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ** полное и сокращенное фирменные наименования Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» изменены на Открытое акционерное общество «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (ОАО)). ** наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка определены как Акционерное общество «Ваш Личный Банк» (ВЛБАНК (АО)).

Поскольку решением Арбитражного суда АО «Ваш Личный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то истец от имени Банка вправе предъявлять исковые требования о взыскании задолженности перед кредитной организацией.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2348 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гончаровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Т.Г. в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 79 521,43 руб., в том числе: сумму основного долга – 45 008 руб., сумму процентов за период с ** по ** – 27 013,43 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ** по ** – 4 500 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ** по ** – 3000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6491 руб.

В части требований о взыскании неустойки, превышающих указанные суммы, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева