Решение по делу № 2-4789/2014 от 17.07.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 16 сентября 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Торбенкову К. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в соответствии с договором № № от /дата/ Торбенков К. Э. /дата/ получил кредитную каргу с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода на Договоре.

Истец по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на /дата/ размер требований истца составляет <данные изъяты>., которая состоит из следующего: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг: <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты>. - штраф (процент от суммы задолженности).

В судебное заседание представитель истица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ. Несмотря на неоднократное извещение о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, поскольку судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, судебные заседания назначались неоднократно, дело находится в производстве суда длительное время; в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, но не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором № № от /дата/ Торбенков К. Э. /дата/ получил кредитную каргу с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода на Договоре.

Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы).

- В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту в порядке и сроки установленные сторонами ответчиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту;

- <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты>. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг:

-      <данные изъяты>. - штраф (фиксированная часть);

-      <данные изъяты>. - штраф (процент от суммы задолженности).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик нарушил обязательства, по заключенному договору, и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Торбенкову К. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Торбенкова К. Э. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Н.В. Гирсова