Решение по делу № 2-194/2016 от 09.02.2016

№ 2-194/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                   29 февраля 2016 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре судебного заседания Салтыковой О.А.,

с участием истцов Мироновой Е.Ю., Миронова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.М., Мироновой Е.Ю., Миронова Н.А., Миронова С.А., действующего за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО к ОАО «Берендеевское» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

       В Лысковский районный суд Нижегородской области обратились Миронов А.М., Миронова Е.Ю., Миронова Н.А., Миронов С.А., действующий за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО с исковым заявлением к ОАО «Берендеевское» в котором просит признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доле каждому.

       В обоснование заявленных исковых требований, истцы указывают, что с 1986 года в спорной <адрес> <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., зарегистрированы и проживают истцы. Утверждают, что квартира была предоставлена для проживания на условиях социальною найма АПХ «Красное знамя», правопреемником которого стало ОАО «Берендеевское».

       Со ссылкой на ст. ст. 12, 218 ГК РФ, просят признать за Мироновым А.М., Мироновой Е.Ю., Миронова Н.А., Миронов С.А., ФИО право общей долевой собственности на <адрес> <адрес> в порядке приватизации по 1/5 доле в праве каждому.

       Истцы Миронова Е.Ю., Миронов С.А., действующий за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали.

       Истцы Миронов А.М., Миронова Н.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик ОАО «Берендеевское» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило и не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Берендеевское» исковые требования признал полностью, показав, что спорная квартира на балансе общества не состоит.

       С учетом мнения явившихся ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Заслушав явившихся истцов, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

       В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

       Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

       В силу ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

       Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

       В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

       Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Пункт 3 данных рекомендаций устанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

       Таким образом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность имеющегося жилищного фонда должна была быть определена в интересах колхозников одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

       Следовательно, при реорганизации колхоза, принадлежащий ему жилой фонд подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

       В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

       Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

       Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственной в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

       В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 9 Закона).

       Судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, с сентября <данные изъяты> года зарегистрирована Миронова Е.Ю., её супруг Миронов А.М. с марта <данные изъяты> года (л.д. 10).

       Первичные правоустанавливающие документы на жилое помещение у ответчика отсутствуют, право собственности, право оперативного управления или хозяйственного ведения до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 26).

       Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области следует, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не значится (л.д. 48).

       Из ответа Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности Лысковского муниципального района Нижегородской области не числится (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ в заключении с истцами договора приватизации спорного жилого помещения администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области отказано, так как квартира на балансе администрации не состоит (л.д. 24).

       Согласно справке ОАО «Берендеевское», <адрес> по адресу: <адрес>, на балансе хозяйства не находится (л.д. 25).

       Как следует из показаний в суде представителя ОАО «Берендеевское», при реорганизации АПХ «Красное Знамя» в ОАО «Берендеевское» жилой дом по адресу: <адрес> муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал вновь создаваемого ОАО «Берендеевское» не вносился, право собственности на спорное жилое помещение на правопреемника колхоза в установленном законом порядке не оформлялось.

       Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что истцы были вселены в занимаемое ими жилое помещение как члены одной семьи на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в нем, несут бремя по его содержанию, в приватизации жилья не участвовали, другого жилья не имеют, право собственности на квартиру в законном порядке не оформлено, имеются основания для удовлетворения иска Миронова А.М., Мироновой Е.Ю., Мироновой Н.А., Миронова С.А., действующего за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО, поэтому в соответствии со ст. 2 данного Закона и ст. 244 ГК РФ, суд признает за каждым из истцов право общей долевой собственности в размере по 1/5 доле в праве на указанное жилое помещение.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Миронова А.М., Мироновой Е.Ю., Миронова Н.А., Миронова С.А., удовлетворить.

       Признать за Мироновым А.М., Мироновой Е.Ю., Миронова Н.А., Миронов С.А., ФИО право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доле в праве, каждому.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                                                                           В.В. Песков