Решение по делу № 33-389/2024 (33-8615/2023;) от 17.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2024 года по делу № 33-389/2024 (2-2241/2020)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0002 -01-2020-002575-48

Судья в 1-й инстанции Хулапова Г.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Гоцкалюка В.Д.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Балабану В. В., третье лицо: ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Балабана В. В. к ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о признании договора ипотеки ничтожным,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к Балабан В.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 502 111,22 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 860 000 рублей, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженность перед истцом, включая начисленные проценты на дату реализации квартиры.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ПАО «РНКБ» с Балабана В.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 502 111,22 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 421 109,69 руб. по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт Массандра, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 860 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции принят к производству встречный иск Балабана В.В. о признании договора ипотеки квартиры недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «РНКБ» удовлетворены частично.

Взыскано с Балабана В.В. в пользу ПАО «РНКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 914,62 руб., из которых 923 730,66 руб. - задолженность по просроченному долгу, 2 620,20 руб. - задолженность по неустойке, 95 058,17 руб. - просроченные проценты, 102 505,59 руб. - проценты на просроченный долг.

Взыскано с Балабана В.В. в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» 13 % годовых, начисленные на сумму долга в размере 923 730,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического дня возврата суммы займа.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 19 июня 2023 года апелляционное определение от 03 марта 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не подвали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела в части требований об обращении взыскания, выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и Балабаном В.В. заключен кредитный договор №-Н, согласно которому Банк выдал заёмщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на 120 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 13 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, является залог и ипотека приобретаемой квартиры (п. 1.4 Кредитного договора).

Права Банка по кредитному договору согласно п. 1.5 Кредитного договора подлежат удостоверению закладной.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили закладную, по которой залогодержателем приобретенной ответчиком квартиры, является истец.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на предмет ипотеки - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировано Ялтинским городским управлением государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Кроме этого, в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО «РНКБ».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им своевременно не производит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Балабана В.В. в пользу ПАО «РНКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 123 914,62 руб., 13 % годовых, начисленные на сумму долга в размере 923 730,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического дня возврата суммы займа, при этом, в удовлетворении встречных исковых требований Балабана В.В. о признании договора ипотеки ничтожным, руководствуясь положениями Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказано.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что предусматривается пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 04.10.2023 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения актуальной рыночной стоимости квартиры, находящейся в залоге у банка по договору ипотеки.

Согласно заключение эксперта №-Э ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО6» рыночная стоимость <адрес> на дату оценки составляет 5 485 249 руб.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что согласно оценке, произведенной судом апелляционной инстанции, стоимость заложенного имущества определена суммой в 5 485 249 рублей, учитывая, что 5% от указанной суммы составляет 274 262,45 рублей, тогда как сумма долга, без учета процентов составляет 923 730,66 рублей, а с учетом штрафных санкций 1 123 914,62 руб., что является более 5% от суммы заложенного имущества, учитывая наличие просроченных платежей, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается судебной коллегией в размере 4 388 199,20 рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Требования Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Балабану В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 388 199, 20 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Гоцкалюк В.Д.Панина П.Е.