Решение по делу № 33-183/2023 от 06.02.2023

Председательствующий – Чорина Е.Н. Дело № 33-183

номер дела в суде первой инстанции № 2-359/2022

УИД 02RS0009-01-2022-000693-14

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2022 года, которым

исковые требования Прокурора Чемальского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земли береговой полосы водного объекта, площадью 300 кв. м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин в следующих точках координат:

Х	Y
605009.09	1324719.02
605010.03	1324722.90
605014.99	1324734.90
605015.50	1324748.34
605010.63	1324751.90
605010.02	1324735.99
605005.28	1324724.49
605004.89	1324722.89
605009.09	1324719.02
605004.22	1324723.51
605004.52	1324724.74
605009.23	1324736.16
605009.87	1324752.46
605005.00	1324756.02
605004.27	1324737.24
605000.15	1324727.26
605004.22	1324723.51

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земли, занятые водным объектом, площадью 24 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин в следующих точках координат:

Х	Y
605004.89	1324722.89
605005.28	1324724.49
605010.02	1324735.99
605010.63	1324751.90
605009.87	1324752.46
605009.23	1324736.16
605004.52	1324724.74
605004.22	1324723.51
605004.89	1324722.89

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земли береговой полосы водного объекта, площадью 86 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин в следующих точках координат:

Х	Y
605007.05	1324710.65
605009.09	1324719.02
605004.89	1324722.89
605002.84	1324714.53
605007.05	1324710.65
605002.16	1324715.16
605004.22	1324723.51
605000.15	1324727.26
604999.75	1324726.30
604997.96	1324719.02
605002.16	1324715.16

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земли, занятые водным объектом, площадью 7 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин в следующих точках координат:

Х	Y
605002.84	1324714.53
605004.89	1324722.89
605004.22	1324723.51
605002.16	1324715.16
605002.84	1324714.53

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин, находящегося в границах береговой полосы водного объекта, площадью 300 кв.м., в следующих точках координат:

Х	Y
605009.09	1324719.02
605010.03	1324722.90
605014.99	1324734.90
605015.50	1324748.34
605010.63	1324751.90
605010.02	1324735.99
605005.28	1324724.49
605004.89	1324722.89
605009.09	1324719.02
605004.22	1324723.51
605004.52	1324724.74
605009.23	1324736.16
605009.87	1324752.46
605005.00	1324756.02
605004.27	1324737.24
605000.15	1324727.26
605004.22	1324723.51

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин, находящегося в границах земель, занятых водным объектом, площадью 24 кв.м., в следующих точках координат:

Х	Y
605004.89	1324722.89
605005.28	1324724.49
605010.02	1324735.99
605010.63	1324751.90
605009.87	1324752.46
605009.23	1324736.16
605004.52	1324724.74
605004.22	1324723.51
605004.89	1324722.89

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин, находящегося в границах береговой полосы водного объекта, площадью 86 кв.м., в следующих точках координат:

Х	Y
605007.05	1324710.65
605009.09	1324719.02
605004.89	1324722.89
605002.84	1324714.53
605007.05	1324710.65
605002.16	1324715.16
605004.22	1324723.51
605000.15	1324727.26
604999.75	1324726.30
604997.96	1324719.02
605002.16	1324715.16

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин, находящегося в границах земель, занятых водным объектом, площадью 7 кв.м., в следующих точках координат:

Х	Y
605002.84	1324714.53
605004.89	1324722.89
605004.22	1324723.51
605002.16	1324715.16
605002.84	1324714.53

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин, в размере 844 кв.м., погрешность +/- 10 кв. м., в следующих точках координат:

Х	Y
604971.90	1324639.30
604966.43	1324649.38
604964.41	1324659.25
604959.97	1324670.77
604962.16	1324682.56
605015.50	1324748.34
605014.99	1324734.90
605010.03	1324722.90
605009.09	1324719.02
604971.90	1324639.30
605000.15	1324727.26
605004.27	1324737.24
605005.00	1324756.02
604966.50	1324684.18
604978.60	1324693.43
605000.15	1324727.26

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин, в размере 314 кв.м., погрешность +/- 6 кв. м., в следующих точках координат:

Х	Y
604999.31	1324706.34
604971.90	1324639.30
605009.09	1324719.02
605007.05	1324710.65
604999.31	1324706.34
604997.96	1324719.02
604999.75	1324726.30
604978.60	1324693.43
604984.42	1324696.01
604997.96	1324719.02

Возложена на ФИО1 обязанность осуществить демонтаж ограждения, расположенного на землях, занимаемых водным объектом, а также на землях береговой полосы водного объекта в составе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Взысканы с ФИО1 в пользу <адрес> расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33 960 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 11 320 руб.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Республики Алтай обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц (с учетом уточненного иска) к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земли береговой полосы водного объекта, площадью 300 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин; права собственности на земли, занятые водным объектом, площадью 24 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №; права собственности на земли береговой полосы водного объекта, площадью 86 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №; права собственности на земли, занятые водным объектом, площадью 7 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площадей: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин, находящегося в границах береговой полосы водного объекта, площадью 300 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин, находящегося в границах земель, занятых водным объектом, площадью 24 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин, находящегося в границах береговой полосы водного объекта, площадью 86 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин, находящегося в границах земель, занятых водным объектом, площадью 7 кв.м.; установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин в размере 844 кв.м., погрешность +/- 10 кв. м.; установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> клин в размере 314 кв.м., погрешность +/- 6 кв. м.; возложении обязанности осуществить демонтаж ограждения, расположенного на землях, занимаемых водным объектом, а также на землях береговой полосы водного объекта в составе земельных участков с кадастровыми номерами №.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, которой установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: <адрес> клин, на которых расположен поверхностный водный объект, в связи с чем, земельные участки частично находятся в границах береговой полосы данного водного объекта. Нахождение в частной собственности части земельных участков с кадастровыми номерами № в пределах границ береговой полосы водного объекта и возможность его дальнейшего произвольного использования со стороны собственника влечет за собой нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к землям общего пользования. Вследствие регистрации за ФИО1 права собственности на часть земельных участков с кадастровыми номерами № нарушены права неопределенного круга лиц, имеющих равное право на пользование береговой полосой. Ссылаясь на положение статей 3, 27, 85, 102 ЗК РФ, статей 6, 8, 9 ВК РФ, ст. 235 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о наличии в границах принадлежащих апеллянту земельных участков отсутствует водный объект, в силу рельефа можно предположить только наличие стоковых ливневых вод, что подтверждается заключением специализированного гидрологического обследования, проведенного ФБГУ «Западно-Сибирское УГМС», что исключает удовлетворение заявленных требований, суд не дал оценки указанному доказательству. ФИО1 согласен с позицией Верхне-Обского БВУ, изложенной в отзыве от <дата> относительного того, что вывод суда основан на недопустимом доказательстве, заключении судебной экспертизы, выполненной ООО «Специализированная фирма РусЭксперТ», которая не имеет права делать заключения по поставленному судом вопросу. Эксперт не подтвердил наличие знаний в области установления наличия/отсутствия водных объектов на земельных участках, а также наличие лицензии, выданной Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, имеются основания полагать, что директор экспертного учреждения ФИО5 является родственником ФИО6 – лица, чье обращение стало основанием искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Чемальского района ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ФИО9, поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО10, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, выслушав участвующих в деле лиц, специалиста ФИО11, эксперта ФИО12, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> клин.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор обосновывал свои требования тем, что по результатам проверки соблюдения норм водного и земельного законодательства установлено, что на принадлежащих ответчику ФИО1 земельных участках расположен поверхностный водный объект, в связи с чем, земельные участки частично находятся в границах береговой линии, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования, которые передаче в собственность не подлежат.

В целях установления обстоятельств дела судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт».

В выводах проведенной по делу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» экспертизы, изложенных в заключении эксперта ФИО12 от <дата> №, относительно наличия в границах принадлежащих ответчику земельных участков водного объекта, указано, что экспертом проведен осмотр объекта исследования, которым установлено наличие в границах земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № водного объекта шириной русла 0,8 м. На момент осмотра территории водоток в русле отсутствует, общая протяженность водного объекта от истока до устья составляет 562 м. В исследовательской части экспертом указано, что наличие водного объекта в границах кадастрового квартала № населенного пункта <адрес> Республики Алтай подтверждается сведениями публичной кадастровой карты сайта Росреестра, на единой электронной картографической основе содержатся условные обозначения водного объекта (условные знаки).

Указав, что выводы эксперта свидетельствуют о нахождении в границах земельных участков ответчика ФИО1 поверхностного водного объекта общего пользования, для которого с учетом его протяженности в силу ч. 6 ст. 6 ВК РФ береговая полоса составляет 5 метров, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Сведения ЕГРН должны содержать сведения о включении водных объектов в соответствующий государственный реестр. Согласно п. 24 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 253, внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре, осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в порядке, установленном настоящим Положением для первичного внесения таких сведений. В силу п. 25 Положения Федеральное агентство водных ресурсов несет ответственность за своевременное и правильное внесение сведений в реестр, а также за полноту и подлинность предоставляемых из реестра сведений.

Сведения о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима в силу п. 12 приведенного Положения вносятся в реестр в том числе на основании сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. В силу п. 5 Порядка представления и состава сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, для внесения в государственный водный реестр, утвержденной приказом Минприроды России от 02.11.2007 № 284, сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, представляются Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в Федеральное агентство водных ресурсов по мере обследования таких водных объектов.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты (ч. 1 ст. 5 ВК РФ). К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) (п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5 ВК РФ).

Согласно ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в ч. 4 ст. 5 ВК РФ.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 года № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 года № 164.

Согласно под. «а» п. 5 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Исходя из п. 167 «ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 года № 2394, водоток – водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности; постоянный водоток – водоток, движение воды в котором происходит в течение всего года или большей его части; временный водоток – водоток, движение воды в котором происходит меньшую часть года.

Общие условия образования земельных участков отражены в ст. 11.2 ЗК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пунктов 3, 9 части 4 названной статьи в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» ФИО12 следует, что 23.08.2022 года произведено обследование имеющегося русла, на момент осмотра водоток имелся частично. Закоординированы исток, русло до устья – места впадения в р. Катунь. Разность высот составляет порядка 8-10 м., уклон в сторону р. Катунь. Доступ к участкам ответчика не был предоставлен, в этой связи был использован картометрический метод (данные публичной кадастровой карты, спутниковый приемник), аналитический метод (вычисление необходимых точек). Водоток имелся от источника (родника), примерно 100-200 м., далее терялся, до впадения в р. Катунь водоток отсутствовал. Имелось русло ручья, с характерными признаками водного объекта, следы воды, уреза воды. Поскольку на электронной карте Росреестра отражен водный объект, источник, русло, пришел к выводу о наличии водного объекта. Береговую линию определил по среднему многолетнему уровню границы водного объекта. Пояснил, что лицензии на выполнение гидрометеорологических исследований не имеет.

Таким образом, из пояснений эксперта усматривается, что выводы о наличии водного объекта на земельных участках принадлежащих ответчику сделаны исходя из данных Публичной кадастровой карты, отражающей наличие водного объекта, с выносом координат характерных точек границ на местности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.4.1 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утв. постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года № 372 Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды является уполномоченным органом, в компетенцию которого входит осуществление учета поверхностных вод и ведение государственного водного кадастра (с 01.01.2007 Государственного водного реестра).

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 02.11.2007 года № 284 сведения о водных объектах для включения в государственный водный реестр предоставляются Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Таким образом, уполномоченным органом определяющим статус объекта в качестве водного объекта является Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Проведение обследования водных объектов для внесения в государственный водный реестр может быть выполнено на возмездной основе, организациями и учреждения, в том числе ФБУ, УГМС Росгидромета, имеющих лицензию на выполнение работ в области гидрометеорологии (в части гидрологии).

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 372, предусмотрено, что Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС») является подведомственной организацией Росгидромет, имеет лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающая в себя определение метеорологических, климатологических, гидрологических, гелиогеофизических и агрометеорологических характеристик окружающей среды.

Так, в материалах дела имеются результаты выполненного 13-15 сентября 2022 года гидрологической партией ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» в составе начальника Гидрографической партии ФИО13, ведущего гидролога ГГП ФИО14 специализированное гидрологическое обследование на наличие/отсутствие водного объекта на земельных участках ФИО1 Право на производство обследования водных объектов подтверждено лицензией № от <дата> на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных в ней областях. В соответствии с выводами обследования – прекращено функционирование ранее действующего родника. В роднике и траншее, а также верхнем водном горизонте вода отсутствует. Предполагаемое положение ранее существующего тальвега проходило по границе со смежными участками. Отклонение координат тальвега траншеи (карта 2001 года) в районах земельных участков и ниже достигает 30-60 метров. Положение нижней части тальвега-траншеи изменялось несколько раз. На земельных участках с кадастровыми номерами № тальвег-траншея является полностью искусственным – не имеет природного происхождения. Это водоотводная, дренажная канава, которая в соответствии с ВК РФ не является водным объектом. На участках с кадастровыми номерами № водный объект отсутствует. В исследовательской части указано, что при проведении работ выполнено рекогносцировочное обследование следов водных объектов – родника и ручья, установлено по отклонению координат обследуемого понижения местности от координат естественного действующего ручья, по заложенным откосам сухих тальвегам, часть ручья является искусственным тальвегом-траншеей. На земельных участках с кадастровыми номерами № воды в дренажных траншеях нет. Отклонение ручья по карте 2011 года в районе участков достигает 30 м., а в устье до 60 м. Положение нижней части тальвега ручья, до названных участков изменялось несколько раз. Разница между естественным тальвегом ручья и дренажной траншеей огромна. В дренажной траншее может быть провальная фильтрация, а на отведенном участке могут формироваться условия для подвижки и оползней грунтов. В роднике и ручье, так же в верхнем водном горизонте – воды нет. Вероятными причинами отсутствия воды в верхних динамичных слоях почвогрунтов являются: асфальтированная дорога третьей категории «Усть-Сема – Чемал», внутреннее благоустройство дороги, другие улицы села, бесконтрольная хозяйственная деятельность по устройству водоотводящих траншей без проектной документации.

Из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности, установленной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных консультаций, начальника гидрографической партии ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», ФИО11, окончившего Одесский гидрометеорологический институт по специальности гидрология суши, с присвоением специальности инженера гидролога следует, что на приложенных к обследованию фотографиях видна пониженная заболоченная часть ручья, которая периодически заполняется в весенний период после снеготаяния. Родника нет, нет воды в водоносном горизонте, по водоупору (глинистые соединения, скальные породы, из чего питается родник) вода не бежит. Исток родника расположен на расстоянии 400 м. от участков, в сентябре воды нет. Пониженная часть представляет собой дренажную канаву вдоль дороги. Искусственное русло ручья имеет дугу, поворот вдоль дороги, направлено к участку №. Проложили дорогу, вода пошла по старому руслу, ручей, или канава, для отвода сточных вод, прошел по участку №. На исследуемых участках русло не промытое, вода промыла русло лет 5 назад, об этом свидетельствует глубина вреза искусственного ручья, тальвега, а также растительность в русле. О том, что русло искусственное свидетельствует расположение вверху над родником дома по <адрес>, где нет воды, водоносный горизонт полностью сухой, не смотря на того, что 2022 год считается средним по водности, не маловодным, не сухим. Поверхностный исток, собирающийся со склонов, уходит вниз вдоль автомобильной дороги в сторону с. Усть-Сема, которая является препятствием для грунтовых вод. На Публичной кадастровой карте нанесен ручей, вытекающий из родника, проходящий между участками №. Устье ручья, по карте, определено с точностью до 3 м., современные координаты устья отличаются на 60 м., расположено выше. Ручей представляет собой дренажную канаву вдоль дороги. На космическом снимке 2021 года видно наличие воды в верхней заболоченной части, дальше, при переходе через дорогу, придорожная канава пустая, к земельным участкам вода не доходит. Водоток действует только в период снеготаяния, временные водотоки так не действуют. Верхний поверхностный слой и дожди стекают в понижении, где рассасываются вдоль искусственного русла, представляющего собой придорожную канаву. На местности установили, где выходит русло, в районе скал, ранее русло располагалось в другом месте. Водный объект перестал функционировать, по причине расположения двух асфальтированных дорог, которые перекрывают весь водный горизонт, а также из-за искусственного перемещения ручья населением. Тальвег ручья закальматирован – забиты поры, вода собирается в понижении. Здесь получается провальная фильтрация, фактически вода, которая попадает с заболоченного участка, фильтруется в грунты, до устья ничего не доходит. Береговая линия не могла быть определена, для ее определения необходимо наличие воды, определить по бровке (видимой границе) сложно, поскольку искусственное русло переносили, не менее трех раз, глубина вреза различна, она уменьшается от истока до русла, что говорит об искусственном образовании. На фотографиях, выполненных 01.06.2022 года, наличие воды в верхней части обусловлено весенним периодом, осадками, таянием снега, сходом поверхностных вод со склонов. Основанием для внесения сведения в водный государственный реестр является наличие у водного объекта морфометрических характеристик – функционирующие исток, устье, расходы воды в районе земельных участков. Обследуемый объект представляет собой искусственно созданное русло для отвода воды, даже, придорожную канаву.

Верхне-Обское бассейновое водное управление в отзыве на исковое заявление, полагало, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку из заключения ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», имеющего лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии, по результатам специализированного гидрологического обследования установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположена водоотводная дренажная канава, которая не является водным объектом, поскольку относиться к объектам инфраструктуры по отводу грунтовых и талых вод, не подпадает под водоохранное законодательство.

Часть 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как указано выше, производство судебной экспертизы было поручено ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» эксперту отдела землеустройства, лесоустройства и строительно-технический экспертизы ФИО12, имеющему высшее образование по специальности «Строительство», дипломы о профессиональной переподготовке по программам «Оценка стоимости предприятия», «Строительно-техническая экспертиза», повышение квалификации НП «Палата судебных экспертов Сибири» по программам «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления из соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, исследованных материалов и изделий», «Исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по учебной программе «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений промышленного и гражданского назначения».

Поскольку из представленных документов не усматривается наличие у эксперта соответствующей лицензии, специальных познаний в области гидрологии, проведение экспертизы по вопросам наличия на земельных участках ответчика водного объекта, определении его вида, протяженности, истока, площади земель береговой полосы водного объекта в составе земельных участков, площади занимаемых водным объектом земель водного фонда в составе земельных участков, площади земельных участков занимаемых водным объектов не могло быть поручено эксперту ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» ФИО12

Более того, по причине отсутствия данных об уровне воды, при отсутствии гидрологической связи между истоком и р. Катунь, судебным экспертом не мог быть сделан вывод, как следствие, судом не могла быть установлена граница береговой линии (граница водного объекта) в месте расположения земельных участков ответчика, что необходимо для объективного установления расстояния береговой полосы, в пределах которой в собственности ответчика земельный участок либо его часть не могут находиться, и для обоснованного принятия решения по заявленным прокурором требованиям.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции было принято во внимание доказательство (заключение эксперта) не отвечающее принципу допустимости и относимости, поскольку эксперт не обладал специальными познаниями, в связи с чем, указанное заключение эксперта не могло быть положено в основу выводов суда о нарушении ответчиком требований действующего водного законодательства.

Указанное свидетельствует, что правовой режим объекта, расположенного на принадлежащих ответчику ФИО1 земельных участках с кадастровыми номерами №, в качестве водного объекта не определен, соответственно вывод истца о наличии водного объекта на рассматриваемой территории не подтвержден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в границах принадлежащих ответчику земельных участках с кадастровыми номерами № имеется водный объект прокурором не представлено, при этом возможные физические изменения природного объекта и обстоятельства его существования не могут основываться на предположениях.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Чемальского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земли береговой полосы водного объекта в составе земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> клин, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.04.2023 года.