Решение по делу № 9а-220/2017 от 29.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

РіРѕСЂРѕРґ Каменск-Уральский                     18 декабря 2017 РіРѕРґР°

Судья Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области Земская Л.К., рассмотрев административное исковое заявление Крушинского Е.С. об оспаривании постановления должностного лица о наложении взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л:

Крушинский Е.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица о наложении взыскания в виде выговора.

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) названное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст.125,126 Кодекса административного судопроизводства РОсисйской Федерации (КАС РФ), истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до (дата).

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) срок исправления недостатков по определению от (дата) продлен Крушинскому Е.С. до (дата) включительно.

В соответствии с п.7 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В указанный в определениях об оставлении без движения, а также о продлении срока устранения недостатков срок недостатки административным истцом устранены не были, ходатайств о продлении срока для исправления недостатков от истца в адрес суда не поступало, в связи с чем у суда имеются основания для возвращения административного искового заявления Крушинскому Е.С. в соответствии со ст.129 ч.7 КАС РФ.

(дата) в адрес Синарского районного суда г.Каменска-Уральского о Крушинского Е.С. поступило направленное почтой (дата) заявление, которое однако недостатков, отраженных в определении от (дата) не устраняет, содержит ходатайство об оказании содействия в доведении до суда уголовного дела, в отношении возбуждения которого об обращался в органы прокуратуры. Однако в рамках непринятого административного иска в полномочия суда общей юрисдикции согласно норм КАС РФ не входит контроль за возбуждением, расследованием уголовного дела по заявлению административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.129,198,199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Крушинского Е.С. об оспаривании постановления должностного лица о наложении взыскания в виде выговора со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст.125,126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в предоставленный судом срок эти несоответствия устранены административным истцом не были.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Земская Л.К.