Решение по делу № 33-4426/2024 от 18.03.2024

Судья – Кремер Я.А.

Дело № 33-4426/2024, 2-52/2024

УИД 59RS0017-01-2023-001385-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.04.2024 гражданское дело по иску прокурора г. Губахи в интересах Ахуновой Галины Владимировны, Ахунова Руслана Раисовича, Ахунова Ильи Руслановича Сибагатуллиной (Ахуновой) Миланы Руслановны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А1. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации Губахинского муниципального округа Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 25.01.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Губахи, действуя в интересах Ахуновых Г.В., Р.Р., И.Р., Сибагатуллиной (Ахуновой) М.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А1., обратился в суд с уточненным иском (л.д. 176-177 т.1) к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 43,9 кв. м.), отвечающее установленным требованиям и расположенное в границах Губахинского муниципального округа Пермского края.

В обоснование требований указал, что по договору социального найма Ахуновой Г.В. и членам ее семьи принадлежит жилое помещение общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: ****.

Заключением межведомственной комиссии от 05.11.2020 и постановлением администрации от 17.11.2020 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до ноября 2029 года.

Ахунова Г.В. и члены её семьи фактически по данному адресу не проживают ввиду небезопасного технического состояния конструкций многоквартирного дома. Истцы иного жилья в собственности либо на ином законном основании не имеют. При таком положении наниматель вправе требовать во внеочередном порядке на условиях договора социального найма предоставление другого жилого помещения взамен аварийного.

Ответчик иск не признал, указав на выезд истцов в другой регион не в связи с аварийным состоянием многоквартирного дома, отсутствием у них статуса нуждающихся в жилом помещении и малоимущих.

Судом первой инстанции постановлено о возложении на администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Ахуновым Г.В., Р.Р., М.Р., И.Р., А1. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, общей площадью не менее 43,9 кв.м., расположенное в границах населенного пункта рп. Углеуральский Губахинского муниципального округа Пермского края.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, указав на отсутствие у истцов интереса в спорном жилом помещении, выезд в другой регион на постоянное место жительства, обеспеченность их иным жилым помещением, фактическое непроживание в аварийном доме длительное время, отсутствие статуса нуждающихся в жилом помещении, малоимущих.

В судебном заседании истцы Ахуновы Г.В., Р.Р., прокурор просили оставить решение суда без изменения, прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом спора является муниципальная квартира по адресу: ****, переданная истцам по договору социального найма в 2001 году, в которой все истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства (л.д. 12-19).

Заключением межведомственной комиссии администрации Губахинского городского округа Пермского края от 05.11.2020 (л.д. 20-21 т.1) и постановлением администрации Губахинского городского округа Пермского края от 17.11.2020 (л.д. 22-23 т.1) названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 01.11.2029 (л.д. 33 т.1).

Обращение в суд с иском обусловлено опасным техническим состоянием дома, угрозой его обрушения, нежилым состоянием и необходимостью по этой причине принять незамедлительные меры по предоставлению Ахуновой Г.В. и членам ее семьи (истцам) другого жилого помещения по договору найма взамен аварийного во внеочередном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение по адресу: **** является аварийным, поскольку находится в аварийном доме, подлежащем сносу, для проживания непригодно. Поскольку находиться в доме небезопасно, проживать невозможно, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеется, то требования прокурора о предоставлении иного жилого помещения Ахуновой Г.В. и членам его семьи по договору социального найма являются законным и обоснованным.

Удовлетворение иска в части явилось основанием обращения ответчика с апелляционного жалобой, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года (хале – Обзор от 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Поскольку дом признан аварийным в 2020 году, срок для его расселения не наступил относительно даты 2029 год, то при вопросе о возможности досрочно изъять у истца аварийную комнату по причине опасного состояния многоквартирного дома следует установить:

изымался ли земельный участок под многоквартирным домом,

представляет ли жилой дом опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса об изъятии аварийного жилого помещения,

является ли для истцов спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеют ли они возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, то есть установить объективную нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения.

Земельный участок под многоквартирным домом не изымался (приобщен ответ на вопрос судебной коллегии от 17.04.2024 № 121-ю).

Заключение межведомственной комиссии принято по итогам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома в 2020 году, по результатам которого состояние строительных конструкций здания не отвечает требованиям безопасности (л.д. 20,21 т.1).

Наличие факта опасного технического дома и существующей угрозы для жизни и здоровья подтверждено техническим заключением от 30.10.2020 по результатам обследования (л.д. 34-51 т.1, л.д. 25 т. 2).

Поскольку ответчик не опроверг наличие опасного технического состояния дома, грозящего внезапным обрушением, то выводы суда первой инстанции об установлении данного факта судебная коллегия признает верными.

Суд выяснял обеспеченность истца иными жилыми помещениями и возможность проживать в них до срока расселения.

У истцов действительно нет в собственности иных жилых помещений (л.д. 29-64 т.1), что позволило районному суду прийти к выводу о досрочном изъятии аварийной квартиры.

Вместе с тем, в судебном заседании истцы поясняли, что с 2018 года (Ахуновы Г.В. и Р.Р. - супруги, И.Р. их сын), а с 2021 года (Сибагатуллина- Ахунова М.Р, М.В. - дочь и внук Ахуновых Г.В., Р.Р.) живут в республике Татарстан в городе ****.

Ахунова Г.В. указала, что с 2018 года уехали в город **** (республика Татарстан), так как ребенку (И.Р.) надо было учиться, школы и дорог нет, бытовых условий (газа и горячей воды) не было (л.д. 111-112 т. 1).

Ахунов Р.Р. пояснил, что проживают в г.Казань с матерью в частном доме (л.д. 157,158 т. 1).

Сибагатуллина - Ахунова М.Р, А1. (сын), с мужем живут в городе **** (республика Татарстан) с 2021 года семьей (л.д. 111-112,178 т. 1). Ахунова М.Р. заключала брак в городе **** – л.д. 186 т. 1.

Истцы имеют временную регистрацию в городе **** с 2021 года – л.д. 69,82-85 т. 1), там же и работают (протоколы судебного заседания – л.д. 111,112,157,158 т. 1).

Суд извещал истцов о дате судебного заседания также в республику Татарстан в г. **** (л.д. 70,73-76 т. 1).

Доверенность на Ахунова И.Р. на имя Ахуновой Г.В. выдана в городе **** (л.д. 95 т. 1), он учится в городе **** (дата окончания обучения 30.06.2025) – л.д. 96 т. 1.

Согласно акту обследования от 14.06.2023 спорный дом является жилым, граждане там проживают, но Ахуновы (истцы) живут в республике Татарстан (л.д. 108 т. 1).

По пояснениям Ахуновых Г.В., Р.Р, они выехали из аварийной квартиры в 2018 году, до признания дома аварийным в 2020 году.

Судом апелляционной инстанции эти обстоятельства также выяснялись. Ахуновы Г.В., Р.Р. пояснили, что выезд в другой регион (г. **** республики Татарстан) был связан с неблагоприятной ситуацией в п. Углеуральский. К тому времени мать Ахунова Р.Р. осталась одна, проживала в большом частном доме, и за ней требовался уход, по этой причине они переехали в г. ****, проживали с матерью. Ахунов И.Р. учится, а Ахунова Г.В. работает соответственно в г. **** и г. Казань. Ахунов Р.Р. работает вахтовым методом. Их дочь Сибагатуллина (Ахунова М.Р.) вышла замуж в г. **** за жителя этого города, семьей они там и проживают.

На вопрос, почему ввиду технического состояния аварийной квартиры они не снимают жилье именно в п. Углеуральский, истцы ответили о существующей необходимости ухода за матерью Ахунова Р.Р. в г. **** республики Татарстан.

Совокупность названных обстоятельств: длительное непроживание в спорной квартире с 2018 года (более 5 лет) до признания дома аварийным в связи с отсутствием инфраструктуры, школы, необходимостью обучения ребенка (И.Р.), ухода за матерью Ахунова Р.Р., регистрация в республике Татарстан, работа там и фактическое проживание всей семьи (у М.Р. своя семья в г. ****) позволяют прийти к выводу об обеспеченности истцов другим жильем. То есть, аварийное жилое помещение для них не является единственным, и не создает для них угрозу, так как более 5 лет они вообще не живут в п. Углеуральский.

Поскольку более 5 лет истцы в аварийной квартире не проживают (не в связи с аварийным состоянием дома, а в связи со сменой места жительства), то на их права не влияет опасное техническое состояние дома. До 2029 года они могут ожидать планового расселения дома.

По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, именно фактическое проживание в аварийном жилом помещении, которое является единственным, дает право на досрочное его изъятие. В спорной ситуации истцы просто сменили место жительства на другой регион - республику Татарстан (там живут, работают, учатся), какой-либо угрозы для них нет.

При таком положении, а также с учетом правовой позиции вышестоящих судебных инстанций, являющейся обязательной для суда апелляционной инстанции (88-18947/2022 от 15.12.2022) решение суда не является законным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 25.01.2024 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора г. Губахи в интересах Ахуновой Галины Владимировны, Ахунова Руслана Раисовича, Ахунова Ильи Руслановича Сибагатуллиной (Ахуновой) Миланы Руслановны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А1. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение оставить без удовлетворения.

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2024)

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи