Решение по делу № 33-37162/2022 от 10.11.2022

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                     16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудей при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к <данные изъяты> об оспаривании решений годового общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

        объяснения представителя <данные изъяты>

установила:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд исковым заявлением к <данные изъяты> об оспаривании решений годового общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Требования мотивированы тем, истцы являются собственниками квартир в жилом доме по адресу: <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Решением общего собрания оформлены протоколами <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением по пятому вопросу повестки дня был утвержден тариф (ежемесячный размер платы) за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере 32 руб. 39 коп. за квадратный метр общей площади квартиры, который подлежит изменению 1 раз в год не более чем на 10 процентов (Дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения взимается плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации): плата за холодную воду; плата за горячую воду; плата за отведение сточных вод; плата за электрическую энергию).

Указанное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, причиняет истцам убытки. До принятия указанного решения плата за содержание и текущий ремонт устанавливалась в размере, определенном решениями Совета депутатов городского округа <данные изъяты> в соответствующий период времени. Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества никогда не утверждался. В отсутствие данного перечня тариф (ежемесячный размер платы) ничем не обоснован. Смета доходов и расходов ТСЖ «Магнолия» на 2020, 2021 гг. и отчет об исполнении сметы за 2019 г. не утверждались. Формулировка решения противоречит ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как плата за содержание жилого помещения должна включать в себя плату за коммунальные ресурсы, а не взиматься сверх нее дополнительно. Изменение размера платы 1 раз в год не более чем на 10 процентов также ничем не обосновано.

Решение по 6 вопросу повестки дня также принято с нарушением норм действующего законодательства, так как согласно Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> по 6 пункту повестки ставился вопрос «Утвердить, что плата за диспетчеризации, техническое обслуживание и текущий ремонт шлагбаумов осуществляется за счет средств содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД без дополнительного сбора». О конкретном размере ежемесячного платежа на диспетчеризацию, техническое обслуживание и текущий ремонт шлагбаумов вопрос не ставился и на голосовании не предлагался. В повестке дня собрания нет вопроса об утверждении разработанного <данные изъяты> перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества,исходя из требований, установленных Правилами <данные изъяты> и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> нет вопроса об утверждении сметы доходов и расходов на 2021 год,в том числе -необходимых расходовна содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; нет вопроса об утверждении заключения ревизионной комиссии <данные изъяты> сметедоходов и расходов на соответствующий 2021 год. Принятия решения без утверждения на общем собрании собственников перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, сметы доходов и расходов на 2021 год и заключения ревизионной комиссии <данные изъяты> о смете доходов и расходов на соответствующий 2021 год противоречит действующему законодательству.

Кроме того, из уведомления и протоколов следует, что было проведено общее собрание членов <данные изъяты>, а не всех собственников помещений. В отсутствие реестра членов ТСЖ невозможно определить их число от общего числа собственников помещений и проверить наличие кворума. Списки присутствующих и приглашенных на собрание лиц отсутствуют. При подсчете голосов общая площадь дома учтена как 14394,3 кв. м., однако согласно выписки из инвентаризационной карточки ГУП МО «МОБТИ» общая площадь дома составляет 14356,8 кв. м. Данное расхождение влияет на определение кворума и подсчет голосов. Протоколы оформлены с нарушением Требований, утвержденных Приказом Минстроя России от <данные изъяты> <данные изъяты>/пр.

В этой связи истцы просили суд признать незаконным и отменить решение, оформленное протоколами <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>:

- по пятому вопросу повестки дня: «Утвердить тариф (ежемесячный размер платы) за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере 32 руб. 39 коп. за квадратный метр общей площади квартиры, который подлежит изменению 1 раз в год не более чем на 10 процентов (Дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения взимается плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации): плата за холодную воду; плата за горячую воду; плата за отведение сточных вод; плата за электрическую энергию);

- по шестому вопросу повестке дня: «Утвердить, что плата за диспетчеризации, техническое обслуживание и текущий ремонт шлагбаумов осуществляется за счет средств содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД без дополнительного сбора».

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО, представитель истца ФИО заявленные требования поддержали.

Истицы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель <данные изъяты> против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что ФИО, ФИО являются собственниками квартиры площадью 104 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доле в праве собственности, записи регистрации от <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно.

ФИО является собственником квартиры площадью 54,7 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, 1/2 доля в праве собственности, запись регистрации от <данные изъяты>

ФИО является собственником квартиры площадью 76,2 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, запись регистрации от <данные изъяты>

Управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме осуществляет <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений (членов <данные изъяты>) в форме очно-заочного голосования.

Из уведомления следует, что на собрание приглашались все собственники помещений, в том числе не являющиеся членами <данные изъяты>.

Решения общего собрания оформлены протоколами <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно протоколу <данные изъяты>, очная часть общего собрания состоялась <данные изъяты> в 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. Количество присутствующих лиц – 13 человек, кворум не состоялся. Собрание не было уполномочено принимать решения по объявленной повестке дня голосования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, прав истцов не нарушает.

Согласно протоколу <данные изъяты> (заочное голосование проводилось в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>) на дату проведения общего собрания установлено, что многоквартирном доме, по адресу: <данные изъяты> собственники помещений многоквартирного дома владеют 14 383,8 кв.м, всех жилых/нежилых помещений в доме (не входящих в состав общедомового имущества), что составляет 14 383,8 голосов (100% голосов).

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники (и представителей собственников) помещений в многоквартирном доме, обладающие 10 877 голосов, что составляет 75,6% от общего числа голосов. Общее количество голосов членов <данные изъяты> составляет 13 061,1.

Указанные истцами расхождение в площади помещений дома относительно инвентаризационной карточки ГУП МО «МОБТИ» 14356,8 кв.м.) на результаты голосования не повлияло.

Решением по пятому вопросу повестки дня был утвержден тариф (ежемесячный размер платы) за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 32 руб. 39 коп. за квадратный метр общей площади квартиры, который подлежит изменению 1 раз в год не более чем на 10 процентов (Дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения взимается плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации): плата за холодную воду; плата за горячую воду; плата за отведение сточных вод; плата за электрическую энергию).

По данному вопросу «За» проголосовало 73,6% голосов.

Решением Совета депутатов г.о. Мытищи МО от <данные изъяты> <данные изъяты> был утвержден размер платы за содержание жилого помещения, руб./м2 общей площади занимаемого в многоквартирном доме жилого помещения в месяц (с НДС) 39, 39 руб./кв.м.

По мнению суда первой инстанции, для истцов отсутствуют неблагоприятные последствия принятием решения общего собрания об утверждении тарифа (ежемесячного размера платы ) за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД до <данные изъяты> в размере 32 рубля 39 коп. кв.м, общей площади квартиры, поскольку указанный тариф был идентичен тарифу, утвержденному органами местного самоуправления на 2019, 2020 г.(Решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, а так же Решению о сохранении платы за содержание жилого помещения во 2-м полугодии 2020 года)

С <данные изъяты> решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N56/7 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах городского округа <данные изъяты>" утратило силу.

С <данные изъяты> тариф (размер платы) за содержание жилого помещения в многоквартирных домах городского округа <данные изъяты> Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был увеличен и составил 33, 57 руб./кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый истцами тариф принятый решением общего собрания на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся ниже минимально тарифа, установленного на этот период органом местного самоуправления.

Также по 6 пункту повестки, собранием принято решение, утвердить, что плата за диспетчеризации, техническое обслуживание и текущий ремонт шлагбаумов осуществляется за счет средств содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД без дополнительного сбора.

По данному вопросу «За» проголосовало 75,1% голосов.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких данных оспариваемые решения, оформленные указанными протоколами, были приняты при наличии необходимого кворума, а присутствие истцов на собрании и участие их в голосовании, не смогло бы повлиять на принятие оспариваемых решений, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решения собрания не могут быть признаны судом недействительным.

Из общего принципа защиты гражданских прав следует, что иск, в данном случае о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома может быть удовлетворён только в случае, если обжалуемое решение влечёт реальное, а не предполагаемое нарушение прав и законных интересов истцов.

Руководствуясь положениями ст.181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо нарушений при проведении общего собрания не установлено, доказательств нарушения прав истцов не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи