Решение по делу № 2-97/2012 ~ М-101/2012 от 11.05.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г. Краснознаменск

Краснознаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – судьи Данилова Д.С.,

при секретаре – Мунасиповой Л.Р.,

с участием представителя заявителя – адвоката Глушенкова С.А.,

представителя ответчика – Белогорцева В.М.,

старшего помощника военного прокурора Краснознаменского гарнизона Жилякова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника медицинской службы запаса Броницкого Дмитрия Васильевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации» при исключении заявителя из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Броницкий, проходивший военную службу по контракту в распоряжении начальника филиала № 4 Федерального бюджетного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации», был в связи с проведением организационно-штатных мероприятий уволен в запас приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № – исключен с 24 февраля из списков личного состава филиала.

Заявитель указал, что при этом, в нарушение п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы и подпункта «а» п.22, п.25 приказа Министра обороны РФ 2002 года № 350, он был без его согласия уволен без предоставления жилья, исключен из списков личного состава до обеспечения денежной компенсацией за вещевое имущество. Кроме того, обратившись 20 января 2012 года с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам и о продлении на 5 суток основного отпуска за 2011 год, он узнал, что уже находится в отпуске с 18 января 2012 года.

Полагая свои права нарушенными, Броницкий просил суд, признав неправомерными действия главы военного ведомства и начальника филиала, связанные с изданием приказа об исключении его из списков личного состава, обязать Министра обороны РФ данный приказ отменить, восстановить его в этих списках и на военной службе в прежней должности до обеспечения жильем для постоянного проживания. Указывая, кроме того, на причинение ему обжалуемыми действиями нравственных страданий, заявитель просил взыскать с Министра обороны РФ 10.000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Помимо этого, заявитель просил присудить ему с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (400 рублей) и с оплатой услуг представителя (23.700 рублей).

Глушенков, представлявший интересы заявителя, просившего рассмотреть дело без его участия, указанные требования в суде поддержал, приведя аналогичные изложенным в заявлении обоснования.

Руководители (представители) Министерства обороны и привлеченного в дело в качестве третьего лица Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Белогорцев, представлявший интересы начальника филиала № 4 ГВКГ им. Бурденко, в судебном заседании пояснил, что отпуска были предоставлены заявителю, хотя и не в том порядке, как указано в оспариваемом приказе. На вещевом обеспечении Броницкий состоит не в филиале, а на одном из складов ВМФ; где именно – заявитель не сообщал и справки о стоимости подлежащего выдаче ему имущества не представлял, что и является единственным препятствием к выплате соответствующей компенсации. Что же касается обеспечения жильем, то заявитель еще 25 мая 2011 года получил из ДЖО МО РФ уведомление о распределении ему жилого помещения, но не представляет необходимые для заключения договора социального найма документы.

Рапортом от 15 сентября 2009 года заявитель ходатайствует об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, выражает несогласие с увольнением без обеспечения жилым помещением и просит не исключать его из списков личного состава до получения жилой площади.

Согласно выписке из приказа начальника филиала № 4 ФГУ «ГВКГ им. Бурденко» от ДД.ММ.ГГГГ №, Броницкий полагается убывшим в основной отпуск по 31 декабря 2011 года.

В соответствии с выпиской из приказа того же начальника от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель полагается прибывшим из основного отпуска за 2011 год.

Рапортом от 20 января 2012 года заявитель просит предоставить ему с 24 января отпуск по личным обстоятельством сроком на 30 суток, а также продлить на 5 суток, во время которых он болел, основной отпуск за 2012 год.

Согласно копии (незаверенной) выписного эпикриза, Броницкий с 27 декабря 2011 по 11 января 2012 года находился на стационарном лечении в филиале № 1 ФГУ «442 ОВКГ МО РФ» (г. Санкт-Петербург).

Нахождение заявителя на лечении подтверждается сообщением начальника названного лечебного учреждения.

Представители заявителя и ответчика пояснили, что никаких иных документов, помимо упомянутой выше незаверенной копии, заявитель в обоснование просьбы о продлении отпуска не представлял.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подполковник медицинской службы Броницкий, уволенный приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, исключается с 24 февраля 2012 года из списков личного состава части (с учетом предоставления отпуска по личным обстоятельствам на 30 суток с 18 января по 16 февраля и основного отпуска на 8 суток с 16 по 24 февраля 2012 года); заявителю предполагается выплатить денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев.

В соответствии с копией отпускного билета, Броницкий уволен в отпуск по личным обстоятельствам с 23 января по 23 февраля 2012 года.

Представитель ответчика пояснил, что основной отпуск за 2012 год был предоставлен заявителю перед отпуском по личным обстоятельствам.

Согласно денежному аттестату, полученному заявителем 24 февраля 2012 года, он удовлетворен денежным довольствием по ту же дату включительно.

Представители сторон подтвердили, что все положенные при исключении из списков личного состава выплаты своевременно Броницкому произведены (кроме денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества).

Рапортом от 24 февраля 2012 года заявитель просит выдать ему выписку из приказа Министра обороны РФ от 31 января 2012 года для представления в вещевую службу.

По договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю предоставляется комната № по адресу: <адрес>

Согласно копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ №, Броницкому на состав семьи из трех человек распределена отдельная двухкомнатная квартира № по адресу: <адрес> Извещение получено заявителем 25 мая 2011 года.

Из сообщения начальника 1 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 13 апреля 2012 года следует, что проект договора социального найма подготовлен. Броницкому необходимо представить справку о сдаче жилого помещения в г. Краснознаменске и оригинал извещения о распределении жилья.

Выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим отказу, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» запрещает увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилых помещений военнослужащих с общей выслугой 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без согласия таких военнослужащих.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 утверждены Правила, согласно подпункту «г» п.1 которых компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, могут получить, в частности, увольняемые в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

При этом п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы определяет, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, и до проведения с ним всех необходимых расчетов из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Броницкий увольнялся по указанному основанию и имеет соответствующую выслугу; согласия на увольнение без предоставления жилья, равно как и на исключение из списков личного состава до полно расчета не давал.

Однако в суде установлено, что военным ведомством заявителю распределено жилое помещение; сведений об отказе Броницкого от этого жилья в деле не имеется. Тот факт, что подготовленный для него договор социального найма на настоящий момент не заключен, со всей очевидностью обусловлен бездействием самого заявителя, который уже фактически в течение года с момента получения извещения о распределении жилья не представляет необходимые для заключения договора документы.

Учитывая же, что заявитель, в соответствии с ничем не опровергнутым утверждением представителя ответчика, не представил по месту службы сведений о том, где он состоит на вещевом обеспечении, следует прийти к выводу, что и необеспеченность его денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества (если таковая вообще имеет место) также является следствием бездействия Броницкого.

Заявитель, вместе с тем, и в настоящее время не лишен права, представив необходимые документы, получить денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества и заключить договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с п.10 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.12 ст.31 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Пункт 3 ст.29 названного Положения устанавливает также, что продолжительность основного отпуска в год увольнения исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части; п.16 той же статьи определяет, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Учитывая, что приказом главы военного ведомства от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель был уволен с военной службы (и, следовательно, подлежал исключению из списков личного состава филиала № 4 ФБУ «ГВКГ им. Бурденко»), суд признает правомерным и не нарушающим прав заявителя предоставление оспариваемым приказом Броницкому дополнительного отпуска в количестве 30 суток и основного отпуска за 2012 год в количестве 8 суток без соответствующих рапортов заявителя. Правильным является и определение даты исключения заявителя из списков личного состава части: фактически, ему было предоставлено в период с 18 января по 24 февраля 2012 года 38 суток отпуска; в последний день последнего из отпусков Броницкий, которому дела и должность как состоящему в распоряжении сдавать не было необходимости, и был исключен из списков личного состава филиала. 24 февраля 2012 года является, таким образом, последним днем военной службы заявителя, именно по эту дату включительно он и был рассчитан. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что действия начальника филиала, связанные с оформлением отпускного билета, не соответствующего приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения прав заявителя не повлекли: в деле отсутствуют сведения о привлечении Броницкого в период отпусков к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно п.18 ст.29 Положения, военнослужащим, заболевшим во время основного отпуска, отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Представленная Броницким по прибытии из основного отпуска за 2011 год незаверенная копия выписного эпикриза такой справкой, очевидно, не является, в связи с чем претензии заявителя на продление указанного отпуска суд находит безосновательными.

Таким образом, ответчики в отношении заявителя действовали правомерно, не ущемляя прав, свобод и законных интересов Броницкого при увольнении его с военной службы и при исключении из списков личного состава; никаких оснований для восстановления его на военной службе и в списках личного состава из материалов дела не усматривается. Следовательно, никакого морального вреда заявителю не причинялось, в связи с чем его требования о компенсации такового удовлетворению не подлежат.

Поскольку же заявление Броницкого суд находит необоснованным, то отсутствуют и предусмотренные ст.ст.98, 100 ГПК РФ основания присуждать заявителю судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Подполковнику медицинской службы запаса Броницкому Дмитрию Васильевичу в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (апелляционное представление) в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью, копия верна:

председательствующий

Д.С. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>