Решение по делу № 2-172/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-172/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года           р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» к Жукову С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ РемСтрой» обратилось в суд с иском к Жукову С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Данное заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, назначен опрос на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Представитель истца Колесникова М.Н. принимала участие при опросе, давала пояснения относительно заявленных требований, был разъяснен предмет доказывания.

По результатам опроса было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель истца не явился, направил по электронной почте ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с не возможностью явиться по причине неисправности автомобиля и необходимости представить уточненные исковые требования.

Судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем стороны уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Судебное разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем стороны уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик Жуков С.С. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Родин Д.В., действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» к Жукову С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» к Жукову С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Разъяснить ООО «АРТ РемСтрой», что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья          А.Т. Тынысова